Самоідентифікація особи: хто тут? Самоідентифікація та ідентичність як важливі потреби людини

Перш ніж розпочати розмову про самоідентифікацію, спочатку визначимося з термінами. Його ми визначили як набір функцій, стратегій та планів, а також як сховище уявлень про себе (і об'єкти), отримані дитиною в результаті взаємодії з батьками. Набір уявлень складається у внутрішньому світі дитини із послідовності реакцій батька на його дії. Згодом із цієї колекції «відбитих оцінок» і формується самооцінка, або самоідентифікація (я використовуватиму ці терміни як синоніми). Таким чином, ідентифікація дитини, що формується, є лише частиною Его. Самоідентифікацію можна уявити у вигляді величезної картотеки суджень про себе, як, наприклад: я чоловік чи жінка, розумний чи дурний, важливий чи нікчемний, коханий чи відкинутий, у мене вірять чи вірять. Тут містяться усвідомлені та несвідомі «уявлення» (думки та спогади) про те, ким є людина по відношенню до інших членів сім'ї.

Але навіщо, власне, потрібна ця самооцінка? Насправді самооцінка є критерієм оцінки, розпізнавання та визначення свого місця в навколишньому світі. Ми дізнаємося інших людей через їхнє ставлення до нас: схожі вони на нас чи відрізняються, чим їхній емоційний світ відрізняється від нашого, що хвилює їх, а що нас, що відомо їм, а що нам, що вони думають і відчувають по тому чи іншому і чи відрізняються вони в цьому від нас. Неважко помітити, що нестабільна і змінюється самооцінка тримає людини у стані постійного страху і невпевненості. Людина з низькою самооцінкою схожа на будівельника, у якого всі вимірювальні прилади — лінійки, рулетки — з кожним днем ​​змінюють свої шкали, тож у метрі виявляється то 110, то 90 сантиметрів. Навряд чи споруджена ним будівля встоїть. Для особистості це може стати серйозною проблемою, тому що його самооцінка постійно вагається, не дозволяючи йому міряти інших за єдиним внутрішнім стандартом. На жаль, у Фейрбейрна термін Его означає самооцінку особистості, і це породжує плутанину. Я спробую уникнути її, називаючи всі групи судження особистості про себе оцінками, а термін Его припасу для позначення більшого набору стратегій і функцій, прив'язаних до реальності.

Тема низької самооцінки вже з'являлася на сторінках цієї книги, коли ми знайомилися з історіями Карла, кантрі-музиканта, і Рені, шкільної вчительки, яка страждає на депресію. Ерік Еріксон (Erikson, 1950) запропонував термін дифузна ідентичність, що з'явився в результаті спостережень за безліччю пацієнтів, які не мали високої самооцінки, яким так і не вдалося вирішити, хто вони є насправді. Недостатня ідентифікація, як я вже говорив, найбільш помітна у осіб, які використовують залежний шаблон поведінки, ніж у тих, хто живе за незалежним зразком. Незалежним особам вдається ухилитися від проблеми з ідентифікацією, створюючи міфи про себе самого, цілком у традиціях Ернеста Хемінгуея. Вони ідентифікують себе зі своїми майном, поглядами чи захопленнями і таким чином створюють себе, заповнюючи внутрішню порожнечу прихильністю до обраних предметів чи ідей. Це може бути прихильність до роботи або поведінкового кліше (дослівно - «культурологічний міф»), як їх описує Еріксон: Джон Генрі є типовим зразкомвічного волоцюги, людини без минулого, перекотиполе, спрямованого до нескінченних горизонтів, безстрашно штурмує цілину і освоює нові технології, як і личить справжньому чоловікові. Ще є типаж «ковбой», з властивим йому хвастощом, залізною хваткою, любов'ю до мандрівок, зневірою у близькі стосунки, що виставляється напоказ сексуальною чи релігійною одержимістю, життям на межі людських можливостей, прихильністю до певного кола спілкування («однодумців») та «атмосфери» ». Вони вихваляються тим, що всього досягли самі, і тепер вони міцніше загартованої сталі і досягли успіху більше за всіх інших (Erikson, 1950: 299).

Самим важливим моментому цій цитаті є вживання слова «бродяга» в описі чоловіків, які використовують ідентифікацію з роботою як фундамент власної самооцінки. Таке зміщення ідентифікації можливе лише у випадку, коли людина не має певного уявлення про себе. Такий акт самостворення говорить про душевну порожнечу, тому що людина з усталеною самооцінкою не може так просто відсунути її вбік і замінити вигаданим Я. Вся сила «саморобної» ідентифікації полягає в тому, що людина з незалежним шаблоном патології характеру набуває хибно сформованої ідентичності, під якої надійно захована слабкість його внутрішньої душевної організації. Чоловіки та жінки, які використовують залежний шаблон поведінки, набагато виразніше відчувають нестачу самоідентифікації, ніж незалежні особи. Найважче доводиться «залежним» жінкам, тому що в нашій культурі їм здебільшого відводиться роль матерів, зайнятих виключно вихованням підростаючого покоління. Крім того, що ідентифікація себе як няньки сама по собі не є особливою цінністю, така роль мало підходить жінкам, які в дитинстві не отримали від своїх батьків достатньо кохання. І найголовніше, ця роль передбачає ізоляцію «залежної» жінки від зовнішнього світу, позбавляючи її таким чином можливості ідентифікувати себе зі стійким колективним шаблоном, як описано у Еріксона. Відчуваючи тиск ззовні або боячись зруйнувати стосунки, «незалежна» людина може втекти за своєю ідентифікацією та зберегти свою хитку самооцінку. У «залежної» ж людини немає конкретної ідентифікації, на яку можна було б спертися, вона більш схильна до втрати самооцінки, оскільки її самоідентифікація сконцентрована на людині, від якої вона залежить, а не на саморобній ролі чи міфі.

Модель рівнів самоідентифікації особистості

М. А. Щербаков

Проблема самодентифікації особистості традиційно займала уми провідних представників цілої низки психологічних шкіл. Самоідентифікація тісно пов'язана зі світовідчуттям особистості, з поведінкою в соціумі та, відповідно, з проблемами особистісного розвитку та взаємин.

З іншого боку, самоідентифікація тісно пов'язана із соціальними стереотипами, - це свого роду міст між особистісною та соціальною психологією, між індивідуальним та соціальним.

У кластерній моделі свідомості кожен кластер є своєрідною антеною, що працює і “на прийом” і передачу” . Ця особливість дозволяє розглядати своєрідні макросоціальні резонанси певних структур свідомості. Таким чином, взявши за основу базову модель та ідеологію КТІ, ми можемо запропонувати новий підхід до дослідження самоідентифікації особистості. Цей підхід тим паче цікавий, що дозволяє включити у загальну інтегровану модель як “поверхневі” соціальні взаємодії і глибинні рівні свідомості.

Основні поняття

Ідентифікація - уподібнення, ототожнення з будь-ким (Психологічний словник).

Під самоідентифікацією (СІ) ми розумітимемо саме ототожнення себе з певною соціальною групою, чином, архетипом і т. д. Наприклад, я – інженер; я – батько; я - чоловік і т.д.

Самоідентифікація тісно пов'язана з мораллю. Однією з найбільш значимих мотивацій виконання моральних норм чи дотримання взятих він зобов'язань є збереження свого ідентифікаційного статусу. Слово офіцера, слово дворянина, чесне купецьке. "Так себе порядні жінки не ведуть", "ти чоловік чи хто?" - Приклади таких ситуацій. Якщо я не виконаю цього, значить, я не справжній офіцер (дворянин, купець, жінка, мужик...), інші не будуть ставитися до мене як до справжнього офіцера (купця, жінки...), і сам я не відчуватиму себе досить впевнено у цій якості.

Цікаво у зв'язку з цим запитати: “Чому ж ми з такою регулярністю порушуємо чесне піонерське та інші не менш чесні слова?”, “Як зробити, щоб мої колеги, співробітники, члени сім'ї, я сам цього не робили?”. Про це трохи згодом.

Декілька визначень

Будь-яке пряме твердження, що безпосередньо визначає самоідентифікацію, ми називатимемо позитивною ідентифікацією. Наприклад: "я - інженер"; "я росіянин".

Будь-яке пряме заперечення такої ідентифікації – негативною ідентифікацією. Наприклад: "я - не робітник"; "я не росіянин"; "я не дівчина"; "Я вам не хлопчик".

Твердження, яке декларується як пряме, але так, що при цьому мається на увазі негативне, назвемо інверсною ідентифікацією: "я - інженер" (може бути технік або вчений або начальник, не так важливо, головне, що не робітник чи людина фізичної праці); "я - російська" (може бути, трохи татарин, але точно не єврей або не кавказець) і т.д.

Рівні самоідентифікації

Виходячи з кластерної моделі свідомості, введемо модель рівнів самоідентифікації. Як буде зрозуміло надалі, сім рівнів СІ (рис. 1) безпосередньо пов'язані зі структурою свідомості.

Соціально-професійний рівень визначається твердженнями типу: я – інженер; я – професор; я – багатий; я - шановний громадянин і т. д. При цьому під такою ідентифікацією ми маємо на увазі все те, що усвідомлено чи несвідомо вкладає людина у цю декларацію. Ще раз звернемо увагу на те, що частина тверджень, пов'язаних із СІ, може лежати у неусвідомленій сфері.

Наприклад, я - професор (це твердження явно має на увазі, що я викладаю, що я головніший за асистента чи простого викладача, що я маю певний статус у своєму середовищі і можу розраховувати на відповідне ставлення та привілеї. Це може неявно розуміти, що я розраховую на повагу з боку сусідів, родичів та сім'ї, що я розраховую на певний рівень життя, гідний професора, що я розраховую на певні соціальні привілеї тощо)

Сімейно-клановий рівень визначається твердженнями типу: я – мати; я – дочка; я – дядько; я – кунак; я – член сім'ї (клану, тейпу, племені тощо).

Національно-територіальний рівень: я – російська; я – москвич; я – молдаванин тощо.

Зазначимо, що в цьому рівні СІ обов'язково міститься кілька тверджень, вкладених одне в інше як матрьошка. Я живу у селі Великі Ложки; я – рязанський; я росіянин; я росіянин; я – європеєць.

Для мешканця сусіднього села важливим буде вже перше твердження (можливо з уточненням – Нижні Ложки чи Верхні Ложки), для американця – це у будь-якому разі російська (також як і молдаванин, білорус чи чукча), для латиноамериканського індіанця чи африканця – європеєць.

Релігійно-ідеологічний: я – православний; я мусульманин; я – комуніст; я атеїст; я – юдей; я – фундаменталіст; я – демократ; я - пацифіст і т.д.

Цей рівень ідентифікації визначає ставлення до якоїсь релігійної чи ідеологічної групи (наприклад, церкви чи партії) та пов'язаної з нею системою цінностей. Ідентифікація "я - православний" зовсім не обов'язково має на увазі виконання десяти заповідей, можливо, це твердження робить професійний рекетир. Для частини людей це буде означати - я іноді відвідую церкву, я хрищуся певним чином, я ношу певного виду хрестик, у моїй машині укріплена іконка тощо. На цьому рівні ми дуже часто зустрічаємо інверсну ідентифікацію. Я православний - я не дуже добре уявляю, що це таке, але я точно не католик, не єврей, не мусульманин і не сектант, і хоча я так само погано уявляю, хто вони такі, я їх ненавиджу.

Еволюційно-видовий. Я людина. Ця ідентифікація видається досить банальною, проте, заглянувши трохи глибше, ми знайдемо дуже цікаві відтінки. Еволюційно-видова ідентифікація тісно пов'язана з архетипами та “еволюційною пам'яттю”. У первісних культурах це створює прямі твердження СІ, пов'язані з релігійним та сімейно-клановими рівнями: я – орел; я Лев; я - вовк і т. д. У західній культурі такі асоціативні зв'язки рідко виходять на поверхню, проте в деяких ситуаціях і станах свідомості вони також відіграють свою роль (див. Ліричний відступ 1).

Зазначимо, що і сама декларація "я - людина", несе набагато більшу смислове навантаженняніж просто приналежність до біологічного вигляду. Для різних людейбути Людиною означає не зовсім одне й те саме. Згадайте: "Баранкін, будь людиною!" А що тут справді мається на увазі? Будь… ким саме? І ким зараз є Баранкін для того, хто говорить? Що означає для вас прикметник "людський"? Обзиваючи людину тваринам, який промовляє ніби підсвідомо порушує його еволюційно-видову ідентифікацію, і хоча, здавалося б, для сумнівів немає жодних підстав, обзиваний відчуває образу і занепокоєння.

Зазвичай при обзиванні згадуються імена різних "нечистих" тварин - свиня, шакал паршивий і т. д., проте нещодавно я був присутній при гарячій дискусії двох автослюсарів, при якій пролунала лайка "дельфін". І цікаво, що опоненту така характеристика дуже не сподобалася.

В іншій ситуації боцман науково-дослідного судна постійно лаяв матроса складним чотириповерховим матом. Нарешті у матроса запитали: “Едіку, як ти все це терпиш! Тобі не прикро?” - "Та ні, от якби він мене, скажімо, козлом назвав ..."

Можливо, поширені у певних колах найменування (“козел”, “півень”) є саме спробою порушити еволюційно-видовий ідентифікаційний шар чи декларувати, що таке порушення вже сталося і носій прізвиська вже “не зовсім людина” (зазначимо, що у первісних спільнотах ініційований член клану крокодила теж вважає себе не зовсім людиною, а багато в чому і крокодилом.

Статевий рівень ідентифікації: я – чоловік; я жінка.

У цих твердженнях міститься дуже багато відтінків, від чисто побутових: Я – жінка, тому я готую обід, праю та штопаю, до дуже глибоких архетипічних рівнів Аніми та Анімусу. Спробуйте вимовити вголос: "я - чоловік" або "я - жінка" і відчути, що при цьому висловлюється всередині.

Статева ідентифікація - одне із найглибших рівнів, та її дослідження може дати виключно цінну інформацію про несвідомої складової особистості. Дослідженню статевої ідентифікації багато в чому присвячено психоаналізу (особливо роботи Фрейда).

Але якщо Фрейд на цьому рівні СІ і зупиняється, то ми підемо ще глибше – до наступного рівня.

Духовний рівень: я – … Цей рівень навряд чи можна визначити прямим вербальним твердженням. Найближчий (хоч і досить незграбний) вислів: я відчуваю Бога або я перебуваю у певному зв'язку з Богом.

Втім, ще раз наголосимо, що цей рівень не може бути визначений вербально – це той комплекс відчуттів, світосприйняття та пов'язаної безпосередньо з ними системи цінностей, який визначає наші стосунки з Богом (вселенським розумом, світлом, ідеєю духовності – вербальні визначення не важливі). Зазначимо, що йдеться про систему цінностей, пов'язану з особистим духовним досвідом, а не з системою цінностей, яку пропонує церква, громада чи соціальна група. У ряді випадків обидві ці системи цінностей тісно переплітаються, тобто саме дана релігійна чи інша практика дозволяє отримати особистий духовний досвід. та особистісного розвитку). У таких випадках існує своєрідний резонанс між частиною релігійно-ідеологічного рівня та духовним рівнем (У кластерній моделі свідомості такі резонанси пояснюються квантомеханічними тунельними ефектами), цей зв'язок зображений стрілкою на рис. 1.

Декілька важливих зауваженьпро структуру рівнів СІ

Чим глибший рівень, тим “менш вербальними” стають його складові. Особливо це стосується рівнів, що лежать нижче енергетичного бар'єру (розрив на рис. 1). Багато аспектів рівнів статевої та видової ідентифікації лежать поза межами області логічних міркуваньта словесних описів. "Невербальність" духовного рівня вже обговорювалася.

Межі всіх рівнів сильно розмиті, існують зони, майже однаково, обумовлені двома сусідніми рівнями.

Рівні СІ утворюють єдину голографічну картину. Жоден рівень жорстко не обмежений певними рамками. Прямокутники на рис. 1 мають сенс тих зон, де вплив саме цієї СІ найбільший. Це хіба що зріз кількох хвильових функцій (рис. 2). Іншими словами, у тій галузі СІ, яка визначається впливом сімейно-кланового рівня, досить сильно проявляється вплив суміжних рівнів: соціально-професійного та національно-територіального, але також і решти всіх рівнів, причому тим слабше, ніж далі рівень.

Чим вище рівень, тим сильніше він піддається впливу навколишніх умов і швидше реагує з їхньої зміна.

Чим вищий рівень, тим сильніший і безпосередній його вплив на поведінку людини та її взаємини з оточуючими.

Верхні рівні, що лежать над енергетичним бар'єром, більшою мірою описують самоідентифікацію особистості в контексті соціальних взаємодій. Глибинні рівні більшою мірою мають відношення до внутрішніх взаємодій та взаємовідносин з навколишньою енергією (не соціальною).

Що рівень, то більше в ньому виділених, щодо розділених областей, тим фрагментарніше його структура (рис. 3). Найглибший духовний рівень немає поділу. Верхній соціально-професійний рівень має багато щодо відокремлених підрівнів.

Доступ конкретної людини до цього рівня СІ може бути різним. Надалі ми говоритимемо, що у цьому рівні СІ “міститься більше енергії”. Для селянина чи ремісника у суворо ієрархічному суспільстві (наприклад, Росія XVII-XIX ст.) найбільше енергії буде у перших трьох рівнях. Причому відносно більшими будуть сімейно-клановий та релігійний рівні. Для багатьох народів Сходу найважливішу роль відіграє сімейно-клановий рівень, який досить слабко виражений у багатьох сучасних американців (у останніх набагато більше енергії у соціально-професійному рівні).

Відносна висота прямокутників на рис. 1 не несе ніякого смислового навантаження.

Зрештою, чому структура рівнів СІ обрана саме такою? Як зазначалося, ця структура побудована з урахуванням кластерної моделі свідомості. Кожен шар свідомості (рис. 4) і кожен кластер у ньому є антеною, що працює і на прийом і на передачу. Тобто певні структури свідомості, резонуючи зі схожими структурами інших людей, утворюють своєрідні базові частоти зі своєю внутрішньою структурою.

Звісно, ​​кожної особи характерні певні унікальні особливості структури СІ, але загалом, з зазначених обставин, можна простежити і загальні закономірності. Саме пошукам таких закономірностей, пов'язаних із соціальними взаємодіями, і присвячено цю статтю.

Що відбувається, якщо структура самоідентифікації на одному з рівнів зазнала тих чи інших порушень? Як можна використовувати цю модель для роботи з конкретними особистісними та соціальними проблемами?

PAGE_BREAK-- Шипи та троянди кризи самоідентифікації

Останнім часом стало модним говорити про “духовну кризу” в Росії та необхідність “відродження духовності”. Але чи можна те, що відбувається зараз у Росії, назвати духовною кризою?

Поняття "криза" на побутовому рівні передбачає, що деякий час тому ситуація була набагато кращою. Чи можна стверджувати, що, скажімо, у 1935 чи 1985 році суспільство було набагато більше віддане духовним цінностям і більше зацікавлене у духовних пошуках? Дуже сумнівно. Ще дивнішими і безглуздішими є заклики повернутися до духовних і релігійних цінностей початку століття. Революція 1917 року та надзвичайно жорстока Громадянська війнапереконливо показали, що саме на початку століття Росія переживала справді глибоку духовну кризу, яка й призвела до цих подій.

Ту соціально-психологічну ситуацію, в якій опинилися зараз мільйони громадян колишнього СРСР, з погляду, можна охарактеризувати як криза самоідентифікації.

У разі руйнування або різкої деформації одного з шарів (частіше внаслідок впливу зовнішніх обставин, тобто ВЕ) система переходить у стан кризи та необхідності перебудови.

Важливо, що рівні самоідентифікації можуть розглядатися як глобальні екрани в термінології (У конкретному випадку це можуть бути і "екрани-стінки" і "екрани-сходинки") і, отже, до них застосовуються всі основні моделі взаємодії з кризами, викладені в . Іншими словами, людина може:

Придушити проблему за допомогою засобів, що змінюють свідомість.

Побудувати нові екрани в тій же області, тобто зробити вигляд, що нічого не сталося і намагатися жити відповідно до старих моделей, злегка пристосувавши їх до ситуації, що змінилася.

"Розчинити" межі шарів СІ і злити їх у більш гармонійну структуру.

Перенести більшу частину енергії на інший рівень СІ.

Перший спосіб широко поширений лише на рівні соціуму сприяє підтримці стабільності структури СІ, т. е. широке споживання алкоголю чи седативних наркотиків у суспільстві зберігає сформовану структуру ідентифікацій і сприяє тому, що не прагнуть її змінювати, навіть якщо ця структура зовсім їм неорганічна.

Другий і третій способи обговорюються і .

Для нашого розгляду найцікавіший саме четвертий спосіб. Що відбувається, якщо руйнується або сильно змінюється один із рівнів СІ?

Ця ситуація характерна для суспільства, що переживає серйозну перебудову, наприклад, СНД 90-х років.

Як зазначалося, соціально-професійний рівень, що знаходиться ближче до поверхні, містить багато енергії і сильно впливає на поведінку людини. Якщо цей рівень руйнується, система перетворюється на нестабільний стан.

Ще вчора я був інженером (науковим співробітником, офіцером тощо), і ця ідентифікація передбачала цілу низку звичних та стабільних відносин. Сьогодні я безробітний чи, як і раніше, науковий співробітник, але вже без зарплати, без роботи, без відповідної поваги оточуючих та без почуття цінності того, що я роблю.

Що робить людина у цій ситуації? Як зазначалося, є чотири варіанти.

Починає пити.

Намагається за будь-яку ціну не помічати того, що відбувається, і приховувати це від оточуючих, тобто тим чи іншим способом зберегти колишню структуру СІ. У країнах Заходу, де соціально-професійна ідентифікація дуже сильна, люди, які втратили роботу, часто впадають у глибоку депресію, дехто продовжує вранці “ходити на роботу”, щоб сім'я та сусіди ні про що не здогадалися. Другий варіант - знайти цапа-відбувайла (уряд, колеги, начальство) і нескінченно його лаяти, не намагаючись реально змінити свою ситуацію. Третій варіант, найконструктивніший, але не завжди можливий - спробувати терміново знайти таку ж роботу з таким самим соціальним статусом. У всіх цих випадках людина намагається залишитися в рамках моделі СІ, що склалася. Якщо це можливо, то добре, але в період економічної кризи це часто нереально. Спробуйте в Росії знайти високооплачувану роботу за спеціальністю астронома або фізика-теоретика, навіть якщо це доктор наук, у минулому цілком відома, шанована і забезпечена людина.

Змінює ідентифікацію у межах рівня, т. е. змінює спеціальність.

Намагається спрямувати енергію на інший рівень ідентифікації.

Нехай я вже не науковий співробітник, зате я, перш за все, мати (дружина, батько). Нехай я вже не доцент, натомість я молдаванин (татарин, українець). Нехай я не офіцер, зате православний (юдей, мусульманин).

Таким чином, у період аварії звичних соціальних та економічних відносин акценти можуть зміщуватися на інші рівні СІ.

При цьому найлегше спрямувати енергію саме в рівні, що належать до зруйнованого (рис. 1).

З цієї точки зору легко пояснимо підвищений інтерес частини суспільства до свого національного статусу. Те, що ще кілька років тому не привертало особливої ​​уваги, раптом стало настільки важливим, що почалися національні війни та нестримний “парад суверенітетів”. Хоча очевидно, що й те, й інше не принесло і не могло принести будь-яких економічних вигод, ця практика стала дуже поширеною.

Підвищений інтерес до релігійних об'єднань, “парад церковних суверенітетів” і різні розбирання цьому грунті, часто переходять до рівня бійок і бурхливих судових розглядів, також можна пояснити з цих позицій.

Справді, якщо людина звикла жорстко ідентифікувати себе як інженера, громадянина Великої держави і т. д. і, відповідно, порівнювати з цим свої цінності, поведінку, стосунки з оточуючими, а тепер більше цього робити не може, то найпростіший шлях – знайти нові методи жорсткої ідентифікації. Чим жорсткіше задана структура СІ, тим простіше з нею взаємодіяти, оскільки не треба багато думати та шукати відповіді на життєві проблеми самому.

Криза СІ автоматично породжує аварію моральних цінностей, з ними пов'язаних. Тобто якщо моральні цінності пов'язані переважно не з внутрішнім духовним досвідом, а з відповідною ідентифікацією, то настане майже повний моральний вакуум. Швидше за все, його буде швидко заміщено новою структурою самоідентифікації.

Така ситуація характерна і для Росії 1917 - 1920 та 1989 - 90-х років, і для Німеччини 1920 -30-х. Якщо Бога (світлого образу Леніна – Сталіна, КДБ, парторганізації, Великого та жахливого міліціонера тощо) більше немає, то все дозволено.

У Росії її новим вождям вдалося швидко переорієнтувати СІ суспільства, ввівши, начебто, безглузді визначення типу: “я - пролетар”; "я - більшовик" замість "я - православний". Після війни настала нова криза СІ, і партії довелося додати національний рівень: я – російська (а не єврей і не космополіт).

У Німеччині вдалося одразу переорієнтувати ідентифікацію на національно-територіальну. Нехай я більше не… натомість я справжній німець і тому чомусь дуже зацікавлений у розширенні території.

А чи може енергія спрямована у сферу статевої самоідентифікації? Безперечно. І в Росії та в Німеччині відповідних періодів відбувалася бурхлива сексуальна революція. Агресивність, як один із аспектів сексуальної енергії, Також різко підвищується, що призводить або до зростання насильства всередині суспільства, або прямує на ведення зовнішніх воєн.

Зазначимо, що війна (неважливо, з внутрішнім чи зовнішнім ворогом) сприяє підвищенню жорсткості та стабільності СІ, принаймні поки вона не закінчиться. Під час війни основна ідентифікація більшості людей – це: я – свій. Ветеранам різних війн часто й у мирного життяне вистачає цієї простоти та ясності самоідентифікації. У тоталітарних чи близьких до них державах війни традиційно використовувалися створення штучних тверджень СІ. Користуючись слабкою усвідомленістю глибоких рівнів СІ (і не лише глибоких), лідери таких систем вміло перевизначали СІ: я – чоловік, отже, я – сміливий, безстрашний, сильний, отже, я – солдат без сумніву. я – російська, отже, я перемагаю осіб… національності та іновірців. я – патріот, отже, я – ворог усіх чужих.

Саме в такий спосіб можна залучити добровольців на афганську чи чеченську війни (ствердити себе як чоловік, відстояти російську націю, послужити Батьківщині тощо) або використати простих призовників, але зробити так, щоб вони воювали з максимальним старанням та жорстокістю.

Після закінчення війни криза СІ захоплює все суспільство, причому криза настає незалежно від цього, перемогла країна у війні чи програла.

Ветеран малої війни, як правило, зазнає серйозної особистісної кризи СІ, криза тим більше важка, що за час війни його структура СІ сильно розійшлася з базовою структурою СІ більшої частини суспільства. У терапії таких криз може бути успішно використано напрям енергії на глибші рівні, особливо у духовний.

Цілком особлива ситуація пов'язана з можливістю спрямувати енергію в духовний шар. Це може виявлятися і як інтерес до різних езотеричних і містичних вчень і як шлях духовного осмислення життя.

На наш погляд такий шлях може вважатися найбільш гармонійним. Якщо в духовному рівні СІ достатньо енергії, людина не відчуває тривоги та занепокоєння, її моральні цінності не залежать у такій мірі від поточної ситуації в суспільстві, і, що найголовніше, це багато в чому знімає проблему самоідентифікації, оскільки приходить внутрішнє усвідомлення себе та людина сам може робити вибір, як ідентифікувати себе.

Таким чином, криза СІ призводить до розшарування у суспільстві. Хтось позбавляється звичних моральних орієнтирів і пускається у всі тяжкі, хтось замінює старі жорсткі норми на нові, теж жорсткі, але вже неоднакові (у одних – національно-кланові, в інших – релігійні, у третіх – професійні), а хто щось стає більш цілісним і духовним.

Криза СІ пов'язана і з перебудовою внутрішньої структури окремих верств. Наскільки жорстко людина ідентифікує себе, наприклад, у професійній галузі? Наскільки здатний свідомо змінити її? Наскільки жорстко задані його уявлення про роль чоловіка та жінки у сім'ї? Наскільки він готовий їх змінити, якщо вони перестали працювати?

Зазначимо, що чим ієрархічніше суспільство, тим жорсткіше задані сходинки такої ідентифікації. Для порівняння: в СРСР існувало 22 звання в армії та 5 наукових звань, у США – близько 10 звань в армії та 1 наукове. Тобто здобувши ступінь доктора (Ph.D.), американець може повністю розслабитися щодо своєї наукової ідентифікації та зайнятися роботою. Вище, ніж лікар, звань уже немає. У Росії кандидат наук все ще мав багато соціально певних сходинок попереду, і розслабитися міг хіба що академік.

Чим сильніша криза СІ, тим складніше побудувати гармонійну картину, що поєднує СІ на різних рівнях. Так, часто складно знайти баланс між першим і сьомим рівнем, тобто гармонійно поєднувати в собі і бізнесмена та людину духовну, з яскравим сприйняттям навколишнього світу. Але якщо в Європі та США такі підходи вже намітилися і самі основи ведення бізнесу сформували певний моральний кодекс, близький до загальнолюдських духовних принципів (не вбивай, не обманюй, вкладай гроші у благодійність тощо), то в сучасній Росії та СНД це далеко не так. Різке розшарування призвело до того, що, як правило, людина або бізнесмен або людина духовна. Утриматись на тонкої граніпосередині можливе, але дуже нелегко. Принципи ведення бізнесу в багатьох областях свідомо мають на увазі обман, хабарі, погрози насильства і т. д. Якийсь час тому схожа ситуація була і в США. На дикому Заході ковбої з неймовірною жорстокістю стріляли в індіанців та один одного. Пограбування банку вважалося геройським вчинком. Компанії підривали динамітом нафтопроводи та залізниціконкурентів. У період “сухого закону” бандити контролювали більшу частину бізнесу країни. Але минув час, і крайнощі поступово вирівнялися.

Криза СІ в особистості відбувається не лише у період відповідних криз у суспільстві. За час свого життя людина переживає щонайменше кілька таких криз. Кризи 6-7 та 12-14 років призводять до формування більш чіткої структури самоідентифікації.

У традиційних суспільствах одним із основних способів розв'язання криз СІ був ритуал. Змінюючи свою ідентифікацію (професійну, сімейну, релігійну), людина проходила через певну ініціацію, яка давала можливе повне та глибоке уявлення про нову ідентифікацію. Часто у своїй змінювалося і ім'я чи частина імені. Ритуал супроводжував будь-які важливі події, пов'язані зі зміною СІ, - набуття професії та, відповідно, статусу, одруження, народження дитини, входження у вік мисливця. У деяких первісних племенах юнаки, які не пройшли ініціації, взагалі не вважалися чоловіками і, відповідно, справжніми людьми.

Відлуння таких традицій збереглося й у суспільстві - ритуали шлюбу, хрещення тощо. буд. , майор і т. д. Проблема полягає в тому, що в сучасному суспільстві ініціації якщо і існують, то в сильно урізаному вигляді, багато аспектів СІ визначено набагато менш чітко і часто ступінь усвідомлення своєї самоідентифікації недостатня.

Якщо в архаїчному суспільстві всім було добре зрозуміло, що таке дружина, чоловік чи батько, то зараз це часто не так. Чоловік може підсвідомо очікувати від дружини певної поведінки, що відповідає її уявленням про те, що таке "дружина", проте у дружини ці уявлення можуть бути зовсім іншими і часто теж погано усвідомленими. Вирішення такого конфлікту ускладнюється саме недостатньою усвідомленістю відповідного рівня СІ. Замість того, щоб прояснити ситуацію, чоловік і дружина можуть нескінченно конфліктувати з різних приводів.

У відносинах дитина - батько проблем ще більше, тому що в сучасному суспільстві верхні шари СІ досить швидко змінюються і батьки можуть просто не встигнути помітити, що ідентифікація "дочка" сильно змінилася від часу їхньої молодості.

Досить часто зустрічаються ситуації, коли в людини очевидний лише одне аспект СІ (наприклад “я - чоловік, отже, глава сім'ї”, “я - професор, отже...”). Інші аспекти "неявно маються на увазі". Якщо саме ці “передбачувані”, але погано усвідомлені аспекти починають розходитися з реальністю, виникає проблема, причому трудноразрешимая, оскільки її справжня причина незрозуміла.

Загалом таку ситуацію ми називатимемо несиметричною ідентифікацією (рис. 5). Один рівень СІ може бути краще усвідомлений на раціональному рівні, інший – на емоційному тощо.

Нарешті ще раз звернемося до імені. До якого рівня СІ його можна віднести? Ім'я - це свого роду "точка складання" всієї структури СІ. У ньому ніби є потроху від кожного рівня. Як зазначалося, у традиційних суспільствах ім'я постійно змінювалося разом із зміною СІ. Чим більшою була зміна, тим сильніше змінювалося ім'я. Вступаючи до монастиря (і християнського і буддистського), людина повністю розлучалася зі старим ім'ям і приймала нове. Заміжжя призводить до зміни прізвища. Протягом життя ім'я також змінюється кілька разів: Шурик – Сашко – Саша – Олександр – Олександр Юхимович. Цікаво, що справді значні кризи СІ у суспільстві також призводять до зміни частини імені: пан – товариш – пан. Іноді внутрішні зміни призводять до того, що людина змінює ім'я – наприклад, із Толіка на Анатолія.

Більше глибоке усвідомлення енергії, закладеної в імені, може призвести до цікавих і іноді несподіваних результатів. Так, у процесі, пов'язаному з усвідомленням імені на тренінгу Discovery 2, деякі учасники несподівано знаходили інше, "сузвучніше" ім'я або змінювали ім'я як у вищеописаному прикладі. У нашій культурі ім'я дається людині при народженні і, як правило, не змінюється протягом життя. Ім'я і людина хіба що вибудовують відносини друг з одним у розвитку особистості та її самоідентифікації.

Ви можете провести цікавий процес усвідомлення свого імені.

Сядьте або встаньте у зручну позу. Зробіть кілька глибоких вдихів та розслаблених видихів. Вимовте ваше ім'я. Спочатку про себе, потім уголос, потім трохи голосніше. Відчуйте, що при цьому висловлюється всередині. Які відчуття у тілі, фарби чи образи у своїй виникають. Наскільки комфортний цей стан. Спробуйте вимовити ваше ім'я по-різному: Сашко - Олександр. У чому різниця у ваших відчуттях? Вимовте ім'я ще раз. Поекспериментуйте з гучністю та тоном голосу. Наскільки легко та вільно ви вимовляєте ваше ім'я. Яке саме ім'я вам найлегше вимовляти. Яка енергія звучить у імені? Для того щоб відчути всю енергію імені, ви можете пройти всіма рівнями СІ, промовляючи вголос: "Я - інженер"; "я - чоловік" і т.д.

продовження

PAGE_BREAK-- Резюме

Протягом життя людина переживає кілька (зазвичай досить багато) криз самоідентифікації, причому ці кризи можуть торкатися одного або кількох рівнів СІ.

Різкі соціальні зміни у суспільстві призводять до масової кризи соціально-професійного рівня СІ та “вакууму самоідентифікації”.

Криза СІ призводить до кризи моралі та моральних цінностей, З ним пов'язаних.

Одним із способів вирішення кризи СІ є напрям енергії на інший рівень самоідентифікації.

Криза СІ призводить до різкого розшарування у суспільстві. Війна - спосіб тимчасово подолати чи відстрочити кризу СІ та згуртувати суспільство.

Традиційно стабільність та універсальність СІ у суспільстві забезпечувалася ритуалами. При досить різкому відмові від ритуалів чи його формалізації (як і сталося у суспільстві) утворюється свого роду “вакуум” ідентифікації у даних зонах СИ.

Ступінь усвідомленості самоідентифікації може бути різним. Наприклад, один рівень СІ краще усвідомлюється на раціональному рівні, інший – на емоційному.

Ім'я є свого роду "точкою збирання" рівнів СІ.

Рівні самоідентифікації у психотерапії

Розглянута нами модель дозволяє досліджувати основні проблеми особистості, пов'язані із СІ. Такі проблеми можуть бути об'єднані у три великі групи.

Занадто жорстка ідентифікація у певній галузі та слабка її усвідомленість.

Неусвідомлений напрям енергії з одного рівня СІ на інший.

Обмежена усвідомленість однієї з рівнів СІ, т. е. явно усвідомлені лише деякі аспекти цього рівня самоідентифікації, у своїй інші аспекти неусвідомлені чи “неявно маються на увазі”.

Центральною ідеєю у вирішенні криз та вакууму СІ є усвідомлення своєї самоідентифікації у всіх її аспектах та на всіх рівнях.

Необхідність зміни своєї СІ часто пов'язана зі страхом позбутися “опори”, тобто звичної шкали цінностей та системи внутрішніх та зовнішніх взаємин. Першим кроком може бути саме прояснення відповідних аспектів СІ та їхньої дійсної цінності для особистості.

Як прояснити відповідний рівень СІ?

Один із способів - піти від протилежного. Така вправа може бути зроблена прямо зараз з аркушем паперу та ручкою (акцент на раціональний аспект) або використана в контексті сесії зі зміненими станами свідомості.

Рівень СІ

Чого я хотів би уникнути

(Чого я боюсь)

Чому це важливо

(Що для мене означає бути...)

Я програміст

Я - співробітник такої фірми

Я – кандидат наук

Я - гарний спеціаліст

Втратити роботу

Втратити кваліфікацію

Втратити професію

Не мати достатньо грошей для утримання себе та сім'ї

Мати дохід менший, ніж у інших

Втратити повагу колег

Втратити повагу друзів та родичів

Я хочу мати почуття стабільності та впевненості у завтрашньому дні. Не хочу міняти звичок і відносин, що склалися в колективі

Боюся виявитися неспроможним у новій спеціальності

Хочу почуватися матеріально незалежним, чоловіком

Мені подобається моя спеціальність

Мені подобаються люди, з якими я працюю

Бути чоловіком - значить почуватися сильним, надійним, впевненим у собі

Нести відповідальність за прийняття рішень

Бути уважним до дружини та її родичів

Забезпечувати сім'ю

Сексуально задовольняти дружину

Бути вірним

Мати право на те, щоб дружина та родичі поважали мене та мої рішення, на вірність та ласку дружини

Розраховувати на підтримку дружини у будь-яких ситуаціях.

Я - російська (татарин, єврей...)

Я – християнин (мусульманин, православний, протестант...)

Я людина

Я – чоловік (жінка)

Я – … (невербальне визначення духовного сприйняття світу)

Дуже важливо прояснити суттєві аспекти самоідентифікації. Наприклад, що найбільше значимо? Чи не втратити роботу, не втратити спеціальність, не втратити дохід чи не втратити кваліфікацію?

Наступний крок - питання: "Чому це важливо?". Іноді на нього можна відповісти словами, іноді ні (особливо на глибших рівнях).

Можливо, після цього кроку буде легше глибше усвідомити “Що мені означає бути програмістом (чоловіком, сином, російським тощо. буд.)?”.

У процесі такого дослідження деякі аспекти СІ вже не здадуться досить значущими, інші несподівано будуть усвідомлені як дійсно важливі. Особливо це стосується глибоких рівнів, багато аспектів яких погано усвідомлені у західній культурі. Зазначимо, під усвідомленням мається на увазі як логічний аналіз, а й увесь комплекс відчуттів, почуттів, внутрішнього досвіду, асоціативних зв'язків тощо.

Зверніть увагу на перетин рівнів СІ.

Я хочу мати таку роботу, щоб добре заробляти і відчувати себе чоловіком.

А що це означає – бути чоловіком?

Часто ми зустрічаємося з прикладами неусвідомленого заміщення рівнів СІ.

Я багато працюю, забезпечую сім'ю, дружину, дітей… Справжній чоловік має чогось досягти в роботі. Кар'єра для мене – головне...

А що ще важливе для чоловіка? Що ще входить у поняття батька? Наскільки ваше бачення збігається із баченням дружини, дітей?

Один із випускників тренінгу “Inner Discovery” зауважив: “Після тренінгу я почав більше часу проводити з сім'єю, почав заробляти вдвічі менше, але тепер я відчуваю, що таке жити щасливим життям. Партнери мене не розуміють”. Інша випускниця після тренінгу знайшла цікаву високооплачувану роботу за спеціальністю (хоча грошей не потребувала), після цього швидко вирішилися багато сімейних проблем і встановилися гармонійні стосунки з чоловіком і дітьми. До тренінгу надмірна енергія, що спрямовується в сімейно-клановий рівень, призвела до справжнього пеклі в сім'ї та передрозлучної ситуації.

Спроба спрямувати всю чи майже всю енергію в одну-дві області СІ спрощує життя. Трудоголікам простіше, тому що їм достатньо думати тільки про роботу, усвідомлювати тільки те, що пов'язано з роботою, і т. д. Проте така система різко збіднює особистість і часто робить неорганічною і нестабільною структуру.

Напрямок енергії з одного рівня на інші може мати конструктивний характер. Так, якщо людина переживає серйозні проблеми в сім'ї і не може їх вирішити, розумно спрямувати енергію в сферу роботи, релігії чи сексу. Як зазначалося це може бути як конструктивним, і не конструктивним, залежно від конкретної ситуації та її усвідомленості.

Більше повне усвідомлення своїх рівнів самоідентифікації дозволяє хіба що розмити межі рівнів і забезпечити більш природний баланс енергії з-поміж них. Людина перестає слідувати жорстко заданим ідентифікаційним стереотипам і починає сприймати свою структуру СІ цілісніше.

Така трансформація відповідає переходу зі стану b) до стану a) на рис. 6.

Один із способів прояснення рівнів і меж СІ полягає у дослідженні питання про те, ким ми могли б себе уявити (“Я припускаю, що я міг би бути і...”).

Я програміст. Я можу уявити себе бібліотекарем, продавцем, менеджером.

А двірником чи лісником?

- … Можливо да.

А міліціонером?

Ніколи!

Чому саме?

Цікаво усвідомити, наскільки ми можемо відчути стати на позицію іншої СІ. Чи можете ви на кілька миттєвостей відчути себе солдатом, лікарем, священиком, американцем, чеченцем, людиною протилежної статі, тигром...

Зрозуміло, ця нова ідентифікація необов'язково має вам подобатися. Достатньо знати свої межі та усвідомлювати сутність цих кордонів. (Я не хотів би бути жінкою, бо...; я не хочу працювати бандитом, бо...)

Іноді у процесі такого дослідження можна зробити цікаві відкриття. Так, один бізнесмен виявив, що міг би виїхати в іншу країну і працювати фотографом, що його повністю влаштувало б. Це дало відчуття більшої впевненості у собі навіть за умов нестабільного фінансового становища.

В іншому прикладі жінці, директору великої фірми, було рекомендовано кілька днів повністю змінити імідж. Ходити в джинсах або ризикованих сукнях, відвідати рок-концерт і т. д. Ця рекомендація виявилася дуже великим викликом для пацієнтки, оскільки вона звикла ідентифікувати себе цілком певним чином, і це однозначно відбивалося і в одязі, і в способі проводити час, і у всьому іншому. Проте, виконавши всі приписи, пацієнтка змогла по-новому осмислити ситуацію, яка вже тривалий час перебуває в безвиході, і прийняти важливі рішення в житті та бізнесі (як виявилося згодом, цілком адекватні і вкрай своєчасні).

Більший рівень свободи в СІ робить особистість більш творчою і дозволяє знаходити рішення поза стереотипами, що склалися. Альберт Ейнштейн вважав, що кожні п'ять років фізик повинен змінювати сферу досліджень. Багато великих письменників змінили низку професій.

Зрештою, дуже важливо підійти до усвідомлення духовного рівня СІ. Детальне обговорення того, якими методами цього можна домогтися виходить за межі цієї статті. Деякі підходи духовного розвитку викладені у . Важливо, що модель рівнів СІ може бути успішно використана й у контексті духовного розвитку.

Один із нетривіальних способів підійти до духовного рівня самоідентифікації – усвідомлено пройти через усі рівні СІ зверху донизу.

Таким чином, ми як би використовуємо рівні СІ як сходинки для проходу вглиб. Опис одного з варіантів такого процесу ви знайдете у Додатку (Процес 1)

Істинно духовний шляхвідрізняється тим, що жорсткі структури СІ “розм'якшуються” і зникають. З позиції КТІ необхідність такої "дезидентифікації" пов'язана з руйнуванням екранів та полегшенням доступу до духовного рівня свідомості. Шлях повної відмови від СІ є, мабуть, далеко не найпростішим, але саме він може дати можливість швидкого глибинного проходу до духовних верств. Опис такого проходу можна знайти в книзі Германа Гессе "Сіддхартха" (див. Ліричний відступ 4).

продовження

PAGE_BREAK-- Резюме

У терапії різних проблем, пов'язаних із кризою самоідентифікації, а також у методиках особистісного розвитку можна застосовувати такі підходи:

Домогтися більшого усвідомлення рівнів СІ.

Прояснити штучні соціальні ідентифікаційні стереотипи та страхи, пов'язані з ними.

Зробити структуру СІ гнучкішою. Дослідити структуру СІ та допустити можливість її зміни, зробити вибір ідентифікації більш усвідомленим.

Якщо проблеми існують на одному з рівнів СІ, усвідомлено спрямувати енергію на інший рівень.

Якщо майже вся енергія спрямована на один або два рівні, визначити способи більш гармонійного перерозподілу енергії.

Використовувати рівні СІ як “сходи” на шляху до усвідомлення духовного рівня СІ.

Програми

Ліричний відступ 1

Вплив еволюційно-видової СІ можна (і дуже цікаво) дослідити і в умовах західного суспільства.

У моделі КТІ формування глибоких верств свідомості пояснюється позиції еволюції людини як біологічного виду. Докладно цей підхід досліджено в еволюційно-структурній психології. У свідомості кожної людини існують глибинні сфери, що відповідають свідомості різних тварин. Більш доступні області, пов'язані з ссавцями, менше – з птахами, ще менше – з рибами та рептиліями.

У стані трансу, медитації або іншому зміненому стані свідомості ви можете зайнятися пошуками своєї тотемної тварини або тварин. Такі практики існують і в шаманізму, і в NLP (суспільності тварин), і в різних практиках New Age, зокрема у вільному диханні. У групах, які проводять такі досліди в Росії, найчастіше виникають образи, пов'язані з ссавцями, що цілком зрозуміло з позиції КТІ.

Пошук внутрішньої тотемної тварини може дати потужне джерело сили.

Цікаве спостереження можна зробити у зв'язку із співвідношенням видів тварин та типологією людей. З відомою часткою умовності, можна виділити дві великі категорії людей, у яких сильно виявлені якості сімейств котячих і собачих (вкрай рідко - і тих, і інших одночасно).

Люди-кішки - індивідуалісти, більше цінують самі відносини, ніж сім'ю, якої часто й не мають (або мають, але недовго чи не зовсім звичайну). Процес догляду для них набагато важливіший і цікавіший за все, що за ним може бути. Тяжчать до індивідуальних форм творчості, мають гарні задатки в галузі інтуїції та нетривіальних рішень логічних завдань, серед них частіше зустрічаються екстрасенсорні здібності. Зазнають складнощів у тактичному плануванніжиття, намагаються щоразу шукати нові шляхи. Не виносять тиску начальства та жорстких ієрархічних структур. Тяжчать до нічного способу життя, якщо їм не заважати - лягатимуть спати засвітло і прокидатися після полудня. Намагаються вибирати види діяльності, пов'язані з чергуванням інтенсивної роботи та тривалого розслаблення. Можуть досягти хороших результатів у областях, які потребують внутрішнього зосередження (наприклад, спокійні медитативні практики – дзен, віпасану та ін.). Небайдужі до засобів, що змінюють свідомість (у котів - валеріана, собак - немає). Більше сплять. Менше пітніють. Найчастіше заводять кішок.

Типовий приклад людини-кішки - Ернст Хемінгуей, до речі, дуже любив кішок і постійно тримав кількох, хоча, на думку його біографа (мабуть, не знайомого зі справжньою статтею), письменникові більше підійшли б собаки.

Люди-собаки. Їх важливі сімейні цінності. У сексі та залицяннях не особливо винахідливі. Велику увагу приділяють родині та родичам. Тяжчать до групових видів діяльності. Люблять працювати у колективі з чітко вибудуваною ієрархією. Для них дуже важливим є власний статус у суспільстві. Люблять працювати за чітко і наперед виробленим планом, не обов'язково своєму. Тяжчать до денного та ранкового способу життя. Можуть досягти хороших результатів у областях, де важливо постійно і наполегливо дотримуватися певної стратегії. З усіх духовних та особистісних практик обирають більш екстатичні: медитативний біг, шаманські практики і т. д. Якщо і п'ють спиртне, то швидше, щоб розслабитися, ніж для того, щоб отримати цікаві відчуття. Менше сплять. Більше пітніють. Найчастіше заводять собак.

Зрозуміло, яскраво виражених "собак" або "кішок" не так багато. Ви можете подивитися, якого початку - собачого чи котячого більше у вас. І нарешті, собачий чи котячий початок у людині це вроджена чи набута якість?

І те і інше! Якщо ви відчуваєте, що у вас не вистачає котячого початку, більше спілкуйтеся з кішками - і з кішками, і з справжніми кішками. Те ж саме і для собак і, мабуть, для папуг. Причому спілкуйтеся не поверхово, а на якомога глибших рівнях. Досвід автора підтверджує, що за досить довгий період близького спілкування людина і домашня тварина починають дивно бути схожими один на одного. Хоча яскраво виражену кішку чи собаку, напевно, вже не переробиш!

Ліричний відступ 2

Кризи СІ в жорстко ієрархічному суспільстві часто призводять до того, що на тлі загального послаблення моралі, крадіжки та насильства з'являються визначні духовні лідери, геніальні письменники, вчені тощо.

Створення нового напряму в науці, мистецтві або духовній думці вже можна розглядати як свого роду кризу СІ для даної конкретної людини. Справді, якщо у США чи Європі людина жорстко ідентифікує себе як психоаналітик (гештальт-терапевт, майстер Рейкі чи ребефер), то, як правило, у нього немає ні сил, ні бажання займатися чимось ще, оскільки існує ризик втратити вже сформовану СІ та весь комплекс відносин із цим пов'язаний. У крайньому випадку, людина змінить СІ з ребефера на гештальт-терапевта, але спроби поєднувати різні підходи поза системою ідентифікацій, що склалася, досить рідкісні.

На одній із міжнародних конференцій автор брав участь у клінічному розборі. Жінка, психотерапевт з Англії, розповідала довгу і не позбавлену драматичності історію лікування фобії методами гештальт-терапії. У перерві автор поцікавився, чи не пробувала вона застосувати такі-то й такі методи, відмінні від гештальт, що, мабуть, могло дати значно швидший і "м'якший" спосіб. Відповідь була досить промовистою: "Це у вас, в Росії, можна пробувати все, що завгодно, а у нас, якщо я пишу, що я гештальт-терапевт, то я - гештальт-терапевт".

У Росії роки криз СІ давали світові видатних письменників, філософів та громадських діячів. Можливо, у цьому історичне призначення Росії як полігону світової культури.

Цікаво розглянути, як саме сталася остання криза СІ у Росії. Як зазначалося, є кілька основних способів подолання таких криз в ієрархічних суспільствах.

Алкоголь чи засоби, що змінюють свідомість.

Інформаційний шум.

Пропагування надцілей та експлуатація образу ворога.

Впровадження складної багатоступінчастої внутрішньої ієрархії рівнів СІ, те щоб енергія витрачалася не так на усвідомлення всієї картини, але в досягнення наступного рівня.

У всі ці методи використовувалися повною мірою. Складна ієрархічна система з'явилася вже 1918 р. (тоді пов'язана з пайками і включала кілька десятків рівнів), образ ворога постійно розвивався протягом усієї історії країни.

Ю. Андропов зробив останню спробу реанімувати систему рівнів СІ радянського суспільства, що руйнується. Горілка подешевшала, встановили нові ракети, через що міжнародна обстановка різко загострилася, всередині країни розпочали чергову кампанію боротьби зі злодіями та прогульниками, війна в Афганістані успішно тривала.

М. Горбачов виявився тим справді великою людиною, яка ніби спеціально і цілеспрямовано зруйнувала всі згадані структури. Доступ до алкоголю різко обмежили, цензуру послабили, війну припинили, міжнародна обстановка різко розрядилася, і образ ворога дуже сильно наблизився до масової свідомості. Результат відомий. Схоже, він виявився несподіваним для самого автора реформ, що тим більше підкреслює його велич.

Михайло Горбачов втілив дуже глибокий архетип російського Івана, який робить чорт знає що, найчастіше сам не розуміє - що саме, але, зрештою, виходить, як Бог велів, тобто найкращим у цій ситуації образом. Невипадково архітектором нинішньої кризи СІ у Росії став саме такий російський доленосний (саме доленосний, т. е. інструмент Долі) лідер, відзначений й не так печаткою логічного мислення, скільки печаткою Провидіння. Що ще раз підтверджує відоме російське прислів'я, але вже в соціальному контексті - "Для Росії розум добре, а щастя краще".

Ліричний відступ 3

Одним із інструментів маніпуляції свідомістю суспільства з боку держави є штучне перевизначення понять, при якому самоідентифікація людини як би насильно зміщується у вигідному для маніпуляторів напрямі. Іноді такі змішання є навіть на рівні мови. Так, у Росії слово держава означає і територію, і країну, і уряд (з відповідним репресивним та бюрократичним апаратом). Зазначимо, що країна і конкретний уряд - це зовсім не те саме і, до речі, в США вони позначаються різними словами. В одному з інтерв'ю міністра з уряду Рижкова запитали, чи збирається він наголошувати в економіці на посилення ролі держави, на що була відповідь: “Звичайно! Вища мета росіян – зміцнення держави Російського”. Розхоже гасло "турбота про благо держави" або "державні інтереси" також не викликало сумніву або неприйняття у більшості людей, хоча ці "інтереси" дуже часто явно суперечили інтересам людей, тобто народу (втім, і під "народом" часто малося на увазі щось, докорінно від населення країни).

Поняття Батьківщина тим більше не еквівалентне поняттю уряду чи конкретної політичної партії. У СРСР слово патріотичний асоціювалося обов'язково з чимось військовим, зараз "патріотичними" часто називаються ультрарадикальні, антисемітські та фашистські організації.

Такі маніпуляції можливі завдяки тому, що більшість населення спочатку слабо розуміє відповідні аспекти СІ.

Наприклад, що таке Батьківщина? Якщо ви заплющите очі та присвятите цьому питанню невелику медитацію, то що це будуть за образи, асоціації, відчуття? Що справді важливо для вас у цьому понятті? Що для вас Батьківщина - конкретне село, конкретний будинок, конкретна країна, конкретний край, чи це переважно вся Росія чи вся земна куля?

Батьківщина для вас це насамперед конкретна місцевість? Чи мова? Чи традиції? Чи народ та його історія? Або...? Чи все це, але щось із перерахованого важливіше?

У відомому гасло “Моя Батьківщина - СРСР” неявно малося на увазі: “Батьківщина - це, передусім, ідеологічна система”. Як показала практика, більшість людей це заміщення виявилося вкрай нестійким.

Ліричний відступ 4

“Весь цей час, як би він не зрікався самого себе, він залишався сином свого батька, залишався брахманом, людиною високого звання, вченим. Тепер він був тільки Сіддхартхой, щоправда, прокинувся, але нічим більше. /.../ Ніхто не був такий самотній, як він. Кожна людина благородного звання, всякий ремісник належав до свого стану, знаходив у таких, як він, шляхетних чи ремісників, притулок, ділив їхнє життя, говорив їх мовою. Не було такого брахмана, який не зараховував би себе до брахманів, не жив у їхньому суспільстві, - не було такого аскету, який не знайшов би притулку в середовищі саман. Навіть лісовий самітник, що найбільш усамітнився від людей, не буває зовсім самотній; і він має спілкування з подібними до нього, і він належить до відомого класу, який замінює йому батьківщину. Ґовінда став ченцем, і тисячі ченців стали йому братами; вони носили таку ж, як він, сукню; мали таку ж, як і він, віру; говорили такою самою, як він, мовою. /.../

З цієї миті, коли навколишній світніби розтанув і відійшов від нього, коли він стояв самотній, як зірка на небі, - з цієї миті душевного холоду і занепаду духу Сіддхартха виринув з різкіше вираженим, ніж раніше, міцніше стиснувся Я. Це був останній - він відчував це - трепет пробудження. , остання судома народження”.

Переклад Б. Прозоровської

Ліричний відступ 5

У ряді традиційних культур ім'я в явній формі включало елементи різних рівнів самоідентифікації, іноді майже всіх.

В арабській антропоніміці існує сім основних компонентів імені:

Ісм-алям - ім'я, що дається при народженні.

Кунья - ім'я за іменами дітей: Абу Мохамед - батько Мохаммеда, Умм Ібрагім - мати Ібрагіма. Таке найменування поширене у багатьох народів і наголошує на важливості сімейної СІ. Батько чи мати своїх дітей мають вищий статус, ніж бездітні. Так, у кетів у Сибіру до народження дитини чоловік кличе дружину безособово - "місце", після народження дитини - "мати сина" або "мати дочки", після народження кількох дітей - мати дітей.

Насаб - ім'я по батькові або (рідко) матері, наприклад - Ібн Сіна.

Лакаб – прізвисько. Це ім'я формується у процесі життя і може включати професії, звання (-шах, -хан), компонент -дин (“віра”) тощо.

Нісба - ім'я за походженням, генеалогічним (ім'я далекого предка) або географічним (тобто те, що пов'язане з поняттям Батьківщини).

Мансаб – професія, заняття.

Тахаллус – псевдонім.

Всі ці найменування рідко використовуються разом, як правило, людина вибирає певні поєднання: кунья+лакаб, лакаб+нисба і т.д.

В Індії ім'я складається із трьох частин:

Раші – його визначає астролог при народженні дитини.

Приналежність до релігійно-общинної групи або стать дитини (в обох випадках йдеться про досить глибокі рівні СІ).

Приналежність до касти чи частини касти (в Індії це і соціально-професійний, і сімейно-клановий рівень).

Цікаво, якби ви жили в суспільстві з такими системами побудови імені, як би звучало ваше повне ім'я?

Давайте проробимо невелику вправу.

Вправа 1

Сядьте зручніше, приготуйте аркуш паперу та ручку, а потім закрийте очі та розслабтеся.

Уявіть, що ви живете в країні, де ім'я людини будується за індійською або арабською системою. Як би звучало ваше ім'я в цьому випадку? Неважливо, якщо ви забудете конкретні особливості індійської антропоніміки, просто знайдіть та запишіть те, що до вас прийшло.

Можливо, ви матимете щось на кшталт: Григорій батько Маші, чоловік Каті, син Петра, вчений, кандидат наук, православний, бізнесмен із Москви чи щось зовсім інше.

Подивіться, як змінювалося ваше ім'я протягом життя, які події та відчуття були пов'язані зі зміною імені. Як ви змінювалися разом з ім'ям. Чи було у вас прізвисько у дитинстві?

Яке ім'я могло б бути у вас у 10 років? У 15 років? У 19 років?

Яким буде ваше нинішнє повне ім'я? Яке прізвисько ви могли придумати собі зараз?

Як звучить це повне ім'я? Спробуйте вимовити його вголос.

Яке скорочення ви вибрали б зараз, які частини імені найбільш значущі?

Чи буде це Григорій батько Маші, бізнесмен чи Григорій син Петра з Москви… чи Григорій – чоловік Олени, ідеаліст?

Процес 1

Це невелике дослідження можна провести самостійно або з партнером.

Знайдіть місце та час, коли вам ніхто не заважає і ви можете спокійно говорити (або навіть кричати), не побоюючись підняти на ноги сім'ю та сусідів. Можливо, ви захочете використовувати музику. Якщо ви маєте досвід роботи з методиками розширених станів свідомості, використовуйте їх.

Встаньте чи сядьте у зручній позиції. Процес може бути більш цікавим та інтенсивним, якщо ви рухатиметеся.

Вимовте спочатку про себе, потім вголос затвердження для кожного рівня СІ. Я програміст. Я психолог. Я – директор фірми.

Усвідомлюйте усі ваші відчуття, думки, асоціації, образи.

Наскільки легко вимовляти ці визначення? Які з них звучать природно та органічно для вас, які ні? Де висловлюється це визначення в тілі?

Експериментуйте з гучністю та тембром голосу.

Підходячи до більш глибоких рівнів, вимовляйте ваше ім'я разом із визначеннями. Дослідіть звук та відчуття вашого імені, як це було описано вище. Я – Олександр. Я чоловік.

Які визначення можуть бути зроблені на духовному рівні? Це питання зовсім непросте і можливих способів підійти до духовної самоідентифікації може бути багато. Як приклад наведемо невелику медитацію.

продовження

PAGE_BREAK-- ***

Уявіть собі, що ви вже померли. У великій кімнаті зібралося багато людей, для яких ви були важливими у житті. Вони передають по колу великий сяючий кришталевий кубок вина, і кожен щось говорить про вас. Що вони говорять? Просто послухайте їх, із чимось ви погодитеся, із чимось ні. Як відгукуються у вас ці слова?

Зображення розпливається, зникає, і ви бачите пам'ятник. Це незвичайна пам'ятка. Ви знаєте що це - ваша пам'ятка у паралельному казковому світі.

Подивіться, як виглядає ваше ім'я на ньому. Як воно звучить, як озивається всередині вас.

Саме ви повинні написати там щось головне про себе, і якщо це буде щось дійсно важливе, слова з'являться самі на кам'яній плиті пам'ятника. Зверніть увагу, що деякі фрази ледь розрізняються на камені, а деякі - наче світяться яскравим золотистим або іншим кольором. Можливо, ви проведете рукою по плиті та відчуєте фактуру каменю, літер на ньому. Продовжуйте вимовляти те, що ви напишете про себе на цій пам'ятці.

Які слова з'явилися на плиті? Які з них світяться? Яким світлом?

Цілком неважливо, якщо ваш образний простір піде вбік від цієї картини. Можливо, з'являться свої образи, фарби, звуки, відчуття… Просто будьте в цьому і відкрийте нові знання про себе. Навіть якщо приходить щось несподіване чи дивне, можна просто дозволити цьому звучати та жити у ваших образах та відчуттях.

І коли ви побачите, що плита майже заповнена, ще раз подивіться на ім'я. Можливо, щось змінилося? Вимовте ще раз ваше ім'я.

І постарайтеся увібрати у себе всі почуття, звуки, фарби цієї чарівної країни. Подивіться, що знаходиться довкола пам'ятника. Світить сонце чи зараз ніч. Візьміть те світле чи сумне, радісне чи гірке, що вам важливо взяти з цього досвіду, і повертайтеся назад, у свій звичний світ.

А що, якби вам раптом подарували ще один рік життя (може бути два роки чи кілька місяців)? Що б ви зробили? Ким би ви справді хотіли бути? З чим ви хотіли б прийти до пам'ятника наступного разу?

Після цього заповніть таблицю ідентифікації. Кожна клітина може бути окремим аркушем паперу. Можливо, ви захочете використати кольоровий папір або кольорові фломастери. Після процесу ви можете змінити порядок питань і спочатку відповісти на запитання: "Що це для мене означає", а потім: "Чого я хотів би уникнути".

Якщо ви справді виконали цей процес, зверніть увагу, наскільки чесно та відкрито ви це зробили. Наскільки вільно і легко це вийшло? Якщо ви не закінчили, то на чому зупинилися?

І не забудьте подякувати собі та партнеру за новий досвід.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали із сайту www.ipd.ru

Сутність ідентифікації та ідентичності

Існують багато і різні визначення ідентифікації та ідентичності. Так, у такому загальнозначущому виданні, як «Психологічний словник» [Психологічний словник, 1999], передбачаються різні значення ідентифікації. В тому числі:

1) у психології пізнавальних процесів - це впізнавання, встановлення тотожності будь-якого об'єкта;

2) у психоаналізі - процес, у результаті якого індивід завдяки емоційним зв'язкам веде себе (чи уявляє себе провідним) так, ніби він сам був тією людиною, з якою цей зв'язок існує;

3) у соціальній психології - ототожнення індивідом себе з іншою людиною, безпосереднє переживання суб'єктом того чи іншого ступеня своєї тотожності з об'єктом;

4) уподібнення (як правило, неусвідомлене) себе значущому іншому (наприклад, батькові) як зразку поведінки на підставі емоційного зв'язкуз ним.
5) ототожнення себе з персонажем художнього твору, завдяки якому відбувається проникнення у змістовий зміст твору, його естетичне переживання.

6) механізм психологічного захисту, що полягає у несвідомому уподібненні об'єкту, що викликає страх або тривогу.

7) проекція, приписування іншій людині своїх рис, мотивів, думок та почуттів.

8) ідентифікація групова - ототожнення себе з якою-небудь (великою чи малою) соціальною групою чи спільністю, прийняття її цілей та цінностей, усвідомлення себе членом цієї групи чи спільності.

9) в інженерної та юридичної психології - розпізнавання, упізнання будь-яких об'єктів (у тому числі людей), віднесення їх до певного класу або впізнавання на підставі відомих ознак

За допомогою механізму ідентифікації з раннього дитинства у дитини починають формуватися багато рис особистості та поведінкові стереотипи, статеві ідентичність і ціннісні орієнтації.

Проблема самоідентифікації особистості традиційно займала уми провідних представників цілої низки психологічних шкіл. Самоідентифікація тісно пов'язана зі світовідчуттям особистості, з поведінкою в соціумі та, відповідно, з проблемами особистісного розвитку та взаємин. З іншого боку, самоідентифікація тісно пов'язана із соціальними стереотипами, - це свого роду міст між особистісною та соціальною психологією, між індивідуальним та соціальним.

Ідентифікація - уподібнення, ототожнення з будь-ким (Психологічний словник).

Під самоідентифікацією ми розумітимемо саме ототожнення себе з певною соціальною групою, чином, архетипом і т. д. Наприклад, я – інженер; я – батько; я – чоловік і т.д.

Самоідентифікація тісно пов'язана з мораллю. Однією з найбільш значимих мотивацій виконання моральних норм чи дотримання взятих він зобов'язань є збереження свого ідентифікаційного статусу. Слово офіцера, слово дворянина, чесне купецьке. «Так порядні жінки не поводяться», «ти чоловік чи хто?» - Приклади таких ситуацій. Якщо я не виконаю цього, значить, я не справжній офіцер (дворянин, купець, жінка, мужик…), інші не будуть ставитися до мене як до справжнього офіцера (купця, жінки…), і сам я не почуватимуся досить впевнено у цій якості.

Будь-яке пряме твердження, що безпосередньо визначає самоідентифікацію, називають позитивною ідентифікацією. Наприклад: "я - інженер"; "я росіянин".

Будь-яке пряме заперечення такої ідентифікації є негативною ідентифікацією. Наприклад: «я – не робітник»; "я не росіянин"; "я не дівчина"; «Я вам не хлопчаки».

Твердження, яке декларується як пряме, але так, що при цьому мається на увазі негативне, називають інверсною ідентифікацією: «я – інженер» (може бути технік чи вчений чи начальник, не так важливо, головне, що не робітник чи людина фізичної праці); «я - російська» (можливо, трохи татарин, але точно не єврей чи не кавказець) тощо.

Ідентичність(англ. Identity) - властивість психіки людини в концентрованому вигляді висловлювати йому те, як він уявляє собі свою приналежність до різних соціальних, національних, професійних, мовних, політичних, релігійних, расових та інших груп або інших спільнот, або ототожнення себе з тим або іншою людиною як втіленням властивих цим групам чи спільностям властивостей. Розуміння людиною себе «як такого», як особистості передбачає встановлення ним як своєї відмінності від інших людей, так і своєї схожості з ними відповідно до ознак, що характеризують його ідентичність, що, у свою чергу, є абсолютно необхідною умовою для того, щоб вона залишався «самим собою» у світі, що змінюється. Ідентичність є наслідком розуміння людиною себе «як такого», встановлюваного через виділення їм собі «значних інших». Кожна людина формує свою ідентичність як самоідентичність, чи самототожність. Інакше кажучи, якщо процес встановлення людиною своєї ідентичності протікає як би «сам собою», то при цьому, проте, до його психічної діяльності залучається і його свідоме ставлення до того, що відбувається з нею, що вимагає від нього самостійних зусиль при формуванні нею свого « Я» на цій основі.

Можна уявити становище, коли формування ідентичності як самоідентичності протікає в настільки стабільних умовах, що відбувається порівняно мирно і безболісно. Насправді навколишній світ виступає перед кожною людиною у вигляді набору конфліктуючих можливостей встановлення нею своєї ідентичності, що змушують його самовизначатися по відношенню до них, обираючи ту чи іншу як для неї реальну та найбільш бажану і тим самим свідомо відмовляючись від інших. Маючи це на увазі, проблему ідентичності можна розуміти як вирішення кожною людиною проблеми вибору в процесі встановлення нею своєї приналежності до тієї чи іншої групи чи іншої людської спільноти як «значущої іншої» (у тому числі ототожнюючи себе у зв'язку з іншою людиною як адекватним представником «значних інших»), що ставить дослідника перед завданням виявлення таких «значимих інших» та встановлення їх ролі у процесі освіти людиною своєї ідентичності.

Базовим для формування людиною своєї ідентичності є визначення нею свого ставлення до «чужих» і, відповідно, до «своїх».

Вже в описі Е. Еріксона закладено ідею так званої психосоціальної сутності ідентичності. Еріксон визначає ідентичність як складноорганізований, багаторівневий, стійкий і одночасно рухливий феномен, що розвивається разом з людиною, але стійко виділяє його як особливе явище, сенс якого закладений в інтегративних властивостях ідентичності. Так, виділяючи особливий рівень і форму здійснення ідентичності інтеграції Я, Еріксон підкреслює, що такий рівень характеризує «усвідомлений особистістю досвід власної спроможності інтегрувати всі ідентифікації з потягами libido, з розумовими здібностями, набутими в діяльності, та з сприятливими можливостями, пропонованими соціальними ролями».

Ідея Еріксона полягає в наявності ідентифікації персональної та соціальної, які за його поданням є єдиним процесом психосоціального руху та здійснення людини в його життєдіяльності.

Серед параметрів опису ідентичності – індивідуальність, тотожність, єдність, цілісність, солідарність, окремість, переживання, переживання, стійкість, цінність тощо. Одна з найбільш значимих особливих ролей ідентифікації (розуміється як процес ототожнення, примирення, співвіднесення себе з об'єктом, образом, поведінкою тощо) та ідентичності (як здібності та способу постійного інтегрування себе в собі на основі самовизначення, самосвідомості, визначення у контексті всього іншого, вираження себе в «Я-концепції» та створення особливого стійкого поля тяжіння, що притягує або відкидає оцінюване в процесі розгортання своєї діяльності поле тяжіння, центром якого залишається унікальне Я) - у власне суб'єктному здійсненні індивіда та в його розвитку як умові та результаті розвитку суспільства, становлення та здійснення соціального руху загалом.

Ідентифікація - це феномен, що лежить в підставах «виробляння», становлення людини в процесі антропогенезу і становлення самого суспільства.

Сенс ідентифікації - виявлення себе у соціальному світі у всій складності його структурно-змістовної організації. А ось форми, рівні, змістовні варіанти ідентифікації в історичному розвитку були різними. Але у будь-яких випадках головним та обов'язковим моментом була суб'єктивна представленість індивіда в цьому процесі.

Включаючись у діяльність певного колективу, людина за всіх його індивідуальних особливостях надає норми відповідного поведінки, мети, цінності, принципи та форми відносин, властиві певній групі, колективу, суспільству, несвідомо чи свідомо структуруючи відповідні форми своїх відносин, як суб'єкт соціальної дії.

Людина може ототожнювати себе з іншими, приймаючи цінності іншого і формуючи себе відповідним чином або створюючи свій власний образ, якому намагається слідувати. Ідентифікуючись, індивід набуває відповідні суб'єктні та особистісні характеристики, співвідносні їм з якостями інших, контакти з якими є кращими для нього з різних причин, з різних мотивів. Сенс ідентифікації - виявити себе у суспільстві у найширшому розумінні, у різних структурах його, запровадити себе як суб'єктивно-значущого у відповідний колектив, у межах якого і набуває своєї суб'єктивності, виконуючи целезадаваемую діяльність як індивід.

Ідентифікація має власну структуру, зміст, ступінь виразності.

Процес ідентифікації має постійно відтворюваний (більшою чи меншою мірою виражений) результат - особливу якість людини - ідентичність, виражену по-різному і на різному рівні представлену - від ідентичності з тілом до особистісної ідентичності, що визначається сукупністю привласнених якостей, норм, цінностей, що інтегруються індивідом своїм Я.

Ідентичність в Еріксонівському сенсі - це ідентичність індивідуальна. Навіть коли стосовно індивіду говорять про соціальну ідентичність, мають на увазі особливу зміну індивіда, яке в (соціальній та індивідуальній) психології та соціології з давніх-давен позначають як «соціальне Я (social me)».

Виступаючи соціальним феноменом за своєю сутністю, ідентичність має індивідуальну природу свого здійснення, індивідуальний зміст, але виражає індивідуальну форму присвоєння індивідом соціальної сутності.

Здатність людини до ідентифікації та прояв ідентичності є надзвичайно значущим фактором руху суспільства та розвитку людини. Ідентифікація індивідів зі своєю групою забезпечувала можливість формування колективу. Розвиток індивідів і постійний рух в ідентичності, і здатність до ідентифікації в їхній постійній взаємодії забезпечує розвиток суспільства.

У логіці ідентичність - це висновок про відсутність відмінностей: однаковість, невідмінність, повний збіг характеристик порівнюваних об'єктів, процесів, явищ навколишнього світу. У психології ідентичність - переживання індивідом своєї єдності з будь-ким чи своєї прихильності до чогось». Єдність із ким? З іншим індивідом чи їх групою. Прихильності до чого? До ідеї, принципу, «справи».

Наприклад, підприємець заявляє: «Я і моя справа – єдине ціле». Часом це справді настільки єдине ціле, що індивіди віддають за нього і життя.

Ідентичність - типове явище людського буття, зовсім не випадкове та рідкісне. Отже, воно висловлює певну потребу. Що це за потреба? Щоб розібратися в цьому, спочатку уточнимо, що ідентичність дає індивіду. А дає вона багато: все те, що має та група індивідів, з якою даний індивід себе ідентифікує, єдність з якою він переживає. Ідентичність дозволяє індивіду привласнювати собі частину тих переваг і переваг, які має об'єкт його ідентифікації: силу, багатство, ділові та політичні можливості. Отже, ідентичність може ставати потрібним результатом потреби у більш ефективному та надійному здійсненні індивідом своєї життєдіяльності. І він часом вирішує: до кого приєднатися? Отже, в семантичне поле поняття «ідентичність» входить і поняття вибору. Звичайно, іноді індивід ідентифікує себе з якоюсь групою і неусвідомлено, інтуїтивно, але завжди маючи для цього підстави, якусь для себе користь, вигоду, хай навіть моральну. Саме так формуються політичні течії: лідер з «ідеєю» і безліч індивідів, які ідентифікують себе як з ним персонально, так і з пропозиціями і планами, що їм висуваються.

Ідентичність вигідна індивіду, т.к. цим шляхом він отримує можливість хоча б подумки привласнювати собі частину переваг і переваг, які має об'єкт його ідентифікації.

Ідентичність - це ставлення, наповнене позитивними емоціями, насамперед радістю і впевненістю індивіда у становищі, т.к. завдяки ідентичності воно видається більш міцним та надійним. Це справді так, оскільки відносини – це зв'язок, наповнений оцінкою. У разі ідентичності зв'язок цей досить міцний, а оцінка - позитивні. З негативно ним оцінюваним індивід ніколи стане себе ідентифікувати - йому спочатку доведеться змінити негативну оцінку на позитивну. Ідентичність - це переживання індивідом незначущості своїх відмінностей з будь-ким або чимось, або ж переживання ним своїх відмінностей як позитивних: взаємодоповнюючих, які сприяють «спільній справі».

Ідентичність сприяє формуванню згуртованих груп чи угруповань індивідів, незалежно від спрямованості їх дій. Наприклад, ідентичність індивід може мати і з групою терористів, і з антитерористичною групою. У цьому ідентичність стає основою проявів товариства, співробітництва, взаємодопомоги. Отже, сама собою ідентичність - морально-нейтральне явище. Її зміст визначається рисами об'єкта ідентифікації.

Звичайно, ідентичність на позитивній правовій підставі є більш міцною, але в житті достатньо прикладів і негативною за своїми наслідками і при цьому досить ефективною ідентичності. Характер виховання, яке індивід одержує з дитинства, визначає особливості вибору ним об'єктів ідентифікації. Незрілою формою ідентичності є ідентичність учасників підліткових компаній, які формуються з різних причин: подібності захоплень, подібності вікових реакцій, подібності у протиставленості «дорослому світу»… Повна ідентичність підлітка з компанією змушує його поводитися «як усі»: підкоряючись вимогам все», проводити час подібним чином, розряджати свою енергію делінквентними діями. Тому ідентичність може бути за своїми послідовностями як сприятливою, так і несприятливою для індивіда та спільноти.

У чому полягає дієвість ідентичності щодо подолання можливого негативного впливу відмінностей? Тут корисно порівняти їх у життєдіяльністю. Життєдіяльність ми виявляємо до того, що нас так чи інакше не влаштовує, а те, що нас влаштовує ми приймаємо (в плані душевної згоди). Отже, життєдіяльність передбачає зусилля над собою: з чимось ми не погоджуємося, але терпимо, не виявляємо негативізму. Виявляємо ми життєдіяльність завжди заради чогось іншого, тому що сама по собі життєдіяльність не буває.

Наприклад, підлеглий, тримаючись за своє місце, змушений виявляти життєдіяльність до витівок свого начальника, які приємними бути не можуть. Якби індивід не був зацікавлений у збереженні свого робочого місця, він пішов би з цієї роботи. Але він виявляє терпіння та зберігає ввічливість.

Отже, ідентичність - значно органічніша основа проявів миролюбства та співробітництва, ніж життєдіяльність. Ідентичність - чинник відсутності підстав прояви невдоволення чи ворожості. На відміну від ідентичності, життєдіяльність пов'язана з усвідомленим зусиллям індивіда долати своє неприйняття об'єкта життєдіяльність, поводитися всупереч своєму істинному ставленню до нього.

Ідентичність як явище сильніше життєдіяльності, оскільки останньої ми домагаємося, стежимо її наявністю чи відсутністю, контролюємо хід життєвого виховання, тоді як ідентичність виникає самостійно, шляхом психологічної проекції індивідом себе у тому чи те, що він сприймає як чинник задоволення його потреб.

Дифузія ідентичності (лат. Diffusio - поширення, розтікання) - статус его-ідентичності, у якому молодий чоловік чи дівчина можуть переживати чи переживати криза ідентичності, пов'язані з вибором кар'єри чи ідеологічних переконань, проте він чи вона робить певного вибору чи ще дуже далекий від того, щоб зробити кар'єру.

Досягнення ідентичності (лат. Identity achievement) - статус его-ідентичності, що характеризується переживанням кризи, пов'язаної з вибором кар'єри та ідеологічних переконань, внаслідок чого людина робить твердий вибір того чи іншого.

Ідентифікація розглядається також як найважливіший механізм соціалізації, що проявляється у прийнятті індивідом соціальної ролі при вході до групи, в усвідомленні їм групової належності, формуванні соціальних установок тощо. Сучасне розуміння ідентифікації охоплює кілька областей психічної реальності, що перетинаються:

1. Переважне розуміння - як процес і результат самоототожнення з іншою людиною, групою, чином або символом на підставі емоційного зв'язку, що встановилася, також включення їх у свій внутрішній світ і прийняття як самостійних норм, цінностей і образів. Уподібнення, ототожнення з будь-ким або чимось, відкрите наслідування як слідування зразку особливо яскраво виступає в дошкільному віці.

Інтроекція (лат. Intro - всередині, jacio - кидаю, кладу) - повне включення індивідом у свій внутрішній світ сприйманих ним образів, поглядів, мотивів та установок інших людей, що він зовсім не розрізняє власні та невласні уявлення. За З.Фрейдом, інтроекція - одна з основ ідентифікації, психологічний механізм, що грає значну роль у формуванні над-Я.

2. Упізнання чогось або когось. У цьому значенні термін використовується в загальній психології, інженерній або юридичній, де розуміється як процес зіставлення, звірення одного об'єкта з іншим на підставі будь-якої ознаки або властивості, внаслідок чого встановлюється їхня схожість або відмінність. Внаслідок ідентифікації відбувається розпізнавання образів, утворення узагальнень та їх класифікація, аналіз знакових системі т.п. Коли об'єктом ідентифікації є людина, вона постає як процес пізнання тієї якості, виходячи з якого можна: 1) віднести особистість до деякого класу чи типу (наприклад, ідентифікація злочинця); 2) визнати особистість цілісною та ідентичною самій собі.

3. Подання, бачення суб'єктом іншої людини як продовження самої себе, наділення її своїми рисами, почуттями, бажаннями (наприклад, батьки, які очікують від дитини власних честолюбних задумів).

4. Розуміння та інтерпретація іншої людини шляхом ототожнення себе з нею. Тут ідентифікація є емоційно-когнітивний процес несвідомого ототожнення індивідом себе з іншим суб'єктом, групою, зразком; механізм постановки себе місце іншого, що проявляється як занурення, перенесення індивідом себе у полі, простір, обставини іншого індивіда і призводить до засвоєння його особистісних смислів. Це дозволяє моделювати смислове поле партнера зі спілкування, забезпечує взаєморозуміння та викликає сприятливу поведінку.

Також ідентифікація - це захист від об'єкта, що викликає страх шляхом уподібнення йому. Завдяки їй також досягається символічне володіння бажаним, але недосяжним об'єктом. При розширювальному тлумаченні - неусвідомлюване дотримання зразків та ідеалів, що дозволяє подолати власну слабкість і почуття неповноцінності.

Ідентифікація може відбуватися з будь-яким об'єктом – людиною, твариною, предметом, ідеєю тощо. Механізм ідентифікації забезпечує взаємний зв'язок індивідів у соціальній групі, створює афективну спільність як особливе вживання, «відчуття», набуваючи у деяких випадках властивостей «психологічної інфекції», настільки характерною для натовпу.

У психоаналізі ідентифікація сприймається як несвідоме ототожнення, уподібнення себе інший особистості, унаслідок чого утворюється наслідування у поведінці та інших. Це поняття спочатку було запроваджено З.Фрейдом для інтерпретації явищ патологічної депресії, а пізніше - для аналізу сновидінь та деяких процесів, засвоює зразки поведінки інших значущих йому людей, формує «над-Я» чи приймає жіночу чи чоловічу роль тощо.

Перші положення Фрейда, що стосуються «Его» та його ставлення до суспільства, природно, визначалися загальним станом тогочасного психоаналізу і формулюваннями, пропонованими тоді соціологією. У центрі уваги було «Ід» – інстинктивна сила, що рушить людиною зсередини. У перших міркуваннях про психологію груп Фрейд посилався на спостереження французького соціолога Лебона над поведінкою мас. Це наклало відбиток на подальші міркування психоаналітиків про «маси», оскільки «маси» у Лебона – це суспільство розчарованих людей, безпорадний натовп у період анархії, що охопив суспільство у проміжку між двома етапами консолідації, натовп, що йде за вождем.

Поняття «Его» спочатку було описано через визначення цих двох протилежностей: біологічного «Ід» та суспільних «мас». «Его», індивідуальний центр типизованого досвіду і розумного планування, наражається на небезпеку і з боку хаосу первісних інстинктів, і з боку неприборканого натовпу.

Для охорони непорочної моральності загнаного індивіда Фрейд поставив усередині "Его" "Супер-его" - інтеріоризацію всіх заборон, яким має підкорятися "Его". Вони нав'язуються в дитинстві за допомогою критичного впливу спочатку батьків, а пізніше – професійних вихователів та невизначеної множини людей, які й становлять «оточення» та «громадську думку».

У обстановці загального несхвалення початкова любов дитини себе під загрозою. Він починає шукати моделі, за якими може себе оцінювати і яким може наслідувати, бажаючи стати щасливим. Якщо йому це вдається, він набуває самоповаги, не надто адекватного замінника початкового нарцисизму та відчуття всесильства.

У розпорядженні дитини безліч можливостей ідентифікувати себе більш менш експериментальним шляхом з реальними або уявними людьми обох статей, з різними звичками, властивостями, ідеями, професіями.

Іноді кризовий момент змушує його зробити рішучий вибір. Але кожен даний історичний період пропонує обмежений набір соціально значимих моделей, які можуть успішно поєднуватись у процесі ідентифікації. Їх прийнятність залежить від цього, наскільки вони задовольняють одночасно потребам дозріває організму, способу синтезу «Его» і вимогам цієї культури.

Ідентичність - протилежність нарцисизму, вона відіграє величезну роль у поведінці та психологічному житті. Психологічний сенс її - у розширенні кола переживань, у збагаченні внутрішнього досвіду, вона відома як ранній прояв емоційної прихильностідо іншої людини.

Феномен ідентичності виникає в рамках глобальної проблематики існування самого людського роду. Сучасна людиназмінює навколишній світ швидше, ніж себе, свою свідомість, а тому не встигає вписуватися в цей світ і стає «цілком і цілком проблематичним».

Саме людське існування, умови виживання, досягнення благополуччя пов'язані з перебуванням у злагоді з природою людини. Звідси випливає закономірне питання про подолання нашої окремості сучасному світі. Е. Фромм запитує: «Як нам набути союз із самим собою, з нашими побратимами-людьми, з природою?»

Проблема ідентичності виникає як у плані реалізації життєвої ідеології людини, так і в плані становлення професіоналізму психолога-практика та професійної підготовки фахівця.

Ідентичність - інтегративний феномен, складна психологічна реальність, що включає різні рівні свідомості, індивідуальні та колективні, онтогенетичні та соціогенетичні, етнічні та статеворольові відносини. Сучасні дослідники підкреслюють, що поняття ідентичності як захисту особистого, відповідність образу «Я» його життєвому втіленню, стан приналежності індивіда до деякого надіндивідуального досвіду, що охоплює і суб'єктивний час, і особистісну діяльність, і національну культуру, стало однією з головних тем у суспільній думці -го сторіччя.

Людина стає цілком людиною, коли усвідомлює свою ідентичність. Ідентичність є психологічний компонент самосвідомості, що формується та існує у світі людини. Ми знаємо, хто ми, усвідомлюємо свою ідентичність у світі людей, професій, націй та ін.

Види ідентифікації та ідентичності

Ідентифікація колективістська - що виникає в спільної діяльностіформа гуманних відносин, при якій переживання однієї з групи запропоновані іншим її членам як мотиви поведінки, що організовують їх спільну діяльність, на наступну одночасно на здійснення групової мети та на усунення фруструючих впливів. Значить єдність мотивації, формування взаємовідносин з урахуванням моральних принципів. Найбільш повно виявляється у співчутті та співучасті, кожен член групи емоційно та діяльно відгукується на удачі та невдачі кожного. Дія ідентифікації колективістської групи виражається, по-перше, у визнанні іншим, як й у себе, рівних правий і обов'язків; по-друге, у наданні сприяння та підтримки; по-третє, у вимогливому ставленні себе, як і до товаришам.

Психологічна основа ідентифікації колективістської - готовність суб'єкта, що складається в спільній діяльності, відчувати, переживати і діяти щодо іншого так, ніби ним був він сам. Феномен ідентифікації колективістської переважає в колективі як у групі високого рівня розвитку та не зводиться до індивідуальних переваг членів групи. Прояви ідентифікації колективістської, опосередковані цінностями спільної діяльності та гуманними смисловими установками, стають стійкою характеристикою кожного члена колективу, перестають залежати від особистих симпатій та зовнішніх факторів.

Ідентифікація колективістська в онтогенезі виникає межі віку дошкільного і шкільного молодшого під час співробітництва дітей, потребує емоційно насиченого спілкування. У дитячій групі вона виступає у формі як дієвого співчуття невдач, і активного співпереживання успіхам. Змістовна спільна діяльність та морально-емоційне спілкування дітей – основа формування прояву ідентифікації колективістської у дитячій групі.

Ідентифікація нарцисична - процес самопроектування на "Я" втраченого сексуального об'єкта, коли відведене лібідо орієнтоване на "Я", але при цьому людина обходиться зі своїм "Я" як з залишеним об'єктом і спрямовує на "Я" амбівалентні імпульси, що включають, в числі інших, агресивні компоненти.

Ідентичність статева - єдність самосвідомості та поведінки індивіда, що зараховує себе до конкретної статі та орієнтується на вимоги відповідної статевої ролі.

Первинна статева ідентичність формується у дитини до півтора року, а до 3-4 років статева приналежність асоціюється з оточуючими соматичними та поведінковими властивостями. У ролі гностичного апарату виступає схема тіла. На фізіологічному базисі схеми тіла створюється особистісна надбудова, з допомогою якої утворюються психологічні та естетичні образи тіла, які мають оцінну функцію. На вищому, соціально-психологічному рівні розвитку схеми тіла формуються образи, пов'язані з такими уявленнями, як статево-рольові функції, мораль.

У дитинстві виникає ідентифікація первинна – примітивна форма емоційної прихильності дитини до матері. Згодом ця «тотальна захопленість об'єктом» поступається місцем ідентифікації вторинної, що грає роль захисного механізму, завдяки якому дитина справляється з занепокоєнням, викликаним загрозливим авторитетом, шляхом включення деяких аспектів його поведінки у власні дії.

Ця форма ідентифікації - передісторія Едіпова комплексу, коли малюк у всьому хоче зайняти місце батька, і, побоюючись з його покарання, копіює деякі особливості його поведінки. Ця парціальна ідентифікація амбівалентна і може виявлятися щодо як коханої особи, так і осіб ненависних або заздрість. Особливого значення цей тип ідентифікації набуває при освоєнні дитиною заборон батьків, при формуванні у неї стійкості до спокус, розвитку совісті. Ідентифікація допомагає дитині впоратися з Едіповим комплексом. Це відбувається до 5-6 років: дитина як би вирішує проблему, ідентифікуючись із батьком своєї статі. Іншими словами, не в змозі змінити ситуацію, що викликала зародження Едіпова комплексу, і реалізувати нелюбов до батька, хлопчик намагається прийняти його позицію та стати схожим на нього.

Стосовно дорослого суб'єкта ідентифікацію пов'язують з невротичним симптомом, у якому суб'єкта - через бажання опинитися у становищі об'єкта - виникають хворобливі явища, характерні останнього.

Гендерна ідентичність - один з п компонентів людської сексуальності, що визначається як самоідентифікація індивіда з тим чи іншим гендером, як внутрішнє самовідчуття як чоловік, жінка або когось проміжного (бігендерне або кросгендерне самовідчуття).

Гендерна ідентичність не обов'язково збігається з біологічною статтю, із соціальною статтю (статтю за документами) або зі статтю виховання.

Традиційна думка полягає в тому, що гендерна ідентичність має біологічний характер, закладена в кожній людині від народження і не є предметом вибору, не підлягає вихованню. Ряд авторів, переважно з західних країні феміністських поглядів, що дотримуються, вважають, що гендерна ідентичність формується під впливом соціальних факторів, виховання та середовища. На їхню думку, єдиними суттєвими вродженими, біологічними відмінностями між чоловіками та жінками, що мають соціальне значення, що впливають на поведінку та відчуття себе людиною певної статі, є здатність жінок до народження дітей, і, як правило, вищі показники фізичної сили чоловіків, ніж жінок. З їхньої точки зору, гендерні відмінності в міру досягнення рівноправності жінок і чоловіків повинні поступово зникати, а гендерна ідентичність поступатися місцем ідентифікації себе, перш за все, як людини.

Однак, на думку противників даної теорії (що стосується теорії соціального навчання), дані нейроендокринології та досвіду проведення хірургічних операцій з конверсії (зміни) статі у немовлят, демонструють існування вроджених детермінантів психічної статі у людини, що з їх точки зору свідчить про неспроможність цієї теорії .

Загальноприйнятий підхід до аналізу процесу формування ідентичності хлопчиків і дівчаток - теорія статеворольової соціалізації, яка в Останніми рокамипідлягає різкій критиці (Conell RW, Stacey J and B. Thorne). Кехілл (Cahill S. E.) аналізує досвід дошкільнят, використовуючи соціальну модель рекрутування в нормальні гендерні ідентичності. Спочатку категоризація здійснюється, виділяючи, з одного боку, дитини (йому потрібен контроль дорослих), з іншого боку - компетентніших хлопчиків і дівчаток. В результаті вибір гендерної ідентичності здійснюється на користь зумовленої анатомічно-статевої ідентичності.

З погляду Л. Колберга формування гендерного стереотипу в дошкільні роки залежить від загального. інтелектуального розвиткудитини, і це процес є пасивним, що виникає під впливом соціально підкріплюваних вправ, а пов'язані з проявом самокатегоризації. Дошкільник засвоює уявлення про те, що означає бути чоловіком чи жінкою, потім визначає себе як хлопчик чи дівчинка, після чого намагається узгодити поведінку з уявленнями про свою гендерну ідентичність (Кон І.С.). Теорія соціального навчання, розглядаючи механізми формування ґендерної ідентичності, модифікувала основний принцип біхевіоризму – принцип обумовлення. Оскільки дорослі заохочують хлопчиків за маскулінну і засуджують за фемінну поведінку, а з дівчатками надходять навпаки, дитина спочатку вчиться розрізняти полодиморфічні зразки поведінки, потім виконувати відповідні правила і, нарешті, інтегрує цей досвід у своєму образі Я (Коломенський Я.Л., Мелтсас М.Х.). Дослідження, присвячені Я-концепції та гендерній ідентичності дорослих, показують, що гендерна ідентичність – незакінчений результат. Протягом життя вона наповнюється різним змістом залежно від соціальних та культурних змін, а також власної активності особистості.

До останнього часу в роботах вітчизняних дослідників, присвячених вивченню гендерної ідентичності, використовувалися терміни психологічна стать, статеворольова ідентичність, статеворольові стереотипи, статеворольові відносини (Агєєв В.С.; Кон І.С.; Рєпіна Т.А.; Коломінський Я.Л. , Мелтсас М.Х. та ін). Проте навіть близькі, здавалося б, поняття (як, наприклад, гендерна ідентичність і полоролевая ідентичність) є синонімами.

Гендерна ідентичність є ширшим поняттям, ніж полоролевая ідентичність, оскільки гендер включає у собі як рольової аспект, а й, наприклад, образ людини загалом (від зачіски до особливостей туалету). Також поняття гендерна ідентичність несинонімічне поняття сексуальна ідентичність (гендер - поняття не стільки біологічне, скільки культурне, соціальне).

Сексуальна ідентичність може бути описана з точки зору особливостей самосприйняття та самоподання людини в контексті її сексуальної поведінки у структурі гендерної ідентичності.

Чекаліна А.А. розуміє під поняттям «ідентифікація» поняття «психологічна стать» [Чекаліна А.А., 2002]. Психологічна стать є однією з найважливіших характеристик людини, показником її психічного здоров'я, умовою єдності особистісних проявів. Феномен «психологічна стать», що доповнює біологічні характеристики, надає значний вплив на формування самовизначення хлопчика або дівчинки, чоловіка або жінки в особистісному та соціально-психологічному сенсі, на структурування їх Я. Визначаючи тенденції міжособистісного спілкування, і особливо міжстатевих взаємин, психологічна стать визначає життєвий шлях людини.

У цьому феномені як у одному із складових системи особистості правомірно виділяють когнітивний, емоційний, поведінковий компоненти. Психологічна стать - певна статева ідентичність особистості, яка досягається в процесі статевої ідентифікації (тотожнення себе з представниками своєї статі). Необхідна складова статевої ідентичності - статева самосвідомість (усвідомлення своєї статі на відміну протилежної). Однією з основних показників психологічної статі є засвоєння статевої ролі (методи поведінки людей залежно від своїх позиції у статевої диференціації).

Психологічна стать є реальне оволодіння дитиною чоловічої чи жіночої роллю, досягнення певного рівня статевої самосвідомості та статевої ідентифікації.

Весь процес формування статі можна умовно поділити на два етапи. Під час першого періоду – від виникнення хромосомної статі до гонадної – діють генетично жорстко закріплені механізми, що призводять до послідовної, незворотної зміни одних етапів диференціювання статі іншими. Другий період охоплює події з народження дитини до формування його статевої ідентичності. На думку вчених (І.С. Кон, Д.Н. Ісаєв, В.Є. Каган, А.І. Захаров та ін) це відбувається до кінця дошкільного дитинства. До цього віку дитина накопичує достатньо знань про статеві відмінності: про будову геніталій у представників своєї та протилежної статі, механізм дітонародження і т.д. У дитини накопичується свідомість значимості своїх індивідуальних якостей та соціального становища, у тому числі як у представника певної статі. Більшість дітей остаточно усвідомлюють "незворотність" своєї статевої приналежності. У цей віковий період відбувається інтенсивне орієнтування у соціальних нормах; посилюється статева диференціація спільної діяльності дітей та їх установок, інтересів, стилю поведінки, вибору ігор та відповідних партнерів у них, у соціометричній структурі групи дитячого садка, у взаємних оцінках дітей тощо.

Результати різних досліджень підтверджують сформованість статевої ідентичності у більшості дітей до молодшого шкільного віку, причому успішність цього процесу залежить від компетентності та престижності батька тієї самої статі та пов'язана з емоційними відносинами з батьками іншої статі, а також пов'язана із загальним формуванням Я-концепції дитини. Узагальнюючи відомі дані з літератури та матеріали проведених нами досліджень, можна дійти висновку, що вік 6-7 років є значним етапом у формуванні психологічної статі.

Соціальна ідентичність відбиває сприйняття, оцінювання, класифікацію індивідом себе як агента, що займає певну позицію у соціальному просторі. Соціальна ідентичність - це переживання та усвідомлення своєї приналежності до тих чи інших соціальних груп та спільнот. Ідентифікація з певними соціальними спільнотами перетворює людину з біологічної особини на соціального індивіда та особистість, дозволяє їй оцінювати свої соціальні зв'язки та приладдя у термінах «Ми» та «Вони».

Ідентифікація та ідентичність соціальна - процес і результат самоототожнення індивіда з якоюсь людиною, групою, зразком.

Особистісна ідентичність трактується як набір рис (інших індивідуальних характеристик, що відрізняються певною сталістю), принаймні наступністю в часі та просторі, що дозволяє диференціювати даного індивіда від інших людей. Іншими словами, під особистісною ідентичністю розуміють набір характеристик, який робить людину подібною до самої себе і відмінною від інших.

Особиста ідентичність або самоідентичність (Self-identity) - це єдність і наступність життєдіяльності, цілей, мотивів і сенсожиттєвих установок особистості, що усвідомлює себе суб'єктом діяльності. Це не якась особлива риса або сукупність рис, якими має індивід, а його самість, відрефлексована у термінах власної біографії. Вона виявляється не так у поведінці суб'єкта і реакціях на нього інших людей, як у його здатності підтримувати і продовжувати якийсь наратив, історію свого Я, що зберігає свою цілісність, незважаючи на зміну окремих її компонентів.

Етнічна ідентичність. Етнічна ідентичність - це один з найбільш стійких історичних видів соціальної ідентичності, що є результатом пізнавально-емоційного процесу самовизначення людини (спільності) в соціокультурному просторі і характеризується усвідомленням своєї приналежності до певної етнічної спільності, а також розумінням, оцінюванням і переживанням.

Вона формує: стійке почуття "ми"; бачення світу та життя за принципом «ми-вони», «свої-чужі»; певне ціннісне ставлення людини до себе, іншим людям, суспільству та світу в цілому; тип самовизначення індивіда у соціальному просторі; світогляд та спосіб життя людини.

Основними сутнісним ознаками етнічної ідентичності слід визнати: володіння рідною мовою; співзвуччя духовності етносу, наявність певної спрямованості світогляду, соціальних якостей, освоєння духовної культури етносу (наукових знань, вірувань, норм моральності, художніх та естетичних здобутків та ін.); включеність у господарську діяльність народу; спільність психічного складу; дотримання національних традицій, звичок, обрядів, свят; усвідомлення зв'язку з культурою народу, готовність діяти у її інтересах. Дані властивості перебувають у складному діалектично суперечливому взаємозв'язку, їх набір, ступінь прояви та важливість тих чи інших атрибутів має конкретно-історичний, соціально обумовлений характер.

Критеріями етнічної ідентичності є: на феноменальному рівні - ступінь тотожності культури індивіда (спільності) культурі етносу, включаючи тотожність за походженням, "крові"; на ноуменальному рівні - ступінь усвідомленості індивідом (спільністю) своєї приналежності до етносу, що передбачає особистісну рефлексію, облік адекватності, повноту та масштаб прояви суб'єктом себе у тій чи іншій соціокультурній дійсності.

Зовні етнічна ідентичність проявляється через співвідношення особи (соціальної групи) з вищеназваними сутнісними ознаками.

Людина має етнічну ідентичність, якщо вона, будучи членом етносу за народженням (спільність походження), засвоює її матеріальну та духовну культуру. Належні обсяг і рівень її засвоєння встановлюються головним чином у вигляді системи цінностей, які транслюються, прищеплюються членам етносу з допомогою соціальних інститутів(родина, церква, школа, армія і т.д.) і детерміновані як природними умовами(Труднощі виживання в природному середовищі можуть змінювати пріоритети в освоєнні тих чи інших елементів етнічної культури, змусити її змінитися в інтересах виживання), так і соціальними факторами, пов'язаними з економікою, політикою, ідеологією та ін. , і ворожі.

Сутнісний прояв етнічної ідентичності (ступінь усвідомленості індивідом або спільністю своєї приналежності до етносу) можливий за умови володіння не тільки формальної, зовнішньої ідентичності (тотожністю), а й адекватного усвідомлення своєї ідентичності (з'єднуючи онтологічну та гносеологічну).

Найзначнішою, ніж зовнішня ідентичність є схожість за внутрішніми властивостями, насправді, процесам. Якщо в людини (спільності) ідентичність заснована не лише на зовнішній схожості, а й на глибокому зв'язку з культурою свого народу, то таку ідентичність можна вважати сутнісною, повною, внутрішньою. Сутнісна, внутрішня етнічна ідентичність людини (спільності) передбачає співвіднесеність з єдиною основою (культурою етносу), її усвідомлене прийняття та готовність діяти у її інтересах. Таким чином, справжня етнічна ідентичність передбачає діалектичну взаємозв'язок явницького і сутнісного, зовнішнього і внутрішнього, як однакове походження, зовнішнє подібність, а й внутрішнє відповідність, сутнісну тотожність.

Зміст етнічної ідентичності як складної багаторівневої освіти включає в себе онтологічну (буттєвість етнічної ідентичності як такої), гносеологічну (відображення в самосвідомості та світогляді особистості або спільності феномена етнічної ідентичності в усьому різноманітті його , можливі орієнтири для індивіда чи спільності) та суб'єктивно-діяльнісну (прояв та функціонування етнічної ідентичності) компоненти, які за умови їх єдності та тісного взаємозв'язку забезпечують стійкість етнічної ідентичності.

В онтологічному аспекті етнічна ідентичність є певним видом суб'єктивної реальності, об'єктивно даний індивіду в його різноманітті проявів і форм існування. Народжуючись у конкретно-історичній, обумовленій багатьма соціальними чинниками етнічному середовищі, індивід вільний (свідомо чи несвідомо, вільно чи з примусу) реалізовувати різні ступені свободи вибору тієї чи іншої етнічної ідентичності. Виступаючи як певний рід буття, вона поміщає індивіда у певну систему координат, сітку розуміння, дозволяє реалізувати себе у своєму ставленні до буття як такого.

Гносеологічна компонента відповідальна за накопичення та критичне осмислення досвіду та різних інших типів знань та умінь. У процес соціалізації у межах своєї етнічної спільності людина засвоює її культуру. Він знаходить знання про свою етнічну спільноту, про її історію, територію, суспільні відносини, релігію, звичаї, цінності, спосіб життя, норми, стереотипи поведінки і т.д., на основі яких формується його світогляд і система цінностей. Маючи отримані знання, людина (спільність) може лише розрізняти «своїх» і «чужих» і будувати своє ставлення до них, а й пізнавати світ загалом. Етнічна ідентичність обумовлює пізнання та оцінку світу з позицій етнічної свідомості. Виникає в людини думка побудована на етнічній картині світу. Воно формує його пріоритети, норми та моделі поведінки у конкретних обставинах, специфіку діяльності, у тому числі й пізнавальної. У результаті знаходить втілення у розвитку наукової думки, філософії, літературі, міфології, ідеології тощо.

Емоційно-ціннісний компонент включає почуття приналежності до етносу, оцінку якостей свого народу, переживання свого ставлення до членства в етнічній групі. Ідентифікація з етносом - це не просто набуття «набору» етнодиференційних ознак. Ідентифікація - це така причетність явищам, яка ніби звертається всередину людини, у її духовний світ, стає органічною частиною цього світу. Ідентифікація інтеріоризує зовнішні явища, робить зовнішнє внутрішнім, і вони стають основою самооцінки людини, породжують гаму почуттів від задоволеності власним життям до розчарування. Етнічна ідентичність формує ціннісно-смислову основу життя людини та групи. Система цінностей не є понятійною конструкцією, а сукупність смислів, що створюють фундамент для інтерпретації повсякденних значень життєвого світу людини.

Суб'єктивно-діяльнісний компонент етнічної ідентичності розуміється як механізм прояву себе як члена етнічної групи, побудова системи відносин і дій у різних етноконтактних ситуаціях. Вона включає дії, засновані на засвоєних нормах, цінностях, правилах поведінки свого народу, дотримання традицій, звичаїв, ритуалів, активне використання мови, продуктів художньої творчості та інших компонентів культури своєї етнічної групи. Етнічна ідентичність стверджується лише у діяльності індивіда, групи, у взаємодії людей.

Таким чином, етнічна ідентичність з'являється як результат взаємодії та роботи індивідуальної та суспільної свідомості, ототожнення особистості та суспільства зі своїм історичним минулим, сьогоденням та майбутнім. Тільки єдність онтологічної, гносеологічної, емоційно-ціннісної та суб'єктивно-діяльнісної компонент, їх тісний взаємозв'язок формує стійку етнічну ідентичність.

Механізм реалізації етнічної ідентичності здійснюється за допомогою використання складних механізмів соціокультурної ідентифікації та передачі від одного покоління етносу до іншого від форми до змісту, від явища до сутності; на свідомому і несвідомому, архетиповому (глибшому, латентному, міцно засвоюваному лише на рівні несвідомого) рівнях.

За рівнем ідентифікації зі своєю (чужою) етнічною спільністю основними формами етнічної ідентичності є:

• моноетнічна ідентичність - ототожнення людиною себе з конкретним народом (при цьому можливі як позитивна етнічна ідентичність зі своїм народом, так і негативна етнічна ідентичність або змінена етнічна ідентичність з чужою етнічною спільнотою);
• біетнічна ідентичність - одночасне зарахування людиною себе до двох етнічних спільнот;
• маргінальна етнічна ідентичність - індивід зазнає труднощів однозначного визначення своєї етнічної приналежності до тієї чи іншої етнічної спільності.

етнічна ідентичність, що відрізняється за ступенем свого прояву, має різні рівні інтенсивності: нульова (слабка) етнічна ідентичність; гіпоідентичність (знижена етнічна ідентичність); позитивна (нормальна) етнічна ідентичність; гіперідентичність (гіперболізована, тобто перебільшена етнічна ідентичність).

Якщо гіперідентичність, так само як і гіпоідентичність є відхиленнями від нормальної етнічної ідентичності та становлять небезпеку для суспільства, то позитивна етнічна ідентичність, що забезпечує збереження та трансляцію наступним поколінням культури етносу, необхідна для мирного співіснування етносів у поліетнічних суспільствах.

У сучасних умовах основні тенденції розвитку етнічної ідентичності виявляються на різних рівнях, що виділяються на підставі близькості цивілізаційних ліній розвитку цих товариств:

На макросоціальному рівні (суспільства Західної Європита США), з одного боку, відбувається розмивання, зниження значимості етнічної ідентичності, наближення до нульового рівня, а з іншого - спостерігається гіпертрофованість етнічної ідентичності багатьох народів, що проявляється у перебільшених формах етноцентризму, етнофанатизму, націоналізму;

На мезосоціальному рівні (незалежні держави пострадянського простору) етнічна ідентичність титульних народів у переважній більшості гіпертрофована і в ряді випадків приймає крайню форму націоналізму, а у росіян, що у великій кількості живуть у цих державах, спостерігається як тенденція до поступового зниження її значимості та спроби набути ідентичність, і підвищення рівня етнічної ідентичності;

На мікросоціальному рівні (Росія) спостерігається все наростаюча тенденція послаблення етнічної солідарності росіян і тенденція посилення небезпечних націоналістичних рухів, насамперед у молодіжних колах.

У сучасних умовах етнічність ще раз довела свою стійкість, проте стан етнічної ідентичності більшості народів, які вступили до глобалізаційних процесів, зазнає серйозних змін. Факторами, що впливають на її стан, стають: все наростаюча уніфікація в економічній, політичній, соціальній та культурній сферах, що викликає конфлікт наростаючого ізоморфізму та прагнення зберегти свою унікальність; впливів масової культури та засобів масової комунікації; зростаюча міграція та пов'язана з нею міграційна політика.

На всіх проаналізованих рівнях існуючі тенденції розвитку етнічної ідентичності мають украй суперечливий характер. У всіх приймаючих мігрантів етнічних спільнотах, з одного боку, спостерігається тенденція до розмивання та зниження значимості етнічної ідентичності, пов'язана з поширенням уніфікованих стандартів та цінностей, ретранслятором яких є масова культура. Тотальний універсалізм, споживча свідомість призводять до роз'єднаного (атомізованого) суспільства, де все більше збільшується розрив між культурними кодами різних поколінь і відбувається обнулення традицій, що сприяє втрати етнічної ідентичності. А з іншого боку, існує тенденція гіперболізації етнічної ідентичності, пов'язана з тим, що через масову міграцію та під впливом тих самих ЗМІ, ангажованих зацікавленими фінансово-політичними колами, громадська думка налаштовується у дусі ксенофобії. Цьому сприяє специфіка міграції останнього покоління, що призводить до формування у країнах спільнот, що приймають, іншої культурної та цивілізаційної орієнтації та до процесів етнозаміщення. Внаслідок цього виникає страх перед «роздержавленням» суспільства, втратою власної ідентичності та цілісності, а також зниження толерантності, алармістські настрої та посилення міграційної політики.

Виявлено, що у стані етнічної ідентичності мігрантів можна назвати такі тенденції. По-перше, спостерігається зростаюча політизація етнічної ідентичності, перетворення етнополітичного чинника на одну з провідних сил, що визначають політичну дійсність багатьох держав світу (чому сприяла політика мультикультуралізму в Європі та США). А по-друге, відбувається маргіналізація етнічної ідентичності значної частини мігрантів, яким не завжди вдається відстоювати свою самість і доводиться поступатися багатьма звичними традиціями, способом життя тощо. Вони випадають зі свого етнічного співтовариства, позбавляючись його підтримки через свою вимушену інакшість, але й у співтовариство приймаючої сторони інтегруватися повною мірою вони можуть.

У сучасних умовах етнічна ідентичність виступає потужним каталізатором масової поведінки та політичної дії (особливо у кризових ситуаціях). Її стан у сучасному соціумі визначається низкою чинників: все наростаючою уніфікацією в економічній, політичній, соціальній та культурній сферах, впливом масової культури та засобів масової комунікації; масовою міграцією та пов'язаною з нею міграційною політикою.

Поширення уніфікованих стандартів та цінностей, ретранслятором яких є, насамперед, масова культура, сприяє «атомізації» суспільства, зниженню значущості і навіть втраті етнічної ідентичності. Проблема масової міграції призводить до трансформації етнічної ідентичності за шкалою гіперболізації. Це з тим, що у приймаючих мігрантів країнах формуються спільноти інший культурної і цивілізаційної орієнтації, починаються процеси етнозаміщення, які викликають в корінного населення страх перед «роздержавленням» суспільства, втратою ідентичності і цілісності, знижують толерантність. А в стані етнічної ідентичності мігрантів спостерігаються, з одного боку, політизація, що збільшується, а з іншого, маргіналізація етнічної ідентичності.

Етнічна ідентичність в сучасному соціумі схильна до серйозних трансформацій. Для сучасного етапу характерні гіпертрофовані стани етнічної ідентичності як за шкалою гіперболізації (етноцентризм, етнодомінування, етнофанатизм, націоналізм), так і за шкалою зменшення значущості (етнонегативізм, етноелімінація, етнонігілізм).

Політична ідентичність. Політичної енциклопедії визначають політичну ідентичність як збіг, тотожність політичної позиції. Вона постає як спільність орієнтацій та установок політичного суб'єкта та збіг форм та методів досягнення політичних цілей, виникаючи з особливого емоційного ототожнення себе з конкретною політичною групою, засвоєння політичних ролей. Дослідниками зазначається, що політична ідентичність - це завжди встановлення щодо інститутів влади, політичних лідерів та актуальних питань, так чи інакше пов'язаних із політикою.

Важливо усунути значну семантичну двозначність, яка загрожує поняттю ідентичності. За латинськими словами «idem» і «ipse» тут накладаються один на одного два різних значення. «Згідно з першим з них, «idem», «ідентичний» - це синонім «в вищого ступеняподібного», «аналогічного». «Той самий», чи «один і той самий», містить у собі певну форму незмінності у часі. Їхньою протилежністю є слова «різний», «змінний». У другому значенні, у сенсі "ipse", термін "ідентичний" пов'язаний з поняттям "самості" (ipseite), "себе самого". Протилежністю тут можуть бути слова «інший», «інший». Це друге значення містить лише визначення безперервності, стійкості, сталості у часі, як казав Кант». Це тлумачення ідентичності, як зазначає Рікер, полягає в тому, щоб дослідити численні можливості встановлення зв'язків між сталістю та зміною, які відповідають ідентичності у сенсі «самості». Парадокс полягає в тому, що мислення має справу з поняттям ідентичності, в якому поєднуються два значення: ідентичності із самим собою (самості) та ідентичності як того ж самого.

Саме собою поняття «ідентичність» є скоріш поняттям соціальної та політичної психології. З погляду цього розгляду, можна назвати два напрями дослідження. З одного боку, політична ідентичність – це частина ідентичності особистості, або «Я-концепції», один із елементів структури особистості людини. Це тлумачення вбудовується у систему загальнопсихологічного теоретичного знання. Наприклад, Еріксон, який один із перших використовував категорію ідентичність у психологічній науці, на думку більшості вчених, фактично позначав цим поняттям не так ідентичність, як автентичність, справжність власного існування, його істинність, непідробність, його відповідність внутрішній природі. Насправді, у своїх роботах «Ідентичність: юність і криза», «Дитинство та суспільство» Еріксон розглядає етапи особистісного становлення як шлях досягнення справжності буття та мистецтва його збереження. Однак, говорячи про ідентичність у контексті політичної культури, слід розділяти поняття ідентичність та автентичність. Якщо і є сенс говорити про ідентичність, то скоріше йдеться про ідентичність людини обраним цілям.

З іншого боку, ідентичність розуміється як результат ідентифікації людини чи групи людей із соціальною спільністю, і є соціологічним поняттям. Ідентичність є феномен, що виникає завдяки діалектиці індивіда та суспільства.

Зупинимося ще одному підході до ідентичності, який розрізняє два наступних поняття. Формальна ідентичність, яка є якістю кожного об'єкта (включаючи такі абстрактні об'єкти, як числа) та передумовою послідовності будь-якої теорії про ці об'єкти. І реальна ідентичність, властива лише емпіричним об'єктам і має різні форми залежно від онтологічного статусу конкретного об'єкта. Під реальною ідентичністю розуміємо збереження форми об'єкта у часі. Реальна ж ідентичність є результатом напруженої боротьби між формами, які знайшли втілення в матерії, і тимчасовим виміром. Таким чином, можна зробити висновок, що ідентичність не є якоюсь даністю, вона швидше завжди чимось обумовлена, задана.

Розглянемо, які різновиди політичної ідентичності слід згадати у тих політичної культури. Це може бути належність певної партії, руху, акції суспільної непокори, зрештою, революційному процесу тощо. Вже ці приклади показують, що від тієї чи іншої політичної ідентичності залежить характер та зміст політичної культури. Водночас політичні ідентичності можна розрізняти, виходячи не з політичної участі, а суто із ціннісно-ідеологічних орієнтацій. Отже, можна сказати, що політична ідентичність є комплексним феноменом, що включає когнітивні та оціночні моменти, які дозволяють самостійно орієнтуватися у політичному просторі. Крім цього, актуальна соціальна та політична ідентичність є одним із механізмів, що генералізує, структурує поведінку та внутрішні схеми, критерії оцінки та категоризації; механізмом, тісно пов'язаним з об'єктивними соціальними зв'язками та відносинами. Понад те, стає доступним прогнозування поведінки, і що менш важливо, когнітивних процесів конкретного індивіда, з урахуванням знання його актуальної ідентичності.

Дослідження політичної культури неможливе без категорії політичної ідентичності, яка є одним із основних елементів її аналізу, оскільки специфіка першої задається змістом останньої.

Набуття політичної ідентичності - складова частинасоціалізації особистості, що у своє чергу одна із механізмів формування політичної культури. По суті, ідентичність - когнітивна структура, в якій химерно пов'язані ті зв'язки, відносини, оцінки, які структурують місце даного конкретного індивіда в соціумі, а культура та політична культура, зокрема служить основою об'єднання індивідуальної та колективної ідентичностей.

Рівні самоідентифікації

Введемо модель рівнів самоідентифікації (СІ). Сім рівнів СІ безпосередньо пов'язані зі структурою свідомості.

Соціально-професійний рівеньвизначається твердженнями типу: я – інженер; я – професор; я – багатий; я – шановний громадянин тощо. При цьому під такою ідентифікацією ми маємо на увазі все те, що усвідомлено чи несвідомо вкладає людина у цю декларацію. Ще раз звернемо увагу на те, що частина тверджень, пов'язаних із СІ, може лежати у неусвідомленій сфері.

Наприклад, я - професор (це твердження явно має на увазі, що я викладаю, що я головніший за асистента чи простого викладача, що я маю певний статус у своєму середовищі і можу розраховувати на відповідне ставлення та привілеї. Це може неявно розуміти, що я розраховую на повагу з боку сусідів, родичів та сім'ї, що я розраховую на певний рівень життя, гідний професора, що я розраховую на певні соціальні привілеї тощо)

Сімейно-клановий рівеньвизначається твердженнями типу: я – мати; я – дочка; я – дядько; я – кунак; я – член сім'ї (клану, тейпу, племені тощо).

Національно-територіальний рівень: я росіянин; я – москвич; я – молдаванин тощо.

Зазначимо, що в цьому рівні СІ обов'язково міститься кілька тверджень, вкладених одне в інше як матрьошка. Я живу у селі Великі Ложки; я – рязанський; я росіянин; я росіянин; я – європеєць.

Для мешканця сусіднього села важливим буде вже перше твердження (можливо з уточненням – Нижні Ложки чи Верхні Ложки), для американця – це у будь-якому разі російська (також як і молдаванин, білорус чи чукча), для латиноамериканського індіанця чи африканця – європеєць.

Релігійно-ідеологічний: я православний; я мусульманин; я – комуніст; я атеїст; я – юдей; я – фундаменталіст; я – демократ; я – пацифіст і т.д.

Цей рівень ідентифікації визначає ставлення до якоїсь релігійної чи ідеологічної групи (наприклад, церкви чи партії) та пов'язаної з нею системою цінностей. Ідентифікація «я – православний» зовсім не обов'язково має на увазі виконання десяти заповідей, можливо, це твердження робить професійний рекетир. Для частини людей це буде означати - я іноді відвідую церкву, я хрищуся певним чином, я ношу певного виду хрестик, у моїй машині укріплена іконка тощо. На цьому рівні ми дуже часто зустрічаємо інверсну ідентифікацію. Я православний - я не дуже добре уявляю, що це таке, але я точно не католик, не єврей, не мусульманин і не сектант, і хоча я так само погано уявляю, хто вони такі, я їх ненавиджу.

Еволюційно-видовий. Я людина. Ця ідентифікація видається досить банальною, проте, заглянувши трохи глибше, ми знайдемо дуже цікаві відтінки. Еволюційно-видова ідентифікація тісно пов'язана з архетипами та «еволюційною пам'яттю». У первісних культурах це створює прямі твердження СІ, пов'язані з релігійним та сімейно-клановими рівнями: я – орел; я Лев; я – вовк і т.д. У західній культурі такі асоціативні зв'язки рідко виходять на поверхню, однак у деяких ситуаціях та станах свідомості вони також відіграють свою роль.

Зазначимо, що й сама декларація «я – людина», несе набагато більше смислового навантаження, ніж просто приналежність до біологічного виду. Для різних людей бути Людиною означає не зовсім одне й те саме. Згадайте: «Баранкін, будь людиною!» А що тут справді мається на увазі? Будь… ким саме? І ким зараз є Баранкін для того, хто говорить? Що означає для вас прикметник «людяний»? Обзиваючи людину тваринам, який промовляє ніби підсвідомо порушує його еволюційно-видову ідентифікацію, і хоча, здавалося б, для сумнівів немає жодних підстав, обзиваний відчуває образу і занепокоєння.

Зазвичай при обзиванні згадуються імена різних «нечистих» тварин – свиня, шакал паршивий тощо.

Можливо, поширені у певних колах найменування («козел», «півень») є саме спробою порушити еволюційно-видовий ідентифікаційний шар або декларувати, що таке порушення вже сталося і носій прізвиська вже «не зовсім людина» (зазначимо, що в первісних спільнотах ініційований член клану крокодила теж вважає себе не зовсім людиною, а багато в чому і крокодилом.

Статевий рівень ідентифікації: я чоловік; я жінка.

У цих твердженнях міститься дуже багато відтінків, від чисто побутових: Я – жінка, тому я готую обід, праю та штопаю, до дуже глибоких архетипічних рівнів Аніми та Анімусу. Спробуйте вимовити вголос: «я – чоловік» або «я – жінка» і відчути, що при цьому відгукується всередині.

Статева ідентифікація - одне із найглибших рівнів, та її дослідження може дати виключно цінну інформацію про несвідомої складової особистості. Дослідженню статевої ідентифікації багато в чому присвячено психоаналізу (особливо роботи Фрейда).

Але якщо Фрейд на цьому рівні СІ і зупиняється, то ми підемо ще глибше – до наступного рівня.

Духовний рівень: я - … Цей рівень навряд чи можна визначити прямим вербальним твердженням. Найближчий (хоч і досить незграбний) вислів: я відчуваю Бога або я перебуваю у певному зв'язку з Богом.

Цей рівень не може бути визначений вербально – це той комплекс відчуттів, світосприйняття та пов'язаної безпосередньо з ними системи цінностей, що визначає наші стосунки з Богом (всесвітнім розумом, світлом, ідеєю духовності – вербальні визначення не важливі). Зазначимо, що йдеться про систему цінностей, пов'язану з особистим духовним досвідом, а не з системою цінностей, яку пропонує церква, громада чи соціальна група. Нерідко обидві ці системи цінностей тісно переплітаються, тобто. саме ця релігійна чи інша практика дозволяє отримати особистий духовний досвід. У таких випадках існує своєрідний резонанс між частиною релігійно-ідеологічного рівня та духовним рівнем.

Ступінь усвідомленості самоідентифікації може бути різним. Наприклад, один рівень СІ краще усвідомлюється на раціональному рівні, інший – на емоційному.

Чим глибший рівень, тим «менш вербальними» стають його складові.

Чим вище рівень, тим сильніше він піддається впливу навколишніх умов і швидше реагує з їхньої зміна. Чим вищий рівень, тим сильніший і безпосередній його вплив на поведінку людини та її взаємини з оточуючими.

Верхні рівні переважно описують самоідентифікацію особистості контексті соціальних взаємодій. Глибинні рівні більшою мірою мають відношення до внутрішніх взаємодій та взаємовідносин з навколишньою енергією (не соціальною).

Традиційно стабільність та універсальність СІ у суспільстві забезпечувалася ритуалами. При досить різкому відмові від ритуалів чи його формалізації (як і сталося у суспільстві) утворюється свого роду «вакуум» ідентифікації у даних зонах СІ.

Різкі соціальні зміни у суспільстві призводять до масової кризи соціально-професійного рівня СІ та «вакууму самоідентифікації». Криза СІ призводить до кризи моралі та моральних цінностей, з ним пов'язаних. Криза СІ призводить до різкого розшарування у суспільстві. Одним із способів вирішення кризи СІ є напрям енергії на інший рівень самоідентифікації.

Протягом життя людина переживає кілька (зазвичай досить багато) криз самоідентифікації, причому ці кризи можуть торкатися одного або кількох рівнів СІ. Що відбувається, якщо структура самоідентифікації на одному з рівнів зазнала тих чи інших порушень?

Автентичність

Автентичність - усвідомлення людиною своїх переживань і почуттів, доступність їх для нього самого та здатність проживати, відчувати та виражати їх зовні, у спілкуванні з іншими людьми, якщо ці переживання та почуття виявляються стійкими. Автентична людина є собою, не відмовляється від себе.

Автентичні зазвичай визначається як усвідомлюване людиною як відноситься до його самості. Це своєрідна щира згода людини про те, що такі особливості присутні у структурі його Я-концепции. Причому автентичне далеко не завжди асоціюється з позитивними характеристиками. Людина може усвідомлювати свою нещирість, необов'язковість, нестримність, непунктуальність тощо. Так само і з неавтентичним - усвідомлюваним людиною як характерне собі, але пред'явленим відповідно до ситуативно вирішуваними завданнями. Прикладом чого є підвищена інтелігентність у присутності особливо значущої особи. Пред'являючи це ідеальне Я людина може усвідомлювати що в реального життяі за інших обставин він далеко не завжди відповідає даному ідеалу і це усвідомлення власної неавтентичності може вносити до свідомості елементи емоційного напруження. Хоча й у разі процес усвідомлення власної неавтентичності далеко ще не настільки одномірний. Людина може ідентифікуватися з неавтентичним і щиро «вірити», що саме воно і є автентичним. Хорошою ілюстрацією сказаного є романтичні взаємини у яких партнери, особливо спочатку, прагнуть створити образ ідеальних лицаря і принцеси, демонструючи набір якостей, які які завжди передбачається відтворювати у майбутньому. Загальною особливістю такого роду ідеалізованих самопрезентацій є усвідомлення партнером елементів власної неавтентичності за наївної впевненості, що партнер якраз автентичний і таким буде завжди. Зокрема, саме на цій обставині ґрунтуються численні прозріння, що супроводжуються пред'явленням щирих претензій та звинувачень на адресу один одного.

У психотерапії та психологічному консультуванні автентичність (або справжність) означає, що під час зустрічі з клієнтом терапевт є самим собою, відкрито, без будь-якого фасаду чи маски виявляє ті почуття та установки, що виникають у ньому в даний момент. Однак автентичність не означає, що терапевт обтяжує клієнта відкритим виразом усіх своїх переживань і розкриває перед ним весь зміст свого емоційного досвіду. Автентичність означає лише, що терапевт у собі не заперечує жодного зі своїх переживань і що він готовий відчувати, і навіть відкрито виявляти будь-які свої стійкі переживання, що у терапевтичному відношенні, і приховує цього від клієнта. Тим самим, автентичність існує для терапевта як постійне завдання з усвідомлення та вираження потоку власних переживань у всій його складності та мінливості. Деякі автори (наприклад, Г.Літаєр та ін.) схильні розрізняти дві сторони (аспекту) автентичності - конгруентність (здатність усвідомлювати та переживати власний емоційний досвід) та прозорість (здатність неспотворено і точно виражати цей досвід у спілкуванні). У роботах К.Роджерса автентичність, справжність, конгруентність та прозорість ототожнюються: «Справжність означає, що терапевт відкрито проживає почуття та установки, які мають місце в даний момент. Існує відповідність, або конгруентність, тим часом, що відчувається на соматичному рівні, що у свідомості, і тим, що виявляється клієнту» (Роджерс, 2001).

Термін «автентичність» в гештальт-терапії багато в чому збігається зі значенням слова «конгруентність», що у перекладі з французької означає гармонію внутрішнього змісту та зовнішнього вираження, стан узгодженості почуттів, думок та інших складових внутрішнього досвіду людини із зовнішніми формами вираження. Стан конгруентності чи ідентичності внутрішнього досвіду та її зовнішнього вираження символізує момент, коли гештальт завершено. Це типовий стан дорослості у гештальт-терапії.

У цьому стверджується, будь-які переживання, почуття, думки, тобто. будь-який стан внутрішнього досвіду людини є самоцінними. Вони є результатом того чи іншого вибору людини, зробленої за участю самосвідомості. Цей вибір може збігатися з цінностями, що панують у суспільстві, частково розходитися з ними або не сприйматися суспільством. Автентична особистість (тобто особистість, чий внутрішній досвід узгоджений із зовнішніми формами вираження) здатна визнати цінність і своїх власних поглядів, і думку соціуму, навіть якщо вони не збігаються. Це доступно людині у разі, якщо він подолав незавершені гештальти, сформовані у його минулому досвіді, разом із тим немає якихось нереальних очікувань, тобто. якщо він вільний від минулого та майбутнього, живе в ситуації сьогодення, усвідомлюючи процеси свого власного організму та зберігаючи добрий контакт із навколишнім середовищем.

У серцевині екзистенційної теорії особистості С. Мадді лежить розрізнення автентичної та неавтентичної людини. Під автентичною людиною розуміється неконформна, але водночас відповідальна особистість. Визначаючи автентичну людину і тим самим протиставляючи їй людину неавтентичну, С. Мадді зазначає такі їх характеристики (у «Двадцяти п'яти тезах екзистенційної психології»): «цінності автентичної особистості визначені та нестандартні, а цінності неавтентичної особистості розмиті та стереотипні» до міжособистісних відносин диференційовано, шукає і розглядає різні їх варіанти, у той час як особистість неавтентична воліє не диференціювати свої відносини з людьми», «автентичні люди прагнуть близької соціальної взаємодії, неавтентичні віддають перевагу поверхневим і дистанційованим відносинам», «автентичні вплив, а неавтентичні - пасивні і схильні до впливів», «думки та почуття автентичних людей носять цілісний і планомірний характер, у неавтентичних ж - характер фрагментарний і безцільний».

Багатьох автентичних особистостей можна зустріти у голлівудських кінострічках: це чесні, соціально-адаптовані особистості-герої, які поважають себе та інших, готові і до близьких і відповідальних відносин, так само як і випробувань долі.

Свідомість, структура особистісних смислів, смислоутворення - важлива складова автентичності.

«Людина стає тим, що вона є, завдяки справі, яку він робить своєю». (Ясперс)

Відмінності ідентичності та автентичність суттєві. У дослідженнях, присвячених першій проблемі, часто можна зустріти фрази «ідентичність, що конструюється», «соціальна ідентичність», «етноідентичність» та ін. На відміну від цього, автентичність навряд чи передбачає якесь визначення, що стоїть перед ним. Автентичність, справжність - це щось, що стоїть за процесами та результатами самоідентифікації; щось, що знаходиться поза образами «я» та їх представленості іншим.

«Автентичність» у колі екзистенційних понять знаходиться приблизно в такому ж положенні, в якому екзистенційні поняття – у колі психологічних понятьвзагалі. Ті ж свобода і відповідальність набагато легше піддаються опису, ніж автентичність, оскільки є відносно прості та фундаментальні характеристики процесу буття. Аутентичність - це інтегральне «екзистенційне освіту», для прояви якого потрібно досить високий рівень розвитку багатьох «екзистенційних здібностей» суб'єкта.

Музикант імпровізує; він, і тільки він може говорити про те, чи є його імпровізація автентичною, чи вдалося йому злити в єдиний процес власне буття та процес породження нот, поєднати "точку народження" дії з "точкою здійснення" його. Слухаючи ту ж імпровізацію ретроспективно, він уже не може відчути, чи вона була автентичною, якщо у нього не виникло відчуття «внутрішньої достовірності» в момент її створення.

Дія може здійснюватися вільно, але при цьому не бути автентичною. І разом з тим, невільна дія, що здійснюється за шаблоном або зовнішньою вказівкою без внутрішньої згоди, автентичною бути не може. Людина може приймати він відповідальність за наслідки своєї дії, але це не зробить його дію автентичним. І разом з тим, автентична дія завжди відповідальна, оскільки є найяскравішим проявом того, що є людина, – тим останнім, на чому і за що вона може стояти. Чи пов'язана автентична дія з духовним початком, цінностями? Так - тією мірою, якою цінністю утворюють ядро ​​суб'єкта, наскільки вони стали смисловим підґрунтям його буття.

Чи правда, що автентичність завжди пов'язана з певною дією? Ні. У зовнішній взаємодії з будь-яким матеріалом її можна пережити найбільш концентровано і повно, проте переживання автентичності може бути пов'язане і з внутрішньою дією - з актом вибору або заняття деякою позицією, з переживанням того, що є значущим, в контакті з інобуттям - буттям іншого людини або з витвором мистецтва, істинність якого може бути очевидною лише автентичному споглядачеві.

Найбільш близьким до поняття «автентичність» серед слів, більш звичних широкому колу людей, нам видається слово «щирість». Автентичність – це щирість, відкритість, чесність людини. Не тільки і не стільки по відношенню до інших людей, скільки по відношенню до самого себе, до того внутрішнього початку або «камертону», який Франкл називав совістю. Бути автентичним означає жити по совісті: не лише «по совісті», а ще й «жити», тобто здійснювати те, що є внутрішньо виправданим, а не відмовлятися від цього. Прояв автентичності, «зустріч із собою» може статися в людини і залишитися одиничною подією, якщо не інтегрує своє переживання, отриманий досвід у процесі свого життя. І навпаки, автентичність у дії веде людину до більшої автентичності «по життю», але разом з тим і робить її менш вільною. Людині, яка не відкрила власну автентичність або рідко стикається з нею, не так складно і не так важко зрадити себе, хай навіть актом вільного вибору, ніж людині автентичнішій. Ясним виразом автентичності є словосполучення «вірність самому собі».

Ми дали наближений «функціональний» опис автентичності. Спробуємо тепер намітити екзистенційні підстави, чи умови, необхідних її прояви у бутті.

Першою і основною умовою автентичності є усвідомлення, чи відкритість досвіду внутрішнього та зовнішнього, чи чутливість до самого себе, здатність слухати себе. Це не абстрактно-відірваний пошук чогось у собі на противагу світу. Навпаки. Людина слухає себе та переживає себе через світ. Кожна зовнішня подія викликає в нього деяку реакцію, яка не завжди є бажаною. Людина не завжди відчуває те, що вона, за її уявленнями, повинна відчувати. І те, чого він відчувати не повинен, він витісняє, проектує або якось інакше відокремлює від себе. Але людина здатна пережити себе як суб'єкта тільки якщо він активно реагує на зовнішній світ, тому витіснення власних почуттів обертається йому відчуженням від себе, втратою почуття «Я» і веде його до безсилля, невпевненості, внутрішньої порожнечі, відсутності сенсу. Адже сенс - це упередженість, коли людині «не все одно», коли щось у житті їй небайдуже - значуще для нього.

Події, що відбуваються в житті людини, завжди відбуваються з нею, і тому неминуче значущі для неї; якщо нам здається, що в нашому житті не відбувається значних подій, справа не в житті, а в нашій здатності сприймати цю значущість, слухати голос свого живого внутрішнього «Я», а не зовнішнього, відчужено-мертвого свідомості. Першим кроком до автентичності є відкриття для себе та прийняття людиною власних почуттів, усвідомлення свого права відчувати, переживати, тобто бути. Чим ширший життєвий світ людини, чим багатшими смисли, які він здатний з нього вичерпувати, чим більше того, що йому небайдуже (і за що тим самим він відповідає), тим більш автентично його буття.

Першим кроком до автентичності було усвідомлення. На цьому етапі людина усвідомлює власні почуття як даність як щось «об'єктивне». Але для того, щоб стати вільним по відношенню до цих почуттів і взяти на себе відповідальність за них, людині потрібен другий крок. Це здобуття довіри до самого себе, або внутрішньої згоди зі своїми почуттями. Людині необхідно повірити, що її внутрішнє джерело (у тій мірі, якою він здатний слухати його) приносить йому більш справжні думки, ніж зовнішні авторитети. Будь-які зовнішні авторитети є відчуженими, уявними, якщо довіра їм не підкріплена внутрішньою згодою.

Довіряти собі потрібно лише тому, що це єдине, чому взагалі можна довіряти, щоб можна було довіряти чомусь ще. Але що означає «довіряти»? Мої почуття не приносять мені об'єктивної істини про світ, а лише істину про моє власне буття. Вона стає істиною про мир у тій мірі, в якій я належу світу, тобто не відчужений від нього. Якщо людина усвідомила лють чи гнів, які вона відчуває, довіритися їм - значить піти і знищити їх об'єкт. Це означає прийняти їх як якусь істину, інформацію про те, що щось у бутті людини є для неї загрозливим, тобто значущим реально - навіть якщо воно не є значущим з погляду всіх зовнішніх критеріїв або «взагалі не повинно» бути значущим, думці цієї людини. Таким чином, довіряти власним почуттям не означає довіряти сліпо, прагнути їх безпосередньої реалізації, але розглядати їх як матеріал для рефлексії, як деякі істини про життєвий світ суб'єкта, до яких можна і повинно якось поставитися в рефлексії і в дії.

Третім кроком до автентичності є набуття здатності до прийняття рішень. Коли щось для людини значуще, вона вирішує, як із цим вчинити. Але і на етапі рішення він безперервно співвідносить можливі варіантидії зі своїм внутрішнім голосом: він усвідомлює, він сфокусований, утримується у фокусі себе. Інакше ухвалене рішення може виявитися невірним. Правильне рішення – це внутрішньо виправдане рішення. Навіть якщо в результаті обрана альтернатива виявиться не ідеальною з погляду зовнішніх критеріїв, людина може сказати, що вона вчинила так, як вона вважала за потрібне.

Довіра до себе лежить в основі вільного вибору, будучи єдиним його «достовірним» критерієм. Однак парадоксально воно обмежує «формальну» свободу людини. Замість безлічі шляхів, і чужих і байдужих йому, він починає бачити той єдиний шлях, який по-справжньому є його власним. І людина постійно обирає, слідувати цьому шляху або відмовитися від нього.

Четвертий крок до автентичності – здатність здійснювати дію навіть у ситуації, коли його «внутрішня очевидність» перестає бути людині явленою. Це теж довіра самому собі, але довіра «ретроспективна», яка дозволяє діяти з власної волі, дотримуватися власного вибору, прислухаючись до сумнівів і запитуючи їх, але не дотримуючись їх раніше часу, сліпо. Людина не може постійно утримуватися у фокусі себе, але якщо він вірить у те, що обраний ним шлях є вірним, якщо він бере на себе відповідальність за цей шлях, у нього більше шансів знову опинитися у фокусі себе.

Однак автентичність - не проста послідовність кроків, а властивість цілісного буття, що включає в себе в згорнутому вигляді всі ці етапи, всі ці «екзистенційні здібності», які в онтогенезі формуються окремо, але згодом інтегруються, утворюючи цілісність, яка стає основною якістю буття.

Автентичність завжди пов'язана не тільки з переживанням, а й із здійсненням людиною себе, причому і переживає, і здійснює себе вона у нерозривному зв'язку із зовнішнім світом. Це здобуття деякої стійкої внутрішньої позиції, з якою людина може контактувати із зовнішнім світом, приймаючи і перетворюючи його.

Без цієї внутрішньої позиції повноцінний контакт зі світом виявляється неможливим. Якщо людина не стоїть твердо на цій підставі, багато речей світу здатні похитнути або навіть зруйнувати її, і тому вона уникає їх, її буття виявляється неповним. Не будучи чесним по відношенню до самого себе, неможливо стати чесним по відношенню до іншого; не будучи досить сильною і сміливою, неможливо бути відкритим перед іншою людиною, приймати її та надавати їй підтримку. Аутентичність терапевтична сама по собі. Її власнику не потрібні жодні методики та спеціальні прийоми.

Автентичність – це здатність сказати: я є. Я такий, і я згоден із цим. І я поступатиму відповідно до самого себе і з того, що я переживаю як важливе для себе.

Без автентичності не може бути творчості, яка відрізняється від графоманії. Що робить якийсь матеріальний об'єкт твором мистецтва, окрім fiat творця? «…єдина реальна підстава, яку я можу вигадати, чому взагалі щось з'являється на світ, це те, що хтось бажає, щоб вона з'явилася», - писав Вільям Джеймс. Але щоб витвір мистецтва справді був таким, він має бути ще й щирим, автентичним. Коли я автентичний, я живу. Я автентичний, коли щось роблю, якщо я живу тим, що я роблю.

Автентичність – здатність до здійснення людиною себе. Але людина не може стати автентичним раз і назавжди, у сенсі набуття деякої якості. Автентичність - це якість буття, властивість процесу, що у кожному дії людини то проявляється, то знову стає прихованим. Розкрити власну автентичність означає повністю народитись. Це ще не означає стати цілком людиною, але вже – знайти таку можливість.

Криза автентичності

Проблема кризи автентичності стає все більш актуальною у зв'язку зі збільшенням труднощів індивідуального сприйняття, категоризації себе та інших, що виникли з появою нових критеріїв диференціації сучасного суспільства. Ця проблема, набуваючи значення у пізнанні всього універсуму людського буття, має міждисциплінарний статус. Криза автентичності як психологічний феномен перманентно пов'язана з трансформацією всіх сфер життєдіяльності людини і, головним чином, її уявлень про себе та інших людей та ставлення до них.

У сучасній психології можна виділити п'ять магістральних ліній дослідження феномену автентичності та її кризи:

1) вивчення «автентичності» як синоніма «Я» людини в контексті психології самосвідомості (функціоналізм У. Джеймса, психоаналіз З. Фрейда, аналітична психологія К.-Г. Юнга, вітчизняна психологія самосвідомості особистості (І. С. Кон, В. С .Мерлін, І. В. Чеснокова, В. В. Столін));

2) ототожнення феноменів «автентичності» та «ідентичності» (епігенетична теорія розвитку Е. Еріксона, теорія соціальної ідентичності Г. Теджфела, теорія самокатегоризації Дж. Тернера, психологія міжетнічних стосунків (В. Ю. Хотинець, В. М. Павленко, Н. І.); М. Лебедєва, Г. У. Солдатова), гендерна психологія (І. С. Кон, Н. Є. Харламенкова, Л. Н. Ожигова), консультаційна та психотерапевтична практики (Т. Д. Марцинковська, А. В. С. А. В.). Гнезділов, Т. Ф. Куликова), політична психологія (С. П. Поцілунків);

3) розгляд «автентичності» як «справжності» особистості, її «тотожності» самої себе (гуманістична психологія (К. Роджерс, А. Маслоу, С. Мадді) та трансперсональна психологія (С. Гроф та К. Гроф));

4) трактування феномену автентичності за допомогою звернення до категорії «автентичний спосіб буття» (сучасна вітчизняна психологія буття (Є. Осін, З. І. Рябікіна, Ю. В. Сорокіна, М. В. Рагуліна), пострадянська гуманістично орієнтована психологія (Ст. А. Петровський, Д. А. Леонтьєв, Л. Я. Дорфман));

5) розкриття феноменів автентичності, ідентичності та «Я» як явищ дискурсивної природи (дискурсивна психологія (К. Герген, Р. Харре, Дж. Поттер, М. Уезерелл)).

Термін «автентичність» набув поширення у психології у другій половині ХХ-го століття у зв'язку з розвитком гуманістичної та трансперсональної психології. До цього періоду він фактично не використовувався, замінюючись термінами «самість», «тотожність особистості», «Я», «ідентифікація», «ідентичність» та досліджуючись у контексті проблематики самосвідомості особистості. У. Джеймс постулював тотожність особистості самої себе в особистісному та соціальному аспектах. На думку З. Фрейда, людина стає соціальним суб'єктом у вигляді ідентифікації (найранішого прояви емоційного зв'язку з іншою особою, наслідування та уподібнення себе батькам). К-Г. Юнг описав архетип "несвідомої самості" як абсолютний початок буття душі. «Аварія свідомої установки» (почуття дезорієнтованості в навколишньому просторі) в юнгіанстві є кризою автентичності.

У вітчизняній психології радянського періоду замість терміну «автентичність» звучать поняття «Я-концепція», «Я» та «Образ «Я», пов'язані з термінами «самооцінка», «самовідношення» у руслі дослідження проблематики самосвідомості як комплексної освіти, «інтеріоризованої» за допомогою ідентифікації дитини зі значимими іншими, навіювання образу та самовідносини батьками. Ідентифікація також вивчається як механізм процесів міжособистісного сприйняття та усвідомлення себе через Іншого. Криза традиційно розглядається у віковому аспекті (Л. С. Виготський, Д. Б. Ельконін). Проблема автентичного буття ставиться в пострадянській психології, гуманістично орієнтованої, що розвиває суб'єктний підхід і звертається до ціннісно-смислових підстав буття особистості. Автентичний спосіб буття постає реалізацією «свободи волі» та «сутнісних сил людини».

Починаючи з другої половини ХХ-го століття, феномен автентичності в основному постає в зарубіжній психології як феномен особистісної та соціальної ідентичності. (Виняток становлять трактування даної проблематики представників гуманістичної та трансперсональної психології.) Характеристики кризи автентичності збігаються з особливостями кризи ідентичності, що вивчається здебільшого з позицій епігенетичного підходу Е. Еріксона і когнітивістського підходу: теорії соціальної ідентичності Г. Тедж. Тернер. Криза ідентичності в ТСІ і ТСК - особлива ситуація масової та індивідуальної свідомості, коли більшість соціальних категорій, за допомогою яких людина визначала себе і своє місце в суспільстві, здаються такими, що втратили свої межі та свою цінність.

На думку Е. Еріксона, поняття «ідентичність» у загальному сенсі синонімічно терміну «Я-концепція». Криза ідентичності, пов'язана з радикальним зміною життєвої перспективи та вибором життєвого шляху, є момент зміни особистості, появи нових можливостей.

У вітчизняній психології ідентичність лише на рівні особистісному та соціальному досліджується як комплексний соціально-психологічний феномен, зі складною соціокультурною детермінацією останнього за умов сучасного перехідного російського суспільства. Особистісна криза ідентичності, особливо у відкритому перехідному суспільстві, відзначена втратою позитивних соціальних ідентичностей, що веде до переструктурування життєвих стратегій. Ідентичність та її криза, що досліджуються у вітчизняній соціальній психології останнього десятиліття, в основному, з позицій когнітивістського підходу, вивчаються в гендерній та політичній психології, у практиках консультування та психотерапії, організаційної психології та психології кар'єри. Таким чином, розглядаються різні сторони особистісної ідентичності (гендерної, етнічної, професійної, політичної) та різні кризи ідентичності. Так, у психотерапевтичній та консультативній практиках психологічна криза вивчається як частина процесу трансформації особистості. Криза ідентичності – частина психологічної кризи – полягає у втраті почуття себе, перетворенні «Я-концепції» особистості та системи її відносин з собою, іншими та світом, необхідності прийняття нових соціальних статусів та ролей, поведінкових патернів.

Представники дискурсивної психології вважають, що самості, ідентичності та автентичності формуються в соціальних інтеракціях, конструюючись з культурних наративів (оповідань, що відображають послідовний перебіг подій) та дискурсів (використань мови в ситуаціях, повсякденних текстах та мовах), які «поміщають» людей категорії.

Для представників гуманістичної та трансперсональної психології «переживання» життєвого досвіду є «переживання Я», повернення людини до її автентичності за допомогою довіри її почуттям та досвіду, ухвалення глибинних змін його самості. К. Роджерс розкриває термін «автентичність» через поняття «конгруентність», позначаючи їм єдність переживання, свідомості та спілкування. Переживання неконгруентності призводить до стану дезорганізації, тобто. до кризи автентичності На думку А. Маслоу, поняття «автентичність» означає стан буття особистості, здатність чути «імпульси-голоси» внутрішньої самості. З погляду А. Менегетті, автентичне буття – буття як прагнення до ототожнення із самим собою, самовдосконалення та самотворення. Духовна криза особистості обумовлена ​​придушенням цього прагнення та поглиненістю адаптацією до соціальної системи. С. Гроф та К. Гроф описують духовну кризу як переломний стан, що характеризується швидкими глибокими внутрішніми змінами. На думку С. Мадді, автентичність, чи індивідуалізм, є стиль життя, т.з. «Стиль Прометея», що характеризується впоранням із змінами шляхом перетворення їх у можливості та вчиненням рішучих дій, створенням власного сенсу буття, постійним життєвим вибором.

Вітчизняна психологія буття асоціює автентичність, в основному, з творчими самостійними перетвореннями свого буття та буття оточуючих людей як особливим, автентичним способом буття особистості: процесом переструктурування середовища відповідно до структури особистісних смислів, переживанням і здійсненням людиною себе. Витиснення власних почуттів та нереалізованість смислів призводять до кризи автентичності: втрати відчуття «Я», відсутності сенсу життя.

Незважаючи на розмаїття її теоретичних трактувань, проблема кризи автентичності залишається недостатньо вирішеною. Поняття «автентичність» важко відмежувати від термінів «ідентичність», «самість», «Я».

Вирішення екзистенційної кризи

Екзистенційні кризові ситуації - це ситуації, що зачіпають самі основи існування людини і звертають її до проблем життя і смерті, свободи та відповідальності, самотності та відносин із цим світом, пошуку та набуття сенсу свого існування. Вони можуть виникати як розвиток психологічного конфлікту або кризи людини, коли конфліктні проблеми її життєдіяльності, що переживаються нею, починають зачіпати самі основи її існування, переходять, так би мовити, в «екзистенційний вимір», наприклад незадоволеність роботою звертає людину до проблеми сенсу її життя.

Автентичність - поняття екзистенціалістської філософії, пов'язане з проблемами самовизначення і самоконституювання людини, характеру обумовленості ним виборів і можливості бути автором власного життя, мати власне буття, що одержало найбільш детальне опрацювання в працях М. Хайдеггера і Ж. П. Сартра.

У Хайдеггера розрізнення автентичності та неавтентичності пов'язане з його розглядом повсякденності та повсякденного існування людини. Більшість людей значну частину часу проводить у світі роботи та соціуму, не усвідомлюючи у повсякденній поведінці унікальних можливостей свого індивідуального буття. У повсякденній поведінці панують конформність та зорієнтованість на інших. З погляду Хайдеггера, стурбованість людини своїм місцем у соціальній ієрархії та інтерес до свого соціального статусу зумовлюють його підпорядкування іншим. Бо з метою утвердитися в суспільстві як володар певного статусу, людина повинна робити те, що схвалюють і вимагають вони. В ході цього людина піддається тонкому і часто непомітному впливу соціальних норм і конвенцій і нехтує своєю здатністю до незалежних діяльності та мислення. Ці підпорядкування та залежність від соціальних норм виявляються в повсякденному життінасамперед у усередненні соціальної поведінкидо рівня гомогенності та тотожності. Людина тим самим звільняється від необхідності індивідуального буття та відповідальності за своє індивідуальне існування та пристосовується до суспільства, яке винагороджується за конформність. Тим часом, пише Хайдеггер, «існуючи в названих модусах, самість своєї присутності та самість присутності інших себе ще не знайшла, відповідно втратила. Люди існують способом несамостійності та невластивості».

Характеристика Хайдеггером як неавтентичного того способу поведінки людей, який переважає в їхньому повсякденному існуванні, мала, на його думку, «чисто онтологічне значення» і дуже далека від моралізуючої критики повсякденної присутності та від «культурфілософських устремлінь». Незважаючи на те, що Хайдеггер був переконаний, що ця його кваліфікація відноситься до сфери «чистої онтології», контекст міркувань Хайдеггера про неавтентичні поводження зближує його із загальними для європейської філософії кінця XIX-першої половини XX ст. негативними оцінками соціальних форм повсякденної поведінки Тим самим виникає центральне для інтерпретації роздумів Хайдеггера про автентичності-неавтентичність питання: чи є вони суто описові чи оціночні категорії.

Весь процес впадання в неавтентичні існування в цілому описаний як «зрив» в «безпідставність і нікчемність невласної повсякденності». Інші, з якими індивід сусідить у повсякденності, становлять як загрозу його індивідуальному існуванню. Жити автентично можливо і в бутті-з-іншими, у випадку, якщо людині вдається дивитися на них саме як на інших, тобто сприймати їх як тих, хто володіє своїм власним буттям, так само, як він володіє своїм людським буттям (Dasein). У той же час наше сприйняття інших надто часто зісковзує у бік ставлення до них як до анонімних істот. У цьому випадку ми більше не сприймаємо їх як Dasein, але лише як відмінних від нас і від нас далеких. Наше сповнене співчуття ставлення до них замінюється ставленням до них як до суперників або як до тих, від кого ми залежимо. Чи відчуваємо ми стосовно них свою перевагу або своє відставання від них, важливо, що в тому випадку, коли інші люди перетворюються в нашому сприйнятті на безлике «вони», вони ж, а не ми самі, і задають стандарти, за якими ми себе оцінюємо. Коли інші перетворюються на «вони», акт комунікації порушується, тобто діалог перетворюється на порожню балаканину, учасники якої ніколи не задаються питанням, про що вони, власне, розмовляють, вони лише обмінюються якимись загальноприйнятими словесними кліше, все в цьому випадку розуміється лише поверхово і приблизно, звільняючи індивіда зусиль справжнього розуміння. Життя людини в цьому випадку ніби стоншується, оскільки його переживання цілком зорієнтовані на «їхні» очікування, близькі до очікувань громадської думки. Людина в цьому випадку не сприймає світ як такий, у всьому його розмаїтті та таємничості, красі та жаху. У такому способі буття людина шукає притулок у них якраз тому, що вони обіцяють йому можливість уникнути присутності у світі з властивими йому жахом і красою. Тоді питання про те, як і чим бути замінюється в його свідомості сукупністю питань про те, що робити, на які, у свою чергу, дуже легко знайти відповідь, достатньо звернутися до них. Те, що ми маємо робити, обумовлено нормами класу, етнічної групи, до яких ми належимо, професією, якою опанували, рівнем нашого доходу. Такий спосіб життя Хайдеггер описує як падіння Dasein.

Оскільки вони самовпевнені і всезнаючі, у людини немає необхідності в автентичному розумінні того, що відбувається і саму себе, він, по суті, пробавляється ілюзією, що все розуміє, оскільки засвоїв дуже зовнішній і поверховий погляд на те, що відбувається, в той час як насправді він не знає і нічого не розуміє. Фактично, «падіння» є саме те настроювання, яке, за Хайдеггером, прославлялося європейською думкою протягом чотирьох століть як «наукове» ставлення до дійсності.

Для того, щоб бути автентичним, людина повинна змінити своє життя: «Власне буття самості спочиває не на винятковому статусі суб'єкта, що відокремився від людей, але є екзистентна модифікація людей як сутнісного екзистенціала». Прорив до автентичного існування можливий, за Хайдеггером, на основі процесу вивільнення та індивідуації, в ході якого людина переживає тривогу, що походить від нездатності реалізувати власні автентичні можливості, від ведення безглуздого існування, він переживає неминучість власної смерті, що спонукає факт, що в його розпорядженні є лише дуже обмежений час і відчуває голос совісті, що говорить йому про його винність у неавтентичному житті, у втечі від себе, що спонукає людину стати автентичною, взяти на себе з рішучістю відповідальність за вибори. Автентичність є життя в тривозі та з тривогою, це життя з повним розумінням нашої невизначеності, нашої свободи. Це ухвалення, а не спроба уникнути буття як Dasein, як присутності у світі. Знання, чи розуміння, що ми помремо, звільняє нас від падіння, пробуджує нас. Бо саме це знання, і тільки воно дозволяє нам повно зрозуміти своє буття, схопити його в цілому і в його тотальності.

Щоб бути автентичною, людина повинна віддати перевагу прихильності до автентичних можливостей, повинна прийняти свої свободу, унікальність, кінцівку, невдачі і з рішучістю включитися в автентичний проект, за допомогою якого він має можливість створити своє автентичне «я». Ключовою для цього проекту є, на думку Хайдеггера, рішучість. Щоб бути автентичним, щоб існувати справді, людина має з рішучістю обрати на користь власного звільнення від соціальних конвенцій та неавтентичних способів буття, звільнити себе для власних процесів і самодетермінації. Неавтентична особистість не визначає себе, т.к. вона або сліпо слідує соціальним конвенціям, уникає свідомих рішень, живучи розсіяно і конформістські, або лише метушиться без користі. Це ухилення від самовизначення Хайдеггер називає нерозв'язністю. Не здатна до рішучості людина ніби обложена загальноприйнятими способами інтерпретації світу, і веде таке життя, яке соціумом наказується і схвалюється. У той же час автентична особистість з рішучістю відкидає авторитет і домінування суспільства та інших людей і віддає перевагу свободі та відповідальності за конституювання власної ситуації. «Ситуація є завжди те розімкнене в рішучості ось, як яке є екзистуюче суще», тобто тільки виконуючи певний проект або вибираючи сукупність автентичних можливостей, людина створює свою ситуацію. «Ситуація» означає тому рішучий індивідуальний вибір людиною своїх можливостей, уподобань, життєвого стилю, тобто. специфічного, властивого лише цій людині способу буття у світі. Автентичне «я» створює на основі проектів та рішень свою власну ситуацію. Автентичне «я» є проектом, здійсненим самою людиною. Хайдеггер стверджує, що створення людиною власного автентичного «я» є процес і результат, можливі лише на основі проекту бути собою, тоді як більшість людей не роблять себе, бо вони «зроблені» своїм соціальним оточенням. Твердження, що автентичність полягає в проекті самотрансформації пов'язане із загальними поглядами Хайдеггера на «проект», у понятті про яке для Хайдеггера першорядними були обмірковування можливостей, вибір проектів та зважування альтернатив, розгляд того, що можливо зробити, роздуми про те, як краще виконати свої рішення. Все це має становити першорядну функцію людського розуміння. Звідси зрозумілий зв'язок автентичності з автономією, що передбачає здатність вибирати між альтернативними можливостями та здатність до вибору. Тільки автентична особистість має суттєві характеристики самості (індивідуальність, собітотожність, єдність, субстанціальність). Автентичне «я» є створення індивідуума, що володіє рішучістю, що зробив вибір на користь автентичності та автентичних можливостей. Бути «я» - означає досягти рішучості, автономії, індивідуальності, відповідальності, лояльності та прихильності та зберегти відданість своїм автентичним проектам, залишитися вірним собі до кінця.

Хайдеггер залишив відкритим питання про те, які, власне, автентичні можливості особистості. Більшість інтерпретаторів його творчості переконані, що автентичність є виключно буття-до смерті. Тут мається на увазі не той факт, що всі люди смертні, але те значення, яке має смерть для життя. Для індивідуального життя смерть є остаточним і безповоротним закриттям. Як каже Хайдеґґер, крайня можливість мого буття є небуття. Це закриття всіх проектів людини. Хоча ні факт, ні час її наступу не визначено, смерть є неминучістю, яка перебуває у проблемних відносинах з усіма проектами людини. Хоча цей фон небуття завжди мерехтить на краю нашої свідомості, згідно з Хайдеггером, ми чинимо опір тому, що він відкриває в нас. Занурені в наші повсякденні турботи, ми виконуємо один проект за іншим, сумуємо, якщо надто затримуємось на чомусь, навіть на пошуку нового і хвилюючого, ми надто зайняті, щоб перейматися всеосяжним змістом того, що ми робимо. Ми виходимо з того, що час триває і кожен об'єкт знайде свою основу і виправдання в іншому проекті.

Все це, згідно з Хайдеггером, еквівалентно прагненню знайти притулок у das Man, імперсональному та анонімному кожному-ні-хто, в якому кожен індивід взаємозамінний з кожним іншим. Навпаки, зіткнення зі смертю розкриває, радикальну «мийність» існування. Смерть це те, що виражає або ізолює індивідів. Як ніхто не може померти для мене, так ніхто й не проживе моє життя для тебе. Смерть вириває мене з анонімності das Man. Можна сказати, що найавтентичніша можливість людини є її буття на смерть. Але тільки ця людина може знати, як автентично відповісти на цей факт своєї радикальної кінцівки, оскільки ця кінцівка – надбання її буття, та нічого іншого. Смерть є єдина власна можливість людини, оскільки тільки у смерті він незамінний, ніхто не може померти за нього. Визнаючи у смерті свою долю, людина звільняється від ілюзій анонімного існування, які приховували його «я». Звідси випливає згубність поширеної схильності людей уникати цієї тривожної обставини у турботах звичного повсякденного світу. Для Хайдеггера поняття автентичності було способом отримати доступ до поняття буття. Рішучість людини підтвердити, що її справжня екзистенція є буття-до-смерті, розкриває сенс того, що становить її буття для неї самої і для того, хто намагається це пізнати. Тому термін «автентичність» використовується і в онтологічному, і епістемологічному сенсі.

У той самий час Хайдеггер вказує і іншу можливість - автентичного вибору з урахуванням спадщини людини. Наприкінці «Буття та часу», де Хайдеггер трактує поняття історичності, він стосується таких тем, як історичне минуле, відносини між індивідом та його поколінням. Ув'язуючи ці теми з проблемою індивіда, захопленого проблемою автентичного існування, Хайдеггер показує, що людське буття, Dasein, може успадковувати і продовжувати традицію, прагнути перевершити героїв минулого, бути відданим їм, бути правдивим по відношенню до них, навіть діяти з «судь , позначеної чиєюсь історичною позицією, і робити все це автентично, що забезпечується його свідомістю, ніби все це обрано ним самим та обрано вільно. Іншими словами, є різниця між сліпим і нерефлектуючим конформістом і гордим та свідомим носієм традиції. Автентичне повторення минулої можливості існування, вибір свого героя засновані на зрілій рішучості. «Вибір свого героя» з культурної спадщинияк моделі, якою можна керуватися у виконанні своїх проектів, близький до вибору покликання. В силу цього лояльність, вірність людини вкотре досконалому ним вибору як свого проекту, і, можливо, свого «героя» (наприклад, вибір заняття філософією як проекту передбачає таких героїв, як Аристотель чи Ніцше, а вибір як проекту християнства передбачає можливість Ісуса Христа як героя) контрастує з нездатністю до рішучості людини повсякденності, яка кидається від можливості до можливості, не зупиняючись ні на чому, не присвячуючи в результаті себе нічого значного, і лише топить у порожніх розмовах цю свою нездатність. Тим самим Хайдеггер пропонує спосіб трансформації відчуженого розсіяного існування в існування, яке є шлях повторення автентичних можливостей, що передбачає боротьбу людини за те, до чого вона віддана, вірність досконалого вибору всупереч можливому соціальному тиску.

Ж. П. Сартр вважав, що як Хайдеггера, так йому автентичність є моральне поняття. Обіцянка, зроблена Сартром у «Бутті і ніщо», створити «етику звільнення через автентичність», втілилася насамперед у доказі їм неминучості неавтентичного існування людини. Найбільш же повне визначенняїм автентичності міститься у роботі «Reflexions sur la question juive», відомої також як «Антисеміт і єврей» (1946): А., за Сартром, полягає у володінні вірним і ясним свідомістю ситуації, у прийнятті на себе передбачуваних нею відповідальності та ризику, у прийнятті цього з гордістю чи з приниженням, іноді у страху та ненависті.

Від поглядів Хайдеггера позицію Сартра відрізняє той момент, що для нього автентичність не так категорія буття, як категорія дії та становлення. Оскільки мислитель був переконаний, що «я» може бути лише соціальним, то для так зрозумілого «я» можливість набуття автентичності виключалася. Тільки за рахунок розкриття тієї обставини, що людина в принципі не має ніякої «природи», тільки за рахунок звільнення з сором'язливої ​​сорочки соціального «я», можливе звільнення для того, щоб стати тим, чим ми віддамо перевагу. Однак якою може бути підстава переваги одного іншому у світі, у своїй сутності абсурдному? Чому тоді не робити і не думати перше, що спаде на думку, аби ці думки і дії не походили із соціальної ролі людини? Наприклад, герой «Тудоти» Сартра вирішує не встромляти обідній ніж в око іншого їдця лише тому, що в цьому випадку, вирішує він, він лише грав би іншу соціальну роль. Він все одно не досяг би автентичності в такий спосіб, або, досягнувши її на мить, миттєво її втратив би.

Уславлення унікальності екзистенціалістського антигероя, який діє в надії здобути автентичність і вважає себе вільним від будь-яких умовних очікувань щодо того, що називається «людською природою», міститься також у романах А. Камю «Сторонній» та «Чума».

У цьому контексті автентичність містить конотації «оригінальності», «унікальності», насамперед унікальності дії, почуття та бачення. Точніше, у постійній рефлексії внутрішніх відчуттів індивід керується унікальною моделлю чуттєвості. Те, що їм побачено навколо, стає неважливим у порівнянні з його спрагою мати унікальне бачення, бачити речі неповторним, йому тільки властивим чином. Звідси відбувається підпорядкування всіх дій особистості утвердженню унікальності її сприйняття, у своїй порядок сприйняттів стає суто довільним. Такого унікального індивіда охоплює жах вибору: він починає вважати себе винахідником своїх власних принципів, винахідником без мети, напряму чи форми. Але оскільки цей вибір ні на чому не заснований, самі по собі спроби індивіда поринути у вибір з необхідністю представляють акт поганої віри.

Позитивний контекст проголошеної Сартром етики автентичності дає можливість реконструювати одну з пізніх робіт Сартру «Зошити з етики» (1983). Його складають такі поняття, як добра віра, щедрість, «позитивне лицемірство». Бути автентичним передбачає прийняття нашого людського проекту як дару, і як свідомо засвоєного. Стверджуючи, що «людина є те, що з себе робить», Сартр припускає, що роблення себе людиною є результатом природного і спонтанного процесу. Тобто, на відміну від Хайдеггера, згідно з поглядами якого проект є завжди задум, що виключає спонтанність. Автентичність, згідно Сартру, передбачає деяку двоїстість: з одного боку - розкриття таємниці (її радикальної випадковості), з іншого боку - творчість (рефлексивна реакція на цю випадковість).

За Сартром, бути автентичним передбачає прийняття свого людського проекту як водночас є даром і рефлективно осяганого. Автентичність складається з двоїстості розкриття та створення. Водночас автентичність має соціальний вимір, оскільки людина присвячує себе зміні ситуацій інших людей так, щоб вони могли діяти автентичним чином. Автентичність передбачає переживання напруги, що випливає з прийняття істини спадку людського, полягає у цьому, що останній є кінцевий і що розгортається у часі потік змін і що його плинність передбачає фундаментальну відповідальність кожного з тих острівці постійного, що вони створюють серед цього тотального зміни.

Спільним для поглядів Хайдеггера і Сартра є той момент, що перед індивідом відкриваються дві альтернативи: він або створює себе, або діє відповідно до анонімних приписів соціуму. Людина відповідальна за своє життя тільки в тому випадку, якщо вона її автора, чи, точніше: вона відповідальна, розуміє вона це чи ні. Питання, приймає він відповідальність чи ухиляється від неї. Для Хайдеггера і Сартра загальним є ідеал автентичності як авторства щодо свого життя, проте Сартр з трагічним пафосом вважає цей ідеал недосяжним. Хоча термін «автентичність» часто використовується як тотожний «справжності», «вірності собі», «самореалізації», в екзистенціалізмі ці терміни непридатні на тій підставі, що ключова для даної течії теза «Існування передує сутності» передбачає, що не існує якихось не було переданих «я», сутності, типу, які можна було б реалізувати під час творчого вибору. Точнішим еквівалентом автентичності буде словосполучення «вірність своїй долі», з урахуванням властивих останньому слову конотацій випадковості, розгорнутості в часі та внутрішній дистанції.

Отже, ро Хайдеггеру, здобуття внутрішнього зв'язку і мотивації своїх інтеракцій зі світом індивідів доступне для людини або шляхом відмови від власної екзистенції та розчинення себе в Безособовому, або через постійну зосередженість на смерті, яка одна є незаперечною та неминучою реальністю земного буття, надаючи йому буття та завершеність. Взаємини його з суспільством, отже, коливаються між визнанням давить його пасивної агресії, з одного боку, і медитацією про власну кінцівку і неприкаяність - з іншого.

Повна свобода можлива тільки поза суспільством і, у певному сенсі, взагалі поза цим світом, так само, як чисте споглядання можливе лише за відсутності споглядаючого. І лише в цьому безповітряному просторі може бути доречною логіка абсурду (якби вона сама не була так густо замішана на проблемах суспільства і не вчила людину жити саме в суспільстві). У цьому сенсі проблема, поставлена ​​екзистенціалізмом, справді нерозв'язна, але трагічного в цьому не більше, ніж у законі збереження енергії або нерозв'язності задачі про квадратуру кола. В наявності лише некоректно поставлене завдання.

Корінна вада екзистенційного погляду на світ полягає саме в неправильному проведенні кордону «зони відповідальності». У пошуках свого Я, екзистенціаліст вважає своїм обов'язком насамперед визначити, що Я. Спершу відкидається усе, що лежить поза тіло, тобто усе, що його живить - як і фізіологічному, і у загальному сенсі. Будучи послідовним, він повинен визнати, що і тіло, зліплене з чужих клітин, що ввібрало соки чужого буття і готове зрадити - теж зовнішнє, чуже. Але так само і з власною свідомістю - все воно зіткане з вражень, спогадів, відбитків зовнішнього світу. Не стверджуватиму, що розлушивши цю цибулину ми не знайдемо нічого - знаючі люди кажуть, що ми знайде велику порожнечу, частину світового атману, який одночасно є все суще, тобто знайдете в собі краплю світової субстанції, відображення всього і свідомість єдності. Але такий «стрибок» неприпустимий для мислителя, який прийняв за посилку своєї філософії відсутність не тільки відсутність, неявленість Єдиного (що як гіпотеза, нехай і малосимпатична, безумовно, прийнятно), а й його неможливість, більше того, оголосив боягузтвом будь-яку надію, що вже є явною непослідовністю.

Ця корінна вада з суто європейських позицій долає Хосе Ортега-і-Гассет. Повністю приймаючи плинність людського існування та усвідомлюючи самотню відповідальність особистості за свій вибір, він оголошує: «Я є Я і моя обставина», тобто все те, що мене живить, формує та складає. «Взагалі кажучи, - пише він в «Роздумі про "Дон Кіхот"", - глибиною чогось є те, що в ньому відбито від іншого, що містить натяк на інше". Існування чогось поза зв'язком означає його знищення. Ортега за новим проводить кордон між я і не-я, вбачаючи «корінну, радикальну особливість людини» в його здатності вбирати в себе «все», а його місію на землі – в «встановленні ясності». Ортега вводить в екзистенційну картину світу уявлення про зв'язок та любов. Той самий крок - по суті, крок від підліткового егоцентризму до прийняття долі, робить і Мартін Бубер, який розглядає справжнє існування як « відкриту систему». Обидва ці мислителі роблять прорив із замкнутого плоского світуабсурдної людини, непереборно укладеної в порожнечу між невловимим Я і чужим Воно, в тривимірний простір, що включає Ти. «Життя людської істоти не обмежена областю перехідних дієслів», - твердо каже Бубер, який відокремлює світ як досвід (Я-Воно) від світу як відносини (Я-Ти).

Який досвід людина отримує від Ти?
- Жодного. Бо Ти не розкривається у досвіді.
- Що ж тоді людина дізнається про Ти?
– Тільки все. Бо він більше не дізнається про нього нічого окремо.

Йому вторить Ортега: «У невизнанні за будь-якою річчю її власного стану - а зовсім не того, якого від неї вимагають, - я вбачаю воістину смертний гріх, який колись назвав гріхом серця, оскільки джерелом його є відсутність любові». Принциповою відмінністю цього погляду на людину стає передусім нове розуміння екзистенції. Виражене різними словами, воно в обох сутнісно збігається. Розуміння це виявляється у тому, що обов'язок особистості перед справжнім існуванням у можливо більш повному розкритті Я, осягненні зовнішнього, даного у досвіді, а й у повноцінної реалізації свого зв'язку з Ти, з «обставиною», у встановленні зі світом відносин розуміння, можливого лише як кохання. Сам термін «пізнання» набуває біблійного, сімейного змісту. «…Філософія, яка знаходить значення, відома еросом. Роздум є еротична вправа. А поняття – це любовний ритуал», - пише Ортега.

Головний пафос філософії Бубера та Ортегі-і-Гассета полягає у поверненні людського буття його цілісності. Не випадково для них обох концептуально важливим стає уявлення про долю, яка розуміється як реалізована відповідь особистості світові, що шукає її. Лише встановлення справжньої інтеракції між людиною і світом «дають сенс і основу його буття». «Доля, - пише Ортега в «Повстанні мас», - проступає не в тому, що нам хочеться, - навпаки, її суворі риси виразніші, коли ми знаємо, що повинні всупереч своєму бажанню». Таке розуміння ставлення людини до світу нескінченно далеке як від хайдеггерівського das Man, що елімінує власну волю людини, так і від сартровської свободи, яка «знаходить межі тільки в самій собі». Людина Ортеги (і Бубера), перебуваючи в постійному творчому зв'язку зі своєю обставиною, черпає з неї те, «що має стати життям». Це не відмова від волі. Жити, для Ортеги, - «це бути засудженим на волю, завжди вирішувати, чим ти станеш у цьому світі». Але (а це вже Бубер) «доля та свобода довірені один одному. Тільки той зустрічається з долею, хто втілив у дійсність свободу. У тому, що я знайшов діяння, що шукає мене, в цьому русі моєї свободи дарується мені одкровення таємниці<…>Свобода і доля охоплюють один одного, утворюючи сенс».

Такий підхід до проблеми філософської антропології визначає осмислення соціального. Можливість діалогу зі світом створює можливість побудови сутнісної спільності, яка можлива лише як постійне становлення, як розуміння, що розвивається. Відносини між людськими особистостями виявляються локалізовані «не у внутрішньому житті індивідів, як це зазвичай буває, і не в об'ємному та визначальному їхньому світі загального, але, по суті, між ними». Тобто справжнє ставлення є не обмін враженням, не пізнання в сенсі об'єктивування відомостей, але момент зв'язку, силової напруги між двома Я - що сталося між П'єром Безуховим та маршалом Даву. Коротко кажучи, головне тут - вказівка ​​на незнищенну можливість сьогодення. Бубер говорив про себе, що він не має вчення, що він лише підводить свого слухача до вікна і показує те, що бачить сам. Той самий характер носять і нескінченні замальовки Ортеги - знову і знову з тим самим радісним здивуванням помічати справжнє. Вони не бояться визнати, що сучасний їм світ живе, здається, зовсім не переймаючись сутнісно справжнім: «Шквал повального і безпросвітного фіглярства котиться європейською землею, - пише Ортега. - Будь-яка позиція затверджується з позерства та внутрішньо брехлива. Всі зусилля спрямовані на те, щоб не зустрітися зі своєю долею, відвернутися і не чути її темного поклику, уникнути очної ставки з тим, що має стати життям. Живуть жартома і тим жартівливіше, чим трагічніше одягнена маска. Жартівництво неминуче, якщо будь-який крок необов'язковий і не вбирає в себе особистість цілком і безповоротно».

Знання сьогодення, можливість просто вказати у вікно на очевидне дають ні з чим не порівнянне відчуття співчуття до помилки, як би жахливо ця помилка не була, і свідомість, що рано чи пізно кожен підійде до вікна і не заплющить очі.

На думку фахівців, принципові відмінності між конструктивними та неконструктивними стратегіями подолання своїх психологічних труднощів і проблем пов'язані з їх спрямованістю, цілями, які вони переслідують.

Ефективні стратегії спрямовані на «роботу» з самою проблемою, зі змістом виниклої суперечності та мають на меті подолання тих перешкод, які створює дана проблема на шляху можливості самоактуалізації особистості, її самореалізації та повноцінного життя. Інакше кажучи, ми можемо оцінювати вихід людини з конфлікту чи кризи як продуктивний, якщо в результаті вона дійсно «звільняється» від проблеми, що породила її таким чином, що її проживання робить її більш зрілим, психологічно адекватним та інтегрованим.

Навпаки, ті стратегії, які, по суті, є психологічно неефективними, як би їх не оцінював сам індивід, реально виявляються спрямованими на ослаблення, пом'якшення гостроти кризи, що переживається, що супроводжують її емоційних станів. Якщо скористатися медичною аналогією, то можна сказати, що в першому випадку, відчувши біль, людина намагається з'ясувати її причину і впоратися з нею, вилікувавши хворобу, а у другому випадку вона просто приймає таблетки, намагаючись заглушити неприємні відчуття.

При переживанні критичної чи кризової ситуації можливі три принципові стратегії.

Одним із деструктивних способів поведінки стосовно криз чи конфліктів є невизнання наявності проблеми, неприйняття реальності, її спотворення, ухиляння від неї. Наприклад, відганяючи від себе неспокійні думки, людина вмовляє себе, що в неї «все нормально», їй нема про що турбуватися, а депресивні настрої, що дедалі частіше відвідують її, і відчуття безглуздості її занять є просто результат перевтоми. Вдаючи, що нічого не відбувається, що все гаразд, людина пригнічує в собі всякі сумніви і тривожні думки про власне життя, намагається «менше забивати собі голову будь-якою нісенітницею» і більше займатися якоюсь «справою» (роботою, будинком, сім'єю) , кар'єрою, захопленнями і т.п.), тому що так життя швидше минає.

Інша ситуація виникає, коли, визнаючи свої проблеми та необхідність їх вирішення, людина не бачить можливості їх вирішення або не знаходить у собі мужності, готовності зробити якісь кроки. Примітивний спосіб впоратися з такою ситуацією - це «заглушити» у собі відповідні переживання, тугу безглуздого існування тими чи іншими відволіканнями (випивкою, комп'ютерними іграми, наркотиками і т.д.). Визнаючи наявність проблеми, можна уникати її вирішення, знижуючи значимість, гостроту і цим заперечуючи необхідність щось робити. Наприклад, переживаючи якісь сімейні, часом досить важкі проблеми, людина каже собі: «все так живуть», «життя таке» або «в інших ще гірше» тощо. Ще одним способом догляду є «відкладання» проблеми або перекладання її на інших («у мене голова зараз зайнята зовсім іншим»).

Загальною ознакою цих деструктивних стратегій є фактичне небажання людини або її нездатність працювати зі своєю проблемою. Він не готовий до прийняття рішень, до відповідальності за них, боїться їхніх наслідків і тому сподівається, що все якось влаштується само собою.

Можливо, якась частина критичних життєвих ситуацій, що переживаються людиною, дійсно поступово втратить свою гостроту, проте підспудно в людини починає накопичуватися негативний досвід невирішення своїх проблем.

Нерідким наслідком заперечуваних, відкладених, «загнаних усередину» чи штучно знецінених проблем стають невротичні стани чи невроз особистості. Іноді людина йде шляхом «найменшого опору», воліючи залишити «все як є» і відмовляючись від рішень, які потребують певної мужності. При цьому він може відчувати полегшення від позбавлення від болісної проблеми, проте реально виникає регрес особистості або уповільнення, припинення особистісного зростання, обмеження можливостей її самореалізації.

Нарешті, третя - і єдино конструктивна - можливість полягає в тому, щоб змінити щось у собі чи в своєму житті таким чином, щоб дійсно отримати можливість «жити своїм життям», відчувати справжність і «справжність» свого буття.

Конструктивне подолання особистісних конфліктів та криз передбачає прийняття реальності, готовність до чесного аналізу ситуації, здатність розрізняти головне і другорядне, виділяти складові у виниклій проблемі і вирішувати її поетапно. У цьому випадку життєва криза є поворотним пунктом життєвого шляху особистості, що призводить до нових висот розвитку людської особистості.

Нагадаємо, що «повноцінно функціонуючий», «самореалізований», «актуалізований», «адаптивний» індивід, як його називають у своїх описах психологи, - це людина, яку відрізняють свобода (спонтанність, самовираження, реалізація свого потенціалу), довіра (віра в себе та інших, у свою здатність справлятися з труднощами тощо), чесність (як щирість, автентичність, усвідомленість).

Емоційне переживання кризової ситуації, яким би сильним воно не було, саме собою не веде до її подолання; так само аналіз ситуації, її обдумування призводить лише до її кращого усвідомлення. Справжня проблема полягає у творенні нового сенсу, в «смислопородженні», «смислобудівництві», коли результатом внутрішньої роботи особистості з подолання, проживання критичних життєвих ситуацій стають зміни у її внутрішньому суб'єктивному світі - набуття нового сенсу, нове ціннісне ставлення, відновлення душевної рівноваги.

Екзистенційна криза - стан тривоги та стресу, почуття глибокого психологічного дискомфорту особистості при питанні самої себе про сенс свого існування. Ця криза найбільш поширена в культурах, де основні потреби та потреби для виживання вже задоволені. Як правило, таке явище притаманне соціально благополучним та розвиненим співтовариствам та країнам, основним змістом життя членів якого є постійне споживання.

Серед причин такої кризи як основні розглядають:

1. почуття ізольованості та самотності;
2. усвідомлення власної смертності;
3. усвідомлення відсутності потойбіччя;
4. усвідомлення, що власне життя немає мети чи сенсу, ні надприродного, ні просто крім життя заради життя.

А ось приклад створення нового сенсу для цих причин:

1. почуття ізольованості та самотності: ці почуття доставляють мені насолоду;
2. усвідомлення своєї смертності: усвідомлення свого народження має радувати, це ж така удача;
3. усвідомлення відсутності потойбіччя: ну і чудово, кому потрібне вічне пекло або вічний секс з незайманими;
4. усвідомлення, що власне життя немає мети чи сенсу, ні надприродного, ні просто крім життя заради життя: життя заради життя найпрекрасніше, що є; хай живе життя!

Необхідно виховувати у собі бажання слідувати формулі К.С. Станіславського: «вмійте любити мистецтво в собі, а не себе в мистецтві», з тією лише поправкою, що в цьому випадку йдеться, зрозуміло, не про театр, а про будь-яку справу, якою людина зайнята. Систематичне зміщення загального інтересу з особистості людини на істоту справи, якою вона зайнята, зменшує тенденції до демонстративної поведінки, розвитку кризових ситуацій. Працюйте не заради процесу, а задля результату!

Що хотів сказати К.С. Станіславський, вимовляючи фразу «вмійте любити мистецтво у собі, а чи не себе мистецтво»?

Якщо мистецтво покликане втілювати сутність явищ, то актор має вміти знаходити цю сутність. А як він знайде її, якщо він не володіє передовим для кожної епохи методом пізнання, якщо він не має передової культури свого часу і широкого кругозору?

Якщо мистецтво покликане служити народу, то актор має знати потреби та інтереси свого народу. А як може він знати їх, якщо сам він не живе життям свого народу, не поділяє його турбот та устремлінь?

Якщо актор справді хоче виконати свій суспільний обов'язок, то як може він не дорожити технікою свого мистецтва – своїми професійними засобами виконання цього обов'язку? Як він може миритися з недоліками своєї майстерності? Як може він нехтувати будь-яким приводом для вдосконалення своєї внутрішньої та зовнішньої техніки?

Отже, «любити мистецтво в собі» - це означає справді, по-справжньому прагнути найкращого виконання своїх обов'язків актора-художника, актора-громадянина, не акцентуючись цілком на турботах про свої вузькоегоїстичні інтереси, про свою кар'єру і т.п.

Автентичність людини має вступати у конфлікт із безліччю його ідентичностей, чи ролей. І це допомагає система К.С. Станіславського.

Особистість можна як сукупність її соціальних ролей. Відповідно до такого погляду, людина у своєму житті, у спілкуванні з іншими людьми, діяльності ніколи не залишається «просто людиною», а завжди виступає в тій чи іншій ролі, є носієм певних соціальних функцій та суспільних нормативів. З погляду теорії ролей виконання ролі має велике значенняу розвитку особистості людини. Розвиток психіки, психічної діяльності, соціальних потреб відбувається не інакше, як у виконанні певних суспільних, рольових функцій, а соціалізація людини є формуванням її соціальних ролей.

Соціальні ролі розглядаються у трьох планах: 1) у соціологічному - як система рольових очікувань, тобто. задана суспільством модель ролі, що має велике значення для формування особистості людини та оволодіння ним соціальними ролями; 2) у соціально-психологічному - як виконання ролі та реалізація міжособистісної взаємодії; 3) у психологічному - як внутрішня чи уявна роль, яка завжди реалізується у рольовому поведінці, але певним чином її у впливає.

Взаємозв'язок цих трьох аспектів і є рольовий механізм особистості. У цьому провідними вважаються соціальні рольові очікування (експектації), визначальні поведінка людини. Один із найважливіших понять теорії ролей - «прийняття ролі іншого», тобто. уявлення себе на місці партнера по взаємодії та розуміння його рольової поведінки. При цьому людина приводить свої експектації по відношенню до цієї людини у відповідність до її соціальних ролей. Без такої відповідності неспроможна виникнути інтеракції, а людина неспроможна стати соціальною істотою, усвідомити значимість і відповідальність власних дій та вчинків.

Щоб дійти внутрішньої згоди зі своїми почуттями, людині необхідно повірити, що її внутрішнє джерело приносить їй правдивіші думки, ніж зовнішні авторитети. Для цього йому слід ставитись до зовнішніх авторитетів з погляду ігрової парадигми. Кожен відіграє свою соціальну роль та в рамках цієї ролі виконує необхідні дії, які завжди задовольняють запитам всіх оточуючих. У кожній грі є конфлікт інтересів. Але цей конфлікт не слід сприймати як щось особисте.

Існує хибна думка про неминучість виникнення рольового конфлікту.

«Локус рольового конфлікту є конструкт, визначальний схильність особистості вибирати одну з двох стратегій поведінки у рольовому конфлікті: екстернальну чи інтернальну, тобто, орієнтація відповідно до зовнішнього чи внутрішнього рольового конфлікту. У першому випадку в особистості домінує тенденція відстоювати власну рольову Я-концепцію і будувати рольову поведінку згідно з нею, навіть якщо вона суперечить виконуваної ролі. У другому випадку рольова поведінка будується переважно відповідно до рольових очікувань, і якщо вони суперечать Я-концепції людини, то остання пригнічується та розвивається внутрішньоособистісний рольовий конфлікт». (Горностай, 1998)

А чому, власне, людина має лише дві стратегії з неминучістю вибору однієї з них? Чи не правильніше було б позначити і наявність третьої стратегії, які взагалі не допускають жодних рольових конфліктів?

Якщо Я-концепція суперечить виконуваної ролі, то, по-перше, можна спробувати змінити роль, а по-друге, можна спробувати змінити правила гри. Якщо змінити роль не виходить, треба міняти правила гри. Якщо правила гри змінити не вдається, можна зайнятися створенням передумов для такої зміни. У будь-якому разі завжди є перспектива зміни відносини між особистістю та соціальною грою, бо ніщо в цьому світі не вічне, а соціальні ігри не є фундаментальними законами світобудови.

Припустимо, ви любите заробляти гроші, але вам не хоче брати хабарі. Однак у суспільстві, в якому ви живете, хабарі – це норма, і чесна праця – не в пошані. У цьому випадку відмовитися від ролі хабарника вам, мабуть, не вдасться. Тому у вас залишається тільки шлях, по-перше, максимально легалізувати процес отримання хабарів для себе, а по-друге, анонімно підтримувати боротьбу з хабарництвом.

Поодинці вступати у відкриту конфронтацію з суспільством заради боротьби з вадами не має жодного сенсу. Люди типу Юрія Деточкіна з легендарного фільму Рязанова «Бережись автомобіля» мало у кого викликає повагу. Саме тому його вважають комедійним героєм.

Відкрита конфронтація хороша лише у разі переважної переваги сил, коли є впевненість у швидкій перемозі. Не конформіст не означає – завжди революціонер. Революція у суспільстві - явище вкрай рідкісне. Для неї, як говорив Ленін, потрібна революційна ситуація, коли верхи не можуть, а низи не хочуть жити по-старому.

Якщо людина – не конформіст, вона рано чи пізно в рамках своєї ролі знайде способи, як почати «розгойдувати човен» без привернення до своєї персони особливої ​​уваги. Бо увага – це завжди скандал. А скандал, по суті, неконструктивний.

Якщо ставитися до соціальних ігор так само як до зміни пір року, погодних катаклізм, флуктуацій сонячної активності, тобто як природних явищ, то вони перестають бути постійним джереломроздратування та причиною нервового розладу.

Людина, постійно орієнтуючись у соціумі, щоразу займає у заданих обставинах найбільш комфортну (тобто. без локусу рольового конфлікту) собі позицію. Але щоб таке ставлення виробилося, потрібні різнобічні знання соціальної організації. Без таких знань неможлива ні адекватна орієнтація, ні вибір та утримання позиції. Також потрібне вміння правдоподібно грати обрану для себе або призначену соціумом роль. І тут допоможе приходить система К.С. Станіславського.

При яскравому сонячному світлі ми надягаємо сонцезахисні окуляри, сильний дощми накидаємо плащ і відкриваємо парасольку, взимку ми топимо пічки і ходимо вулицею роздягненими, тобто. ми пристосовуємося до незалежних нас обставин. Так само слід ставитись і до техніки перетворення Станіславського. Якщо нам доводиться грати якусь роль, її треба грати адекватно, майстерно, відповідно до вимог жанру. Інакше соціум почне відкидати нас, що неминуче призведе до відсутності конструктивного діалогу та численних проблем.

Немає схожих записів

Кожна людина проходить через безперервний внутрішній процес самоідентифікації: віднесення себе до тієї чи іншої соціальної групи, визначення своєї ролі у суспільстві. Якщо поставити собі запитання «хто я?», то першими на думку спадають різні статуси: чоловік (дружина), батько (дитина), начальник (підлеглий) тощо. зв'язками, громадянською позицією, професією та ін.

Але набагато важливіше людині зрозуміти не які у неї «звання», а які якості, цінності та устремління її характеризують. Тобто ключове питання у психології навіть не «хто я?», а «який я?». Відповісти на нього буває вкрай складно, а тим часом дуже важливо розуміти, усвідомлювати і приймати різні аспекти свого «я»: риси характеру та психологічні установки, що склалися під впливом досвіду та особистих поглядів на життя.

Зразкові питання, які ставить собі людина, замислюючись про самоідентифікацію:

Я жінка чи чоловік? Дурний чи розумний? Гарний чи страшний? Всіми коханий чи відкинутий? Нікчемний чи важливий, значимий? Успішний чи невдалий? Аматор чи експерт? Егоїст чи альтруїст? Добрий чи злий?

У цій статті ми розглянемо, чому важливо зрозуміти себе, які проблеми виникають, якщо такого розуміння немає, і яке місце займає самоідентифікація в психотерапії.

Чому важливо зрозуміти себе?

Розуміння своєї особистості, мотивів та спонукань – ключ до вирішення багатьох проблем. Лише знаючи себе, людина може враховувати свої потреби та бажання, а це найкоротший шлях до щастя. Досягти його випадково, не замислюючись над тим, хто я, навіщо я, куди я йду – напевно, можливо. Але таких прикладів ми не зустрічали. Разом з тим, розуміння себе включає набагато більше, ніж просто усвідомлення того, чого хочеш від життя.

Вкрай бажано навчитися:

• чути і розуміти свої почуття, мотиви та думки;
• аналізувати свій досвід та вчинки, робити висновки;
• намічати цілі, які сприятимуть особистісному та духовному зростанню, досягатимуть їх.

Чому важливо освоїти три перераховані вище навички? По-перше, це дозволить об'єктивно оцінювати свої внутрішні резерви та досягати бажаного найбільш оптимальним шляхом. По-друге, розуміння себе допоможе уникнути помилок у житті, ситуацій, коли здається, що наступаєш на ті самі граблі. Аналіз своїх вчинків - один із способів стати кращим, успішнішим і щасливішим.

По-третє, всі ці навички допоможуть знайти улюблену справу чи будь-які інші можливості для самореалізації. Це може бути сім'я, хобі, релігія - щось, що принесе спокій душі, принесе в життя особливе значення. Важливо побудувати в голові певний життєвий сценарій, який буде дороговказом, картою на шляху до щастя.

Отже, головна умова всебічного розвитку особистості – самопізнання. Одним воно дається просто, вони люблять вести діалог із собою, розмірковувати та аналізувати. Іншим же все це настільки незвично, що вони не можуть розібратися в собі без допомоги психолога. Залежить це від темпераменту, типу особистості та установок, отриманих у дитячому віці. Зрештою, збоку побачити всю картину справді простіше, ніж поблизу, ось чому допомога кваліфікованого психолога завжди буде затребувана.

А що якщо людина усвідомлено чи неусвідомлено відмовилася від самоідентифікації та пізнання себе, вважаючи за краще керуватися по життю якимись зовнішніми стимулами та моделями?

Проблеми, пов'язані з дефіцитом самоідентифікації

Слабка самоідентифікація, як правило, визначає наявність таких психологічних проблем:

1. Низька самооцінка. Будь-якій людині дуже важливо знати свої сильні та слабкі сторони. Ось чому психологи часто запитують клієнтів: що ви вмієте робити краще за інших? Людина з низьким рівнем самоідентифікації швидше за все не зможе відповісти на це питання або скаже, що немає таких сфер, в яких він почував би себе експертом. Неадекватна самооцінка як така є причиною більшості психологічних проблем.
2. Складнощі у виборіроботи, супутника життя та життєвого шляху. Нерозуміння себе часто породжує інфантильність, коли доросла людина не знає, чого хоче, і тому не діє. Він перекладає відповідальність за своє життя на інших просто тому, що не знає, що з нею робити. Неможливість збудувати життя так, щоб воно приносило радість - дуже часте явище серед людей, які заплуталися і вже не можуть відповісти, хто вони, навіщо вони і куди вони йдуть. Це проявляється у всіх сферах, і такій людині дуже складно навчитися жити своїм розумом. Рано чи пізно він опиняється в безвиході, йому здається, що все погано, все безглуздо. І разом з тим він не може позначити, яких саме змін потрібно досягти, щоб вийти із цього стану. Але проблема вирішувана.
3. Почуття незадоволення та відсутності в житті сенсу, негативні емоції, розпач. На кожному рівні самоідентифікації може статися крах: у сім'ї – розлучення чи смерть близького, на роботі – скорочення штату, у соціальному житті – обмеження прав. Все це може призвести до того, що людина перестане порівнювати себе з важливими соціальними ролями. Хтось у таких обставинах здається, починає топити горе у вині, хтось займає пасивну позицію, вдаючи, що нічого не сталося, а хтось – активну, намагається відновити свою картину світу та почати життя заново.
4. Помилки, помилки та ще раз помилки. Так, це теж досвід, але якщо він нічому не вчить, то є серйозний привід задуматися. Часто до психолога приходять жінки, які кілька разів виходили заміж, але не були щасливими в жодному шлюбі. Вони із завидною постійністю наступають на одні й самі граблі, роблять одні й самі помилки, немов йдуть життя з зав'язаними очима. Майже завжди вони мають серйозні проблемиіз самоідентифікацією. Згадаймо те, що говорилося вище: не зрозумівши себе, не знайдеш шляху до свого щастя.

Самоідентифікація та її місце у психотерапії

У психології проблему самоідентифікації порушували багато вчених, і вона продовжує займати важливе місце у всіх дослідженнях. Чому? Коли людина розуміє, хто вона і яка, їй стає зрозумілішим і навколишній світ. Йому простіше використовувати дари цього світу собі на благо, маневрувати між проблемами і не засмучуватися від усвідомлення своєї уявної незначності.

Саме сильна самоідентифікація рятує від багатьох перерахованих вище проблем. Людині так важливо розуміти та цінувати себе! Любити себе, незважаючи ні на що! І тоді він має внутрішні ресурси, щоб доброзичливо ставитися до оточуючих, розуміти, яких людей (друзів, супутника життя, колег) хоче бачити поруч із собою. Розуміння себе – основа вибудовування добрих відносин із оточуючими.

Так важливо відчувати спільність, причетність до тих чи інших ідей та груп. Коли він має близьких, друзів, колег та однодумців, він не почувається самотнім. Більше того - він визначає своє місце в системі речей, бачить, куди йому рости і чого він може досягти.

Отже, самоідентифікація - чи не найголовніше в психотерапії, без чого не вирішується жодна психологічна проблема. Однак буває так, що те, якою людина себе бачить, не збігається з тим, якою вона є насправді. У цьому випадку психотерапія може мати дві мети: допомогти клієнту зрозуміти, прийняти та полюбити себе сьогодення, або визначити зону розвитку та допомогти стати таким, яким він мріє. Найчастіше цей непростий процес включає самопізнання, роботу з цілями і цінностями, звернення до досвіду вже пережитих подій і багато іншого. Набуття внутрішньої гармонії безпосередньо пов'язане з питанням «Хто я?» і є однією з основоположних умов щасливого та наповненого сенсом життя.

В останні роки терміни ідентифікаціяі ідентичністьНайчастіше використовуються у науковій та публіцистичній літературі.

Спробуємо виявити сенс, що ховається за поняттям

«Соціокультурна самоідентифікація особистості». «Ідентичність» у вітчизняній культурній традиції розуміється як «тотожність». Самоідентичність, отже, є тотожність індивіда самому себе. Але простота такого визначення, за висловом одного з дослідників даної проблеми, лукава і навіть, за відомим російським прислів'ям, «гірше за крадіжку». Тотожність собі для людини головне завдання. Ідентичність є прийнятий людиною образ себе, почуття постійного володіння особистістю власним «Я» незалежно від змін, часто негативних, зовнішніх обставин. Ідентичність - це насамперед атрибут дорослої людини, зрілої особистості, витоки формування якої приховані попередніх стадіях особистісного розвитку. Самоідентичність є, зрештою, усвідомлення індивідом своєї сутності, прояв особистісного початку, визначення свого місця у світі та співвіднесення себе з фундаментальними моральними цінностями.

Сама проблематика ідентичності та ідентифікації було сформульовано у тих розвитку психоаналізу: досягненням психології 20 століття стала ідея кризового характеру особистісного зростання. Акт самоідентифікаціїє єдністю емоційного переживання себе як цілісності, раціонального самопізнання і що найважливіше, вольового акта. Вихідним станом для пошуку самоідентичності є криза особистісного розвитку, коли необхідно зробити вибір принаймні з двох альтернативних варіантів.

Більше того, «самість», ідентичність як особистісна цілісність не є apriori людської поведінки, не властива людині від народження. Процес самоідентифікації відбувається в результаті соціальної взаємодії. інші. Ч. Кулі висуває у зв'язку з цим термін «дзеркальної самості» - self-looking glass.

У сучасній психології, зокрема, у постфрейдівському психоаналізі, у дослідженнях Ж. Лакана йдеться про складання індивідуальності як можливого цілого, яке зовсім необов'язково має скластися. Те, що філософи позначають як «самість» або «суб'єктивність» аж ніяк не є якоюсь природною даністю, само собою зрозумілою сутності. 1 Як показали спостереження за розвитком немовляти, дитина віком до шести місяців взагалі не є психічним цілим. Формування Я чи персональної ідентичності, тобто пов'язування розрізнених вражень у якесь єдність є результат ототожнення дитини з тим об'єктом, з яким вона спілкується (зазвичай - з матір'ю). Подальша самоідентифікація дитини пов'язані з освоєнням мови.

Як виявити тотожність індивіда самому собі? Як встановити його? Для цього перш за все людина має поставити собі питання «Хто я такий?» Це не питання цікавості. Найменше це і суто наукове питання як спроба зробити себе предметом дослідження, яким може бути все, що завгодно. Питання «хто я», поставлене всерйоз, це спроба виявити власну сутність. Це не просто бажання, не екзистенційна потреба особистості, завдання, поставлене перед людиною. Сформульовано це завдання так: «пізнай себе».

Ця вимога дійшла до нас із давнини з різних джерел. Самопізнання не є абстрактним знанням, а тим більше порожнім самокопанням. Більше того, останнє лише відводить нас від справжнього самопізнання. Самопізнання у Сократа це перш за все робота над собою та «виковування самого себе» за висловом Б.П. Вишеславцева. «Воно (самопізнання – Прим. В.К.) лежить в основі всієї культури, всієї практики та творчості; бо, зрештою, кожне дія-це робота над собою; і культура, мистецтво, техніка - не що інше, як самозвершення духу, його вічний експеримент над собою, як і наука, означає вічний експеримент». 1

У самому понятті самоідентичністьіснує парадокс: з одного боку, людина апріорно, на початок діяльності, до здійснення вчинку у сенсі вже «знає» свою сутність, те, що він здатний. З іншого боку, людина не може знати заздалегідь, що вона являє собою. Більше того, навіть після здійснення вчинку людина не може пізнати себе в абсолютному значенні.

До кінця його життя йому залишається таємницею власна сутність. Таким чином, цей парадокс існує на рівні антиномії (суперечності в законі), коли обидві протилежні один одному позиції можуть бути обґрунтовані.

Під час лекції, темою якої була самоідентичність, я, попередньо давши визначення цього поняття, запитав студентів коледжу, вік яких 16 – 17 років, чи існує для них проблема пошуку самоідентичності. Один юнак відповів, що він взагалі не бачить тут проблеми: свою сутність він давно вже знає і переконаний у тому, що вірність собі він збереже до кінця життя, незважаючи на будь-які обставини. Подібна впевненість у знанні себе може, на перший погляд, здатися легковажною. А, тим часом, вона необхідна людині, яка вступає в життя, яка стоїть перед необхідністю вчинку. Це саме та первісна віра в себе, без якої неможливі жодний вчинок, ніяка успішна діяльність. Суть справи точно передає відомий анекдот, коли ірландця запитують, чи вміє він ходити канатом. Самовпевнений ірландець відповідає, що вміє, але ніколи не куштував. На перший погляд, тут видно лише легковажність і хвастощі, але підтекст серйозніший: людина вірить, що може впоратися з дуже складним завданням.

Якщо замислитись про витоки самої постановки питання «хто я?», то вони пов'язані з феноменом відповідальності людини, її здатністю відповідати за наслідки вчинених вчинків. «Справжня відповідальність, – зазначав М. Бубер, – є лише там, де є справжня можливість відповіді.

Відповіді на що? На те, що з людиною трапляється, що вона бачить, чує, відчуває». 2 Таким чином, ще раз наголосимо, запитання «хто я?» не є марна цікавість, вона завжди вказує на фундаментальні проблеми людського буття. Самоідентичність є необхідною передумовою моральної відповідальності. У зв'язку з цим сучасний російський соціолог І. С. Кон справедливо зазначає, що навіть у своїй інтимній самосвідомості індивід не може не виходити за межі своєї одиничності, «вільно чи мимоволі він повинен співвідносити свою поведінку з думками інших і з абсолютним, що лежить поза ним, моральним законом».

Імператив «пізнай себе» виходить із стану незнання, сумніву, болісних пошуків. Сократ, улюбленим висловом якого було «пізнай себе», виходив із ситуації принципового незнання: «я знаю, що нічого не знаю». Ця ситуація робила його пошук ще більш напруженим. При цьому знання про себе Сократ вважав найголовнішим знанням. Він запитував себе, що ми можемо знати про космос, якщо не знаємо навіть про самих себе.

Як свідчить дослідник психоаналізу Е.В. Соколов ідентифікація (самоототожнення) - психологічний процес, за допомогою якого суб'єкт присвоює якості іншої людини і перетворює себе на її образ. У роботах Фрейда ідентифікація позначає процес формування особистості. Особисте "Я" складається з послідовного ряду ідентифікацій, що доповнюють або обмежують один одного. Можлива ідентифікація з ворогом, що викликає сильний страх, а також жертви з мучителем та катом. Приклади такого роду зустрічаються в літературі, присвяченій епосі масового терору в СРСР та Німеччині. У подібних випадках ідентифікація знімає психологічну дистанцію і тим самим знімає страх. Серед американських психоаналітиків існує оригінальна версія, що навіть вожді ідентифікували себе один з одним, зокрема, Сталін ідентифікував себе з Гітлером, що змушувало його вірити останньому і не боятися німецького вторгнення.

Помірна ідентифікація з великою особистістю служить стимулюючим чинником індивідуального розвитку, але у патології перетворюється на манію величі. 1

Е. Еріксон, який зробив найбільший внесок у розвиток цієї проблеми, виділив вісім стадій розвитку ідентичності.

На першій стадії немовля вирішує найголовніше питання, довіряє він навколишньому світу чи не довіряє. Тут дитина вирішує проблему базової довіри до світу.

На наступній стадії дитина інтеріоризує те, що Е. Еріксон називає «очима світу» - те, що в ньому бачать інші люди. 2

На третій стадії (4-6 років) відбувається дозвіл альтернативи між ініціативою та почуттям провини.

На наступній стадії (6 - 11 років) дитина опановує символи культури. Тут формується почуття компетентності, вмілості, готовності до дисципліни. Саме на цій стадії відбувається первинна ідентифікація дитини з представником тієї чи іншої професії.

П'яту стадію (17 - 20 років) Еге. Еріксон розглядає як вирішальну набуття почуття ідентичності. У цьому віці підліток

коливається між позитивним полюсом ідентичності та негативним полюсом плутанини ролей. Для позначення кризового періоду між юністю та дорослістю дослідник запроваджує термін «психологічний мораторій». Термін цей прийнятий для характеристики складних процесів набуття дорослої ідентичності.

Шоста стадія (21 - 25 років) означає перехід до вирішення вже власне дорослих завдань на основі ідентичності, що сформувалася. У цьому стадії відбувається освіту сім'ї, встановлення міцних дружніх зв'язків. Негативним полюсом на цій стадії є ізоляція, однією з найважливіших причин якої є поплутана ідентичність.

Сьома стадія (25 - 5060 років) є найбільш тривалою. Протягом цього періоду людина вирішує суперечність між отриманою на попередніх стадіях здатністю до саморозвитку та застоєм, більше того, регресом в особистісному розвитку. У разі успішного вирішення цієї суперечності відбувається становлення неповторної людської індивідуальності. Індивід стає «самим собою».

Восьма стадія (понад 60 років) завершує життєвий шлях особистості. Тут також існують два полюси: позитивний як наслідок здобуття спокою та врівноваженості цілісної особистості. На негативному полюсі - безвихідне розпач, що є результатом «плутаного» життя. 1

І пошук самоідентичності та взагалі особистісне зростання були б неможливі без криз розвитку людини, що показав Е. Еріксон.

Таким чином, в концепції Е. Еріксона все життя людини, її особистісне зростання представлено як послідовний ланцюг змінних один одного криз розвитку. У разі поняття «криза» немає звичного негативного сенсу, а передбачає сумнів і пошук, необхідність важливого вибору і переоцінку попередніх життєвих етапів.