Узбецька опозиція не єдина в принципі, проте сильна. Казахстанська партія "бірлик" йде на вибори на захист екології та відродження культури Інші передачі місяця

⁰

Тамара Вааль, Астана

Vlast.kz/upload/article/54/images/page-56b44064d7b64.jpg">

Фото Тамари Вааль

Тамара Вааль, Астана

У п'ятницю під час другого позачергового з'їзду парії «Бірлік» було презентовано її передвиборчу програму «Чисті помисли! Чисті справи! Чисте середовище!». Вісім пунктів чистих помислів партійці мають намір презентувати під час електоральної кампанії своїм виборцям, щоб отримати необхідні голоси та крісла у мажилісі. До свого партійного списку вони включили лише вісім людей.

Як наголосив на початку з'їзду голова партії Серік Султангалі, «Бірлік» братиме участь у виборах депутатів мажилісу парламенту та маслихатів. І хоча часу не так багато, тут докладуть усіх зусиль, щоб охопити максимальну кількість виборців.

Насамперед, у партії обіцяють дбати про народ, звертати увагу на його надії, інтереси та устремління. Партія «Бірлік» позиціонує себе як партія соціальної справедливості, політика якої спрямована на захист людини від свавілля, створення рівних стартових можливостей для всіх казахстанців, незалежно від їх соціального, національного і релігійного походження.

«Ми виступаємо за рівність можливостей людей. Наша позиція в тому, щоб нерівність не була надмірною. Соціальна справедливість означає урівнювання доходів, переділу власності, перерозподілу благ. Ми розглядаємо ресурси казахстанського суспільства як спільні ресурси нації. У цьому наша корінна відмінність від інших партій. У виборчій кампанії нам доведеться конкурувати насамперед із лівими політичними силами. Тому що наша основна стратегічне завдання- переконати виборців у перевагах партії Бірлік над ними», - сказав Султангалі.

Також у партії прагнутимуть зробити Казахстан успішним, справедливим, духовно багатим суспільством, заснованому на соціально-орієнтованій економіці та моральних принципах, що відповідають традиціям казахстанців. Тут вважають, що вибори до мажилісу припадають на важкий час у глобальній економіці. Водночас, «у Казахстані спостерігається м'якший прояв кризи порівняно з іншими країнами, що забезпечено завдяки міцності та глибині національної економіки, своєчасності вжитих попереджувальних та стабілізаційних заходів».

«Так, є проблеми, так, є розмови. Не все спокійно, на серці не все спокійно, у голові. Цей жах, який відбувається, боюся сказати, у всьому світі. Це, звичайно, трошки збиває з думки… засмучення відбувається, розпач…», - каже лідер партії.

Водночас, «Бірлік» повністю підтримує п'ять інституційних реформ, висунутих главою держави, і ставить завдання сприяти швидкому подоланню кризи, керуючись своїми принципами та цінностями.

«Закликає президент повертати гроші в Казахстан. Офшори – це несерйозно! Де олігархи наші, які цієї важкої хвилини мають бути поруч із нашим президентом і сказати: «Нурсултан Абішевич, ми створили фонд для допомоги пенсіонерам і, припустимо, для розвитку МСБ». Це солідна сума, від якої вони не збідніють. Я не говорю вже про таких мільярдерів, як Білл Гейтс. Найрозумніша людина, яка це все вигадала, і левову частку свою віддала у фонд допомоги бідним, що голодують в Африці. Марк Цукерберг віддав свої акції, коли донька народилася, найбагатша людина, 50 млрд доларів! Ну і де наші «крутики»? Звичайно, насильно у них ніхто відбирати не збирається, але в цей період треба створювати цей фонд і допомагати президенту та народу. Підтримати лише тих, хто потребує МСБ». – міркував Султангалі.

«Наша політика – це не розгойдування човна. Вона повністю збігається із закликом президента створювати долю країни разом із усім народом. Більшого щастя нема, повірте мені. Краще за батьківщину нічого немає. Чим за кордоном ти будеш султаном, краще будь простим службовцем у себе. Працівником простим у своїй батьківщині. Наш девіз виборчої кампанії – це помисли. Ми говоримо, як є», - наголосив він.

Крім того, діяльність «Бірліка», якщо партія пройде до парламенту, буде спрямована і на захист екології, щоб «передати майбутнім поколінням чистий Казахстан збереженою флорою та фауною». Тут також обіцяють розвивати конкурентоспроможну економіку, агропромисловий комплекс, а також переглянути споживчий кошик у бік збільшення.

«Я впевнений, що з вашою допомогою ми отримаємо свої гідні місця в парламенті, - звернувся Султангалі до присутніх у залі. - Ми боротимемося за кожного свого депутата. Я дуже сподіваюся, що ви підтримаєте нас. Ось наші люди, які зроблять дуже багато для своєї країни, залишаться теж в історії, як я».

У результаті, делегати проголосували за прийняття передвиборчої програми, а також затвердили партійний список, до якого увійшли вісім осіб: заступник голови партії Болат Байкадамов, журналіст Мурат Кожамкулов, начальник управління майном та активами Федерації профспілок Казахстану Роза Куанишбаєва, заступник голови партії Толеген Куанишев, , голова партії Серік Султангалі, бізнесмени Аскар Сиздиков та Нурлан Шаукаманов

Парламентські вибори відбудуться у Казахстані 20 березня. «Бірлік», створена два роки тому внаслідок об'єднання партій «Адилет» та «Руханіят», у них братиме участь уперше.

Тамара Вааль, Астана

" data-yasharelink="https://parliament2016.vlast.kz/article/chistye-pomysly-partii-birlik" data-yashareimage="/upload/article/54/images/page-56b44064d7b64.jpg">

У програмі беруть участь: лідер руху та партії "Бірлік" Абдурахім Пулат, один із активістів партії журналіст Анвар Усманов та співробітниця ташкентської правозахисної програми організації "Freedom House" Уміда Ніязова.

Тенгіз Гудава: Народний Рух Узбекистану "Бірлик" ("Єдність") відомий вже з кінця 80-х-початку 90-х років, проте лише днями цей рух був реорганізований у політичну партію. У понеділок, 26 серпня, у місті Коканде, у приватному будинку відбувся установчий з'їзд опозиційної партії, багато членів якої, у тому числі засновники Абдурахім Пулат та Анвар Усманов, давно живуть на Заході у політеміграції. Символічно, що "Круглий стіл" на тему з'їзду, що відбувся, у нас охопив відразу три континенти: Америку, Європу та Азію. Отже, учасники бесіди, телефоном: з Вашингтона (США) лідер руху та партії "Бірлік" Абдурахім Пулат, з Мюнхена (Німеччина) один з активістів партії, журналіст Анвар Усманов, з Ташкента - співробітниця правозахисної програми організації "Freedom House" - " Дім Свободи" - Уміда Ніязова.

Насамперед, дозвольте, Абдурахім Пулат, привітати вас із призначенням головою партії "Бірлік". З'їзд, який відбувся в понеділок в Узбекистані, в Коканді - я б попросив вас, пане Пулат, цієї короткої інформації надати певну фактуру, розкажіть будь-ласка, що сталося?

Абдурахім Пулат: Тут треба говорити про дві сторони питання, сутнісно і формально. По суті, існуюча вже 14 років організація "Народний рух Узбекистану Бірлік" була перетворена на партію "Народний рух Бірлік". Але оскільки закони не дозволяють одні організації перетворювати на інші, формально ми провели установчий з'їзд нової партії, яка називається партія "Народний рух Бірлік". І мене обрали головою цієї партії. Дякуємо за привітання, Тенгіз.

Тенгіз Гудава: Абдурахім. За яких обставин, як відбувся цей з'їзд? Я знаю, що він був у Коканді у приватному будинку, що ви ще можете додати до цієї інформації?

Абдурахім Пулат: Ми збиралися провести з'їзд у середині вересня, точніше, 13 вересня в Ташкенті, в офіційно орендованому приміщенні, було вже досягнуто неформального договору. Але раптом числа 15 серпня нам терміново довелося пересунути термін проведення з’їзду на 25 серпня, і ось чому. Тут треба сказати, що останніми роками в Узбекистані, в принципі, йдуть позитивні зміни, хоч дуже повільно, але бік демократизації. І це ми вважаємо, насамперед, це заслуга західних країнта США, які змушують уряд Узбекистану рухатися у цьому напрямі. Але зараз це ще не означає, що узбецька влада готова допустити політичну опозицію та дозволити її з'їзди, дозволити їй зареєструватися, брати участь у політичних заходах. І зараз вони почали вигадувати різні способи, як боротися з нами як законними шляхами. Це теж досить легко, враховуючи, що всі закони у них в руках, весь адміністративний ресурс у них у руках, і ось ми дізналися з конфіденційних джерел: на парламенті Узбекистану, який збирається 29 серпня, без жодної підготовки буде внесено питання про зміну закону про політичні партії в Узбекистан, де буде сказано, що для реєстрації новоствореної партії необхідно подати до Міністерства юстиції Узбекистану близько 100 тисяч, йдеться про 75 або 100 тисяч, підписів членів цієї партії. Це, в принципі, можливо в 25-мільйонному Узбекистані, але за нинішніх умов це практично неможливо. Тому ми вирішили проти такої політичної гри президентського апарату Узбекистану, це фактично колишній ЦК компартії Узбекистану, провести контргру, і провели з'їзд до сесії, і формально партія вже створена, і оскільки закони не мають зворотної сили, якщо вони ухвалять таку поправку до закону, ми вже існуюча партія, і будемо зареєстровані за старими законами. Ось і вся хитрість.

Тенгіз Гудава: Хитрість полягає в тому, наскільки я розумію, що це превентивне проведення установчого з'їзду партії дає вам підстави проходити перед Мін'юстом усю процедуру про закон про партії, який поки що діє, старий, а ось новий закон, який уже вимагатиме 50-100 тисяч підписів. , Різні цифри називаються, ви під нього не підпадаєте?

Абдурахім Пулат: Так і є.

Тенгіз Гудава: Анвар Усманов, перший з’їзд партії, установчий з’їзд партії «Бірлік» відбувся. Я знаю, що ви були давно прихильником створення партії саме політичного руху, який був і досі. Скажіть, в умовах диктатури, навіть якщо партія буде зареєстрована, що теж велике питання, чи можна чогось досягти саме демократичним шляхом?

Анвар Усманов: Нас дуже часто звинувачують, саме говорять про те, чому ви в умовах диктатури намагаєтеся якимись демократичними початками боротися - це неможливо, з диктатурою можна боротися чи не силою, або різними іншими методами. Але справа в тому, що, як світовий досвід показує, все-таки будь-яка диктатура вона не може бути стабільною протягом усього часу, і тепер, особливо за останні два роки, режим Карімова дещо відступив. Щоправда, він ще сильний і боротиметься до кінця, проте відкривши таку невелику щілину і можливість для чисто політичних акцій. Одна з політичних акцій – створення партії. Що стосується партії - навіть усередині руху "Бірлік" багато хто був проти партії, говорили, "нам не потрібна партія, давайте добиватимемося, щоб рух брав участь у виборах, давайте виставляти незалежних кандидатів, зрештою, можемо піти цим шляхом". У цій обстановці створення партії, власне, організації, яка може нарешті брати участь у виборах і може цілком на законних підставах увійти в Міллі Меджліс. Я думаю, що цю можливість треба використовувати, незалежно від того, як до цього віднесеться режим Карімова, чи команда Карімова боротиметься і всіляко ставитиме перепони. У всякому разі, я думаю, що це добрий початок.

Тенгіз Гудава: Тепер Ташкент, Уміда Ніязова, ташкентське бюро "Freedom House" - американської правозахисної організації, скажіть, ця організація як належить до опозиційних політичних партій? Чи є відмінності щодо цих партій та правозахисних організацій? Ось моніторинг діяльності цих партій ви провадите?

Уміда Ніязова: Наша організація - узбецька програма Freedom House - ніяким чином не займається політичними партіями і, більше того, не проводить моніторинг прав людини в Узбекистані. У нас є чітка розроблена програма, яка включає кілька заходів, це відкриті центри для правозахисників, програма малих грантів - фінансування правозахисних проектів, та проведення освітніх програм, тренінгів та семінарів. Нещодавно в Узбекистані було офіційно зареєстровано дві американські організації, це Міжнародний республіканський інститут та Національно-демократичний інститут, які працюють з опозицією.

Тенгіз Гудава: Ось зараз настає етап реєстрації новоствореної партії "Бірлік", чи не сфера дії правозахисних організацій - дивитися, як, чи реєструватимуть, чи не будуть, чи будуть дотримані демократичні норми в цьому процесі?

Уміда Ніязова: Природно, що, будучи в Узбекистані і займаючись правами людини ми не можемо просто заплющити очі і не бачити того, що порушується право, скажімо, на збори, на асоціації або політичну діяльність. Але наша програма Freedom House має свої чіткі цілі: це підтримка правозахисників Узбекистану. Тому я думаю, що американське посольство та посольства інших західних демократичних держав спостерігатимуть, і робитимуть багато чого більше, ніж ми.

Тенгіз Гудава: Запитання Абдурахіму Пулату: член центральної ради "Бірліка" Масуда Махмудова з Коканда в інтерв'ю узбецькій редакції Радіо Свобода заявила - у нас є запис її заяви:

Масуда Махмудова: Якщо уряд об'єднається з "Бірліком", від цього він лише виграє. Нам не потрібні крісла влади. Нехай слухають поради. Більше нам нічого не потрібно, ми не прагнемо влади.

Тенгіз Гудава: На запитання нашого журналіста, чи справді політична партія "Бірлік" не прагне влади, Масуда Махмудова відповіла: "Та не прагне". Абдурахіме, як би ви прокоментували цю заяву вашого однопартійця?

Абдурахім Пулат: По-перше, тут якась помилка. Масуда Махмудова не є членом Центральної ради партії "Бірлік", вона брала участь як делегат на з'їзді. Проте її думка - це її думка. Воно в цьому випадку, я просто не знаю деталей, у якій атмосфері це було сказано, воно не відображає справжньої мети, наміру партії. Партія як політична організація має головну мету – боротися за владу, і ми за це боротимемося. Насамперед, для цього, як ви правильно наголосили, необхідно зареєструватися. Я впевнений, нас зареєструють, будуть змушені зареєструвати, ось чому: якщо нас не зареєструють, це буде не лише наша поразка, це буде поразка ОБСЄ, це буде поразка США, тому що і ОБСЄ та США, їхні високопоставлені представники невпинно говорять під час зустрічей з паном Каримовим, президентом Узбекистану, та іншими особами, що не перешкоджатимуть створенню нових політичних організацій, опозиційних, не перешкоджатимуть їхній вільній діяльності. Якщо після таких заяв, а до речі, це питання зафіксоване у Договорі про стратегічну співпрацю між Республікою Узбекистан та США, де прямо написано: Узбекистан зобов'язується дати поле для діяльності політичної опозиції... Тому, якщо ми не зможемо зареєструватися, це буде поразка ОБСЄ та США. Тому, я думаю, влада Узбекистану не захоче залишити в такому становищі не тільки "Бірлік", у цьому випадку, але ОБСЄ та США. Отже, я певен, ось коли ми зареєструємось, розпочнеться політична боротьба. Зараз ось боротьба за реєстрацію – це боротьба у правовому просторі, а потім розпочнеться боротьба у політичному просторі. Як зареєстрована організація ми маємо право брати участь у всіх виборах, які відбуваються в Узбекистані – місцеві, парламентські, президентські, братимемо участь та прагнутимемо виграти. І я не хочу сказати так пишномовно, що за першої ж участі ми виграємо ці вибори, хоча саме цього прагнутимемо. Але я впевнений, що при перших же виборах ми створимо таку політичну опозицію в парламенті та інших структурах влади, на думку якої треба буде рахуватися.

Тенгіз Гудава: Спасибі, Абдурахім, я зрозумів вашу тактику, вона зрозуміла, ви хочете відчути міцність узбецько-американських зв'язків військових, ось пропонуючи таку правову, правозахисну ініціативу реєстрацію партії "Бірлік". Але якщо говорити про більш основні речі, ось ідеологія - з чим ви збираєтеся вийти на вибори, яким було б ваше гасло?

Абдурахім Пулат: Звичайно, в першу чергу, в тій ситуації, в якій знаходиться народ Узбекистану, треба говорити про економічні проблеми, і ми говоритимемо, що відсутність саме економічних реформ призвела до того, що більшість населення Узбекистану перебуває економічно в жалюгідному стані, але в даному У разі, як політична організація, не збираємося тільки політичними гаслами кидатися, бо ми розуміємо: головним гальмом на шляху економічних реформ є відсутність політичних. Тому насамперед ми ставитимемо це питання і спробуємо пояснити нашому населенню, що за умов відсутності політичних реформ, коли три головні гілки влади не розділені, не існує самостійної судової системи, жодних економічних реформ не буде. І ось це буде, напевно, наше головне гасло.

Тенгіз Гудава: Анвар Усманов, якщо партію "Бірлік" зареєструють, у що ми хочемо всі вірити, то реальною стане перспектива вашого повернення в Узбекистан. Але наскільки я знаю, на вас було заведено кримінальну справу, не знаю, в якому стані вона зараз перебуває. Скажіть, ви готові повернутися на батьківщину, і друге питання: як ви вважаєте, в узбецькому суспільстві пам'ятають і знають, що таке "Бірлик"?

Анвар Усманов: Уявіть собі, що в парламенті буде депутат, який відкрито, припустимо, у прокурора республіки та міністра внутрішніх справ вимагатиме, у даному випадку, в якому стані моя справа, закрита вона, чи ні, оскільки я не можу навіть знати, в якому вона стані швидше за все, на нього не поширюється давність років. А що стосується того, що забули нас чи ні - останній рік показав, що "Бірлік" посіяв в умах людей Узбекистану дуже добре, нормальне насіння. І те, що протягом року раптом почали говорити про "Бірлік" вже відкрито, і в сім'ях, і в пресі, з'являються повідомлення, це вже свідчить про те, що "Бірлік", хоч і не досягає того, що було у 90-х. е роки, але повертається до тієї популярності, яку він раніше мав. Я думаю, що "Бірлік" має показати нові справи, звичайно ж, і реальні кроки "Бірліка" на політичній арені вже будуть говорити самі за себе.

Тенгіз Гудава: Уміда Ніязова, ось ви живете в Ташкенті, у гущі всіх цих справ знаходитесь, скажіть, про "Бірлік" пам'ятають, і взагалі, як в узбецькому населенні ставляться до багатопартійності, чи готовий узбецький народ до плюралізму партій?

Уміда Ніязова: Важко сказати, чи пам'ятає народ "Бірлік" чи "Ерк". Народ, це, здебільшого, молодь, оскільки дуже великий відсоток населення - молоді люди, які виросли й відбулися роки незалежності, саме у роки, коли будь-яка опозиція було заборонено. Мені здається, що голова народу більше забита думками про виживання, таке навіть просте, фізичне виживання. Соціально-економічний стан за останні роки настільки погіршився, що це буквально можна побачити, скажімо, навіть у транспорті, на ринку, люди скаржаться, що не вистачає грошей на харчування. Нема чим платити за квартиру, купувати одяг, не кажучи вже про відпочинок. Тому жодних соціологічних опитувань не проводилося і важко сказати, як люди думають про активізацію цих політичних рухів та партій.

Тенгіз Гудава: Абдурахім Пулат, будь ласка:

Абдурахім Пулат: Один момент треба було б відобразити у передачі. Тенгіз, хоча цей з'їзд - чисто внутрішня справа нашої партії, тим більше, внутрішньоузбекистанський захід, у ряді заяв, які прийняв з'їзд, є одним незвичайним, це звернення до президента Росії Путіна, і ось з якого питання: нещодавно в Москві правоохоронними органами було затримано Тепер громадянин Росії, але один із засновників "Бірліка" Бахром Хамраєв. Він є представником нашого опозиційного журналу "Харакят", який ви добре знаєте, Російської Федераціїта займався транспортуванням тиражу цього журналу з Росії до Узбекистану. Так ось, під час арешту, за свідченням дружини, йому поклали в кишеню три грами наркотиків, і тепер йому загрожує тривалий висновок за вживання чи продаж, або взагалі незрозуміло за що, чи не за зв'язки з наркомафією. Це ми вважаємо, що російська влада, або російські спецоргани, виконують це завдання разом з узбецькою владою, і цей факт ще раз показує, що уряд Карімова так легко не збирається здавати свої позиції, і хоча останніми роками вони не перешкоджали відкритому поширенню журналу "Харакят" в Узбекистані, але все це показує: вони хочуть прикрити канали доступу цього журналу до Узбекистану, а це єдине незалежне видання у 25-мільйонному Узбекистані. І такий альянс узбецьких та російських спецслужб у так званому форматі антитерористичної боротьби компрометуватиме Росію дуже сильно. І це питання ми порушуватимемо скрізь, як Росія та Узбекистан борються з наркоторгівлею у своїх країнах, і ми покажемо, що їхні методи дуже сумнівні, і такі методи вони використовують проти узбецьких демократів, представників опозиції. Я думаю, це дуже погано позначиться на іміджі Росії. Про це сказано в листі пану Путіну від імені Курултаю партії "Бірлік".

Тенгіз Гудава: Анвар Усманов?

Анвар Усманов: Я не прихильник людей, які кажуть, що гірше в Узбекистані, тим краще для нас. Так, так опозиціонери кажуть деякі. Я важко переживаю ось економічний занепад, збіднення, те, що основна частина населення живе за межею бідності, нижчою навіть за межі бідності. Але я хочу сказати про те, що коли економічні питання, коли питання виживання стоять дуже гостро, тоді люди замислюються, а що ми можемо зробити, і ось я хочу сказати, що цей з'їзд - слабкість цього режиму саме дозволила нам цей з'їзд провести. Був би режим сильнішим, не було б такого міжнародного тиску, я певен, цей з'їзд якимось чином... Вони зробили б усе, аж до арешту всіх учасників.

Тенгіз Гудава: Уміда, ви хочете щось додати?

Уміда Ніязова: Так, я хочу додати, що є таке дивне гасло, яке вигадала наша влада, воно називається: "Ми нікого не гірше і не будемо гірше", - приблизно такий вільний переклад. І якщо ми не гірші насправді, то Узбекистану потрібна опозиція, демократична опозиція, яка принесе користь розвитку Узбекистану.

Інші передачі місяця:

Чеченські будні (ч.1)
Південна Осетія: між Росією та Грузією (ч.1)
Соціологія Чечні (ч.1)

Абдурахім Пулат
Голова Партії "Бірлік"

(Частина 1. Опозиція не єдина)

Стало модою говорити як про слабкість узбецької опозиції, так і про її розрізненість. Як одна з причин цього називають особисті негативні взаємини її лідерів та їх непомірні амбіції. Чи правильне таке твердження, чи правильно поставлений діагноз?

Найлегша відповідь – і так, і ні. Тому що неможливо кількісно визначити як ступінь «слабості та розрізненості», так і «сили та єдності», не кажучи вже про ступінь амбітності. Тим не менш, спробуємо це зробити.
Те, що робиться всередині узбецької опозиції, важливо не тільки для узбеків, воно важливо для всієї Центральної Азії, і взагалі, для всього пострадянського простору. Дуже багато в долі цих регіонів визначатиме Узбекистан, після того як до влади в цій країні прийдуть люди, які думають про майбутнє свого народу та країни. Упевнений, що ними будуть демократи.

I. ОПОЗИЦІЯ НЕ ЄДИНА У ПРИНЦИПІ

По-перше, треба сказати таке. Народний рух «Бірлік» – перша опозиційна організація в Узбекистані, створена 11 листопада 1988 року – на першому етапі об'єднав у своїх лавах широкий спектор людей, незадоволених існуючим режимом. Тут були націоналісти, для яких рушійною силою було бажання побачити Узбекистан незалежним. Вони були дуже далекі від ідей демократії, багато з них просто не розуміли, що це таке. Вони розглядали демократію як модне гасло тих бурхливих перебудовних часів. Водночас, у «Бірліку» було багато справжніх демократів, прихильників проведення в Радянському Союзі глибоких реформ, саме в результаті яких Узбекистан став би незалежним. Інша група активістів народного руху складалася з людей, для яких важливішими були можливості використання вітрів змін для посилення ролі ісламу в суспільстві.
Звичайно, такий поділ є досить умовним. В опозиції було багато людей, які тією чи іншою мірою поділяли переконання всіх зазначених трьох груп. До того ж, першому етапі боротьби, коли переважали фарби романтичного інтересу і все-таки панувала ідея незалежності, відмінності явно не виявлялися. Але саме ця обставина була бомбою уповільненої дії.

1.1. Бомба уповільненої дії

Я як голова Оргкомітету руху, а потім як обраний голова організації, побачив цю бомбу одним з перших. Але не думав, що процеси розвиватимуться надто швидко і відсутність єдності стане вже на тому етапі визначальним фактором. Я дуже багато звертав увагу на роботу з представниками зазначених трьох груп і намагався переконати всіх, особливо представників, якщо так можна сказати, націоналістичного та ісламського крила, що тільки демократія є тим інструментом, за допомогою якого ми можемо досягти всіх наших цілей, у тому чилі, та його цілей. Скажу відверто, ісламісти розуміли мене краще, ніж націоналісти. Тому я впевнений у тому, що саме завдяки антидемократичній політиці керівництва Узбекістна багато поміркованих ісламістів розчарувалися в демократії і приєдналися до радикальних течій.
Заради справедливості треба сказати, що внутрішні суперечності були притаманні не лише нам, а й усім народно-демократичним організаціям, що виникли в роки розбудови у всіх радянських республіках. Здавалося, це було нормальним явищем, і негайної небезпеки не було.
Згодом усі народно-демократичні організації, як і слід очікувати, розпалися за інтересами. Створені з їхньої основі політичні партії продовжили боротьбу досягнення своїх цілей вже у незалежних державах. Тільки в Узбекистані розкол стався незалежності.
Чи це було випадковим? Звичайно, ні. І причиною цього є не лише згадана різношерстість узбецької опозиції, адже такими були всі опозиційні організації в республіках колишнього Союзу. Причина була в іншому.
Її треба шукати у ролі Узбекистану у колишньому Союзі. Узбекистан був найбільшою мусульманською країною з переважно тюркським населенням. Хіба цим не все сказано? У Кремлі та на Люб'янці це розуміли не найгірше.
Саме це розуміння було причиною того, що Андропов розпочав антикорупційну боротьбу, щоправда, тоді це називалося менш прозаїчно – узбецька чи бавовняна справа, в Узбекистані, який за рівнем корумпованості явно поступався, наприклад, кавказьким республікам. Саме в ході «бавовняної справи» було розгромлено стару політичну еліту республіки, і був очищений шлях до сходження в ташкентський Олімп нинішньому «господарю» – Ісламу Каримову, надійній людині Москви.
А ось ще один приклад особливого ставлення Москви до Узбекистану. Я проілюструю його на приватному прикладі. У 1989-90 роках «Бірлик проводив масові акціїз вимогою припинити використання праці узбецьких юнаків у стройбатах і дозволити їм, що здебільшого погано володіють російською мовою, проходити військову службу в самому Узбекистані і щоб служба проходила узбецькою мовою. Після одного з наших виступів до Ташкента приїхала комісія ЦК КПРС, яка мала зустріч із нами. У перерві я випадково мав нагоду поговорити з одним із членів комісії у неформальній обстановці. Він був співробітником відділу адміністративних органів. Я в розмові згадав про різне ставлення Москви до народно-демократичних організацій у радянських республіках і прямо сказав, що на відміну від інших республік тиск на нас надзвичайно високий і навряд чи ця ініціатива місцевих комуністів. Тоді він щиро сказав: Ви що, нас за дурнів вважаєте. Дай вам волю, «Бірлик» за три місяці прийде до влади». Мене вразила не тільки його відвертість, а те, що він говорив мої думки.
Я в одному певен. Не розкололи б “Бірлик” “вчасно”, то саме Узбекистан, швидше за все, був би справжнім могильником СРСР.
Тому причину розколу «Бірлика» треба шукати у розумінні Москвою того факту, що ми могли прийти до влади за три місяці. Ташкентські ставленики Центру саме з метою запобігти нашому приходу до влади, спровокували розкол у лавах опозиції. Засідання Центральної Ради «Бірлика» від 8 жовтня 1989 року, яке вже стало історичним, повністю зняте у відеофільм і ніхто не зможе звинуватити мене навіть у невірному тлумаченні подій, не кажучи вже про брехню.
Тоді група націоналістів-письменників на чолі з Салай Мадаміновим (літературний псевдон – Мухаммад Саліх) запропонували зупинити виступи проти існуючого режиму, почати співпрацювати з комуністичним режимом та виконати вимоги режиму про кадрові зміни у керівництві «Бірліка». Отримавши відсіч від більшості членів Центральної Ради, група покинула засідання і згодом створила повністю підтриману владою Народний рух «Ерк», який був перетворений на однойменну партію, після скасування знаменитої 6-ої статті конституції СРСР про монополію Компартії на владу.
Треба особливо підкреслити, що заклик до співпраці з комуністом прозвучали майже в ті ж дні, коли знаменитий Дмитро Сахаров під звірячі окрики комуністів на З'їзді народних депутатів СРСР заїкаючись від воління, але мужньо викарбував слова: «Треба заборонити Компартію як організацію, яка має руки до ліктів у крові».
Дуже точні слова відомого поета Шукурулло, який побував на початку 50-х років минулого століття в сталінських катівнях, який на тих зборах звертаючись до майбутніх ерківців сказав: «Ви робите роботу КДБ. Ви знищуєте національний рух».
Насправді, як можна розумом розуміти поведінку націоналістів, які прагнуть незалежності від режиму, символом якого були комуністи, співпрацювати з комуністами. Як потім з'ясувалося, Каримов поодинці таємно зустрічався з націоналістами і нібито висловив свою підтримку ідеї незалежності, якщо вони відмовляться від демократичних вимог. Невже ерківці потрапили як діти на простий обман. Щось не віриться.
Ось що пише з цього приводу турецький дослідник Хусейін Адігузел у книзі «Демократичний рух у тюрецькому світі. Народний рух «Бірлік» Узбекистану та Народний фронт Азербайжана» (Фонд «Особа і Демократія». Стамбул. ISBN: 975-97334-0-4):
«Якщо навіть вважати, що група Мухаммада Саліха не спрацювалася з Абдурахім Пулатом і в пошуках підтримки співпрацювала з комуністичним режимом Карімова, тобто. їхній вчинок був політичним маневром, то треба визнати, час був обраний невдалий. Адже ще не було досягнуто головної мети – незалежності. До того ж на носі були парламентські вибори... Тоді ж і пішли слухи про те, що Мухаммад Саліх, який керував розколом, внаслідок якого «Бірлік» не зміг навіть взяти участь у виборах, отримав від влади подарунки у вигляді двох квартир у центрі Ташкента та став базальтернативно обраним депутатом за списком Компартії. Спочатку таким чуткам не повірили навіть його вороги. Але потім усе підтвердилося документально. Виявляється, буквально перед виборами він подав заяву та протягом кількох днів отримав ордер (№ 034581 серія 03, 8 лютого 1990 року) на дві квартири під номерами 53-54 у будинку № 8 у самому центрі міста, у масиві Іригатор. Адже було відомо, що в Радянському Союзі люди стояли у черзі на отримання квартири по 10-15 років, а «головний ворог» режиму досяг цього за кілька днів. Правда, Карімов відібрав ці квартири рішенням суду від 18 лютого 1994 року, після того, як сповна використав його проти опозиції, але це вже інше питання. Також підтвердилися чутки про те, що його було обрано депутатом за списком Компартії. Документально було доведено, що цей список із його прізвищем було затверджено у Бюро ЦК Компартії Узбекистану 15 листопада 1989 року. Що б там не говорили, стало ясно, що тут мала місце звичайна зрада».
У ті ж дні узбецьке телебачення кілька разів повторно (честь, яка надається тільки членам Політбюро) демонструвала виступ Мухаммада Саліха, де він, зокрема, сказав наступне: «Усі опозиціонери перейшли в «Ерк», а в «Бірліку» залишилася купа прихильників, що уникнули. Москви». Повне марення, але було сказано саме так.
Водночас влада посилила репресії проти активістів «Бірліка». Народний рух «Бірлик», який опинився під ударами, з одного боку, влади, і з іншого боку, ерківців, які користувалися повною підтримкою комуністичної влади, на кілька місяців втратив працездатність. Багато наших активітів розчарувалися тим, що сталося, і після розколу просто покинули лави опозиції. За цей час Карімов встиг провести вибори до республіканського парламенту та зміцнив своє становище.
Дивлячись на те, що сталося тоді з узбецькою опозицією і оцінюючи стан, в якому зараз наш народ, мимоволі згадуєш слова великого Джавахарлал Неру: «Де є зрада, там – рабство». Точніше не скажеш.
Я так докладно зупинився на подіях, пов'язаних із розколом у лавах опозиції не випадково. Я мав намір показати, що до трьох факторів, що визначають роз'єднаність опозиції в Узбекистані, додалися дві нові – безвідповідальність та зрада.
Ці п'ять факторів досі визначають поведінку узбецької опозиції. Це – об'єктивність, від якої нікуди не втечеш. Всі спроби, принаймні, зрозуміти, не кажучи вже про те, як вплинути, на процеси, що відбуваються в лавах узбецької опозиції, відвернувшись від них, приречені на провал.
Тільки «Бірлік» визнає існування всіх цих факторів, враховує їх у своїй повсякденній діяльності і тому найсильнішою опозиційною організацією на сьогоднішній день.
Правда, і в наших лавах є окремі люди, які закликають забути все, що було раніше раз і на завжди, і більш тісно співпрацювати з ерківцями, але як дійти до серйозних кроків у напрямку співпраці, виникає стіна недовіри. Стіну можуть прибрати лише самі ерківці, визнавши свої помилки. Вони не збираються робити це, значить ніхто їм всерйоз не віритиме.

1.2. Псевдо-націоналісти перетворюються на терористів

Після президентських виборів 1991 року, Карімов, що вже узурпував владу повністю, вирішив остаточно розправитися з опозицією. Тоді він розігнав і партію «Ерк» через її подальшу непотрібність. Лідери як «Бірліка», так і «Ерка» опинилися за кордоном. Тут керівники партії «Ерк» несміливо почали говорити про допущені ними помилки, визнавали, що Карімов просто обдурив їх. Здавалося, опозиція об'єднається знову. Але цього не сталося. Чому?
Знову головним чинником стала відмінність позицій демократів та націоналістів.
Цілями бірліківців були демократія та незалежність. Після незалежності збереглася диктатура, тому наше вигнання ми сприйняли з гідністю. Ми знали, на що йшли і залишилися вірними нашим демократичним ідеалам. Це не просто слова. Ось, наприклад, частина мого інтерв'ю журналісту Тенгіз Гудава з радіо «Свобода» (12 червня 1994 року). Він запитує: «Чи вважаєте ви, що в умовах, що склалися, цей режим в Узбекистані можна змінити тільки насильницьким способом». Ні, відповідаю я, та обґрунтовую тезу про можливість демократичних способів боротьби в умовах її підтримки західним світом.
Те саме не скажеш про ерківців. Вони раніше думали лише про незалежність, ніби заради неї співпрацювали з диктатором, а потім виявилися викинутими. Їхню образу і злість можна зрозуміти. Надалі рушійною силою для них були саме злість і ненависть до режиму Узбекистану та особисто Карімова.
Звичайно, вони не вірили в успіх демократичної боротьби. І, виходячи зі своїх переконань, готувалися до нової сутички з владою. Який бій? Найкращою відповіддю на це запитання є наступна цитата із програмної статті Салая Мадамінова, опублікованої в газеті «Ерк» (№ 2, 1994): «Алжирський моджахед ал Жазаїрій у відповідь на запитання «Чому ваші люди не бояться смерті?» відповів так: «Мої воїни вірять в Аллаха. Знають, що їхнє життя не в руках ворога, а в руках Аллаха. Тому вони не бояться смерті. І голова «Ерка» продовжує: «Ми теж маємо виховувати нашу молодь у такому дусі».
Чи не здається, що вустами лідера цієї партії говорив сам Усама бін Ладен?
Я ж думаю, що Аллах був би проти такої постановки питання. Бо Він дав людині голову і розумно прожити з її допомогою є більше правильне тлумаченняісламських цінностей.
Але розмова зараз не про це, а про те – з якою метою “Ерк” збирався виховувати сучасних смертників?
А наступні виступи лідера цієї партії з радіо "Свобода" та його неодноразові заяви про те, що вони створили підпільні структури або його міркування про те, що іноді для суспільства корисне кровопускання, а війна є одним із засобів вирішення політичних проблем (серпень, 1994) , А потім повідомлення узбецької преси про те, що влада затримала навчені ерківцями за кордоном терористичні групи, говорять самі за себе.
У цьому питанні моя думка однозначна: Керівники партія цієї партії, що вкотре відступили від демократичних ідеалів і обдурені Каримовим, вже думали лише про банальну помсту і для цього були готові виховувати молодь як смертники.
До речі, керівники партії «Ерк», які живуть у Туреччині, готувалися до терористичної війни, я знаю не тільки за повідомленнями преси. Я сам особисто бачив цих хлопців, з яких збиралися готувати «демократичні» камікадзе, попереджав керівників цієї «демократичної» партії про наслідки їхніх дій, і який вони вплинуть на долю узбецької демократії. Але тоді вони слухали інших радників.

1.3. Чергова спроба об'єднатися

У середині 1992 року у колишнього віце-президента та прем'єр-міністра Узбекистану Шукрулло Мірсаїдова розійшлися шляхи з президентом Каримовим і він перейшов до лав опозиції. Він не просто перейшов, але й вирішив об'єднати опозицію. Справа була не проста. У 1993-94 роках ерківці на всіх парах готувалися до терористичної війни, і ні з ким навіть не хотіли розмовляти. Проте вони нічого не змогли зробити. Підготовлені ним у Туреччині хлопці чи самі негайно прийшли до влади з повинною, чи їх затримали відразу поле повернення з-за кордону.
Ерківцям нічого не залишалося крім зворотного перетворення на демократів. Саме в цей час Шукрулло Мірсаїдов знову вийшов зі зверненням до бірликівців та ерківців забути старі чвари і об'єднатися. Почалася практична робота. На той час я жив у Туреччині, Салай Мадамінов – у Німеччині, Шукрулло Мірсаїдів – у Ташкенті.
У травні 1995 року активісти «Бірліка» Абдуманноб Пулатов та Пулат Охунов підготували проект Заяви, яку мали підписати Шукрулло Мірсаїдов, Салай Мадамінов та я. У короткій заяві підтверджувалося наше прагнення об'єднання заради майбутнього нашого народу і нашої країни, і оголошувалося створення Ради з координації діяльності демократичних сил Узбекистану. На вимогу Салая Мадаминова навіть прибрали з тексту пункт про засудження насильницьких дій. Мабуть, він вирішив, що це натяк на його минуле.
І, нарешті, Заява була підписана факсом 17 травня 1995 року.
Але радість тривала недовго. Не минуло й півдоби, як Абдуманноб Пулатов та Пулат Охунов отримали факсом листа від Салая Мадамінова. Тект говорив: «Як дізнався після підписання Заяви, Абдурахим Пулатов вже почав хвалитися, що це об'єднання відбулося з його ініціативи. Справжніми ініціаторами всіх об'єднань був завжди «Ерк», тоді як Пулатов завжди був проти цього. Ми не віримо, що поведінка Пулатова будь-коли зміниться. Тому я анулюю свій підпис під Заявою».
Треба сказати, що тоді не було Інтернету та електоронної пошти, і з цієї простої причини я не зміг би похвалитися навіть якщо дуже захотів зробити це за такий короткий період.
Чи модно зрозуміти вчинок лідера демократичної партії, який у такий відповідальний період у житті країни руйнує єдність опозиції, лише через те, що хтось інший на його погляд здається занадто хвалькуватим. На початку ми подумали, що це є черговою ознакою безвідповідальності керівника партії «Ерк».
Але через деякий час поповзли чутки про те, що керівники цієї партії, що живуть за кордоном, встановлюють тісні зв'язки з різними ісламськими фондами як у Туреччині, так і Німеччині. Саме в цей час Салай Мадамін став коломністом однієї ісламської газети, що видається в Туреччині. Його виступи за узбецькою програмою радіо «Свобода» більше стали схожими на промови релігійного клерка, ніж демократа.
Я не маю жодного сумніву, що нові господарі Салая Мадамінова, які посіли місце Ісламу Карімова в житті партії «Ерк», а цього разу ними були радикальні ісламські структури, дізнались про нашу спільну акцію і наказали йому терміново відкликати свій підпис під Заявою про об'єднання на демократичній основі.

1.4. «Демократи» за шаріат

У цей час у Афганістані зміцнював свої позиції Талібан. Він встановив свою владу скрізь, крім північного заходу, де були сильні позиції таджиків під проводом Шах Ма'суда і півночі, де були міцні позиції узбеків під керівництвом Абдурашіда Достума.
Я добре пам'ятаю 26 травня 1997 року. Цього дня ми з журналістом, колишнім депутатом Верховної Ради Узбекистану Жахангіром Мухамамадом, приїхали з Істанбула, де проживали вже протягом 4-х останніх років, в місцевий офіс Управління з біженців ООН в Анкарі для потрясіння якихось питань у зв'язку з нашим майбутнім від'їздом до США як політичні біженці.
А два дні тому Толіби взяли оплот узбеків в Афганістані Мазарі-Шаріф, і про долю Абдурашіда Достума нічого не було відомо. Проте, ми дізналися від наших знайомих, що Абдурашид Достум цієї ночі приїхав до Анкари і було відомо, в якому готелі він знаходиться. Після того, як ми вирішили всі наші справи в офісі ООН, поїхали до готелю Стад (назву готелю я встановив із моїх записів, що стосуються тих днів). Знайшли помічників генерала Достума, представилися та попросили зустріч із ним.
Через деякий час ми сиділи в його номері і обговорювали ситуацію в Афганістані. Говорили також і про Узбекистан. З'ясувалося, він досить добре знався на внутрішньоузбекистанських справах, включаючи внутрішньоопозиційні. На питання як він ставиться до президента Карімова, коротко відповів: «Він нам допомагає».
Як відомо, Мазарі-Шариф упав у результаті зради з боку його найближчого помічника – генерала Абдумаліка. Достум сподівався на швидкий реванш, але поки що навіть не мав сталого зв'язку з частинами своїх військ, що пішли в гори, і як сам він зізнався, вони стежили за подіями на півночі Афганістану з передач радіо Свобода і ББС, особливо, ББС перською.
Під час нашої бесіди в номер зайшов один з його помічників і сказав йому щось, я думаю таджицькою. «Я вважав цього бачка (бачка – хлопчик таджицькою) людиною, виявляється він зрадник», вигукнув Достум вже узбецьким. А потім додав для нас: «Виявляється, щойно по радіо «Свобода» виступав Мухаммад Саліх і висловив свою підтримку силам Талібов, які взяли Мазарі-Шаріф».
Для нас це не було несподіваним. Ще рік тому до Істанбулу приїжджав лідер Ісламського руху Узбекистану Тахір Юлдаш і зустрічався, зокрема, з нами, тобто. зі мною та Жахангіром. Він був тоді впевнений, що за допомогою Талібану скоро візьмуть Ташкент, запропонував бути мені президентом за нової влади та допомогти встановити гарні зв'язки із Заходом. Влада, природно, буде ісламською, а міністром оборони – Жума Наманганій.
Я сказав, що ніколи не співпрацюватиму з силою, за якою стоять мракобіс-таліби. Тахір Юлдаш безуспішно намагався переконати мене, що Таліби не мороки, а прогресивні мусулмани. Зрештою він сказав не без частки загрози: «Тоді я домовлятимуся з Мухаммадом Саліхом».
Незабаром ми дізналися, що вони домовилися. Як я вже говорив вище, з його виступів по радіо Свобода і ББС вже важко було розрізнити, чи це демократ, чи мулла.
Наступного дня після зустрічі з Достумом ми повернулися до Істанбула. Насамперед я дав інтерв'ю радіо «Свобода» та ББС, висловив своє розуміння ситуації в Афганістані, висловив підтримку населенню Мазарі-Шаріф у боротьбі проти Талібан. Потім ми послухали запис виступу Салая Мадамінова, зроблений на наше прохання одним із наших друзів під час повторної передачі узбецької програми радіо «Свобода». У двох словах цей виступ можна висловити таким чином: Це добре, що Талібан взяв Мазарі-Шаріф. Тепер тут буде стабільність. Нарешті узбеки отримають рівні права з пушутунами, оскільки Таліби не визнають націй, для них головне – умма (ісламська громада). В Узбекистані також необхідно встановити таку стабільність. Я добре пам'ятаю чергове питання журналістки радіо Свобода, вірніше крик світської жінки: «Що ви кажете, Саліх ака! Адже Таліби хочуть встановити шаріат, вони вдягнуть на нас паранджу». На що «демократ» ерковець спокійно відповідає: «Якщо ми мусмульмани, ми не повинні боятися норм ісламу. Шаріат це норма, якої ми всі повинні прагнути. Все має бути за ісламом».
Тоді ж на основі свого виступу по радіо «Свобода» я написав статтю «Критичний погляд на афганську політику», до якої включені також наведені вище шедеври-вислови ерківського «демократа». Стаття опублікована тими самими днями у журналі «Харакат», № 2(9), 1997.
До речі, Тахір Юлдаш тоді знову був у Туреччині, і як я знаю від наших спільних знайомих, в основному він знаходився разом з ерківцями. Мабуть, обговорювали програму майбутнього «президента» країни.
Через якийсь час лідер "Ерка" відвідав Кабул. Що він робив там, якщо з Тахіром Юлдашем усе обговорено вже в Істанбулі? Тут не може бути двох думок: майбутньому «президенту» треба було відзначитись у лідерів Талібан та Ал-Каїди.
А далі були лютневі (1999) вибухи в Ташкенті. Влада звинуватила лідера «Ерка» як одного з їхніх організаторів. Я не знаючи, наскільки він був залучений до тих подій, але впевнений, його зв'язки з Талібаном певною мірою надихали реакційно-екстремістичні сили в самому Узбекистані.

1.5. Америка нам допоможе?

Початок антитерористичної війни і розпалюванням сил Талібан американцями сильно охолодив запал активістів партії "Ерк", які мріяли прийти до влади на багнетах цих середньовічних фанатиків. Лідер їхньої партії навіть не зміг приховати свою роздратованість з приводу появи американців у Центральній Азії, зокрема в Узбекистані. Щоб не визнавати позитивної ролі приходу США до Узбекистану, він навіть намагався знущатися з нас, наводячи приклад присутності США в Саудівській Аравії. А ми вітали прихід американців до нашого регіону, вважаючи, що ця обставина допоможе відродженню істинно демократичної опозиції після десятирічної сплячки.
Ми одного разу відверто зіткнулися під час дискусії в рамках програми Тенгіза Гудава «Центральна Азія та Кавказ» у радіо «Свобода» 20 листопада 2001 року. Це був час, коли американські війська були вже на узбецькій авіабазі Хонабад, а запеклі бої в Афганістані ще тривали.
Щоб не бути голослівним, наведу частину тексту тієї бесіди, взятої з сайту радіо «Свобода» (svoboda.org/programs/RTL/2001.112001.asp):

Тенгіз Гудава: Пане Саліх, але все-таки я хочу загострити питання саме на цьому пункті. Ось, уявимо гіпотетично, що Америка залишилася в Центральній Азії і встановила тут свої військові основи. Багато хто вважає, що це дало б поштовх демократизації всього регіону – ви це заперечуєте. Чому?
Мухаммад Саліх: Якби американські військові бази могли б допомагати демократизації якоїсь країни, то Саудівська Аравія давним-давно стала б демократичною.
Тенгіз Гудава: Абдурахім Пулатов, ось розвиток військової співпраці США та Узбекистану – абсолютно новий аспект нашої епохи, до чого це може призвести? Чи може Узбекистан згодом увійти до якоїсь із військово-політичних структур Заходу?
Абдурахім Пулатов: По-перше, хотів би сказати: це те, що ми хотіли, бо будь-яка форма співпраці зі США та Заходом, я впевнений у цьому, сприятиме розвитку нашого регіону, і найголовніше для нас, розвитку демократії в Узбекистані. Тому ми однозначно підтримуємо початок присутності Заходу, США у будь-якій формі в нашому регіоні, та співпраця у військовій галузі… Ну, якщо порівняти зі становищем у Саудівській Аравії, я думаю, це просто недоречно. Тобто це такий поверхневий підхід, я б сказав, дещо наївний підхід. Саудівська Аравія – це майже середньовіччя, а Узбекистан 70 років прожив умовах світського суспільства.

Можна зрозуміти тодішній стан Салая Мадаминова/Мухаммада Саліха, розбещеного розгромом сил Талібану, на допомогу яких він сподівався, але щоб заперечувати роль американців у демократизації нашого регіону, потрібно бути більше ніж просто недемократом.

1.6. Справа не в амбіціях лідерів, а в їхніх принципах

Невже після всього цього знайдуться серйозні люди, які стверджуватимуть, що відсутність єдності в узбецькій опозиції є результатом амбітності та нетерпимості по відношенню до один одного її лідерів.
Справа не в амбіціях, а в принциповій відмінності двох світоглядів, носіями яких були бірліковці та ерківці, та їхні лідери.
"Бірлік" був, є і буде послідовним борцем за демократію.
«Ерк», принаймні, їхні лідери, як ми вже побачили, змінюють колір майже щодня. Позавчора вони націоналісти, вчора демократи, потім терористи, потім прихильники шаріату. Було б дуже наївно думати, що за такою партією піде хоч якась значна група людей, навіть у такому нерозвиненому суспільстві, яке є в Узбекитані.
Я вже говорив вище про те, що внутрішні суперечності були притаманні не лише нам, а й усім народно-демократичним організаціям у республіках колишнього Союзу. Але там люди діяли відповідальніше, до незалежності розколу не допустили. Ні про яку зраду там не могло бути й мови.
Те, що сталося у нас, можна ще пояснити слабкістю громадянського суспільства, внаслідок чого не було механізмів впливу на недосвідчених лідерів і їхня безвідповідальність стала мало не хворобою. Але зраді не може бути жодного виправдання.
Отже, наявність у лавах узбецької опозиції такої організації як «Ерк» сприяє її ослабленню.
У той же час головною силою узбецької опозиції безумовно є «Бірлік».
Основний удар репресій влади Узбекистану обрушується саме на цю партію. Влада двічі намагалася фізично розправитися з його лідером, їм вдалося по-звірячому вбити низку активістів «Бірліка», серед них, колишній депутат узбецького парламенту, керівник Кашкадаринської обласної організації партії Шаврук Рузімурадов.
Тож у чому ж сила узбецької опозиції, зокрема, «Бірліка»? Ось про це хотілося б поговорити далі.
ІІ. ОПОЗИЦІЯ ТИМ НЕ МЕНШ СИЛЬНА

Я не збираюся говорити про перестороїчні часи, коли опозиція мала мільйони прихильників і була близька до того, щоб прийти до влади.

До речі, основні події, пов'язані з діяльністю опозиції в ті роки, записані на стрічку та поширені у сотнях екземплярах, давно стали частиною історії нашого народу. Історії героїчної боротьби узбеків, які досягли спочатку надання своїй мові статусу державної мови, а потім, в результаті нашої боротьби, частиною якої був відкритий виступ «Бірліка» проти ГКЧП, та незалежності.

Тут говоритиму про те, що було після розгрому опозиції у 1992-93 роки і що ми маємо зараз.

Сила та слабкість – поняття відносні. Так, узбецька опозиція слабша за існуючу владу. Так, вона слабша за опозицію в Україні, Грузії та Азербайжанах.

Узбецька демократична опозиція сьогодні слабка перед режимом, який готовий, як свідчать, наприклад, події в Андижані, розстрілювати свій народ автоматами та кулеметами. Демократи відкидають шлях насильства і тому навіть від розпачу не обернуться адекватні дії.

В Україні та Грузії влада ніколи не доходила до розстрілу свого народу, азарбайджанська влада не знищувала фізично своїх опонентів. Тому порівнювати нашу силу з такими країнами було б, принаймні, не логічно.

В Узбекистані встановлено люту диктатуру, аналога якої немає в жодній пострадянській державі. Порівняння з Туркменістаном було б також недоречним, оскільки там ніколи не було помітної демократичної опозиції.

Якщо з існуючих реалій, узбецька опозиція досить сильна. Карімов намагається ось уже 17 років фізично знищити опозицію, але не зміг і не зможе. Тому що узбецька опозиція має коріння у народі. Такого немає в жодній із центральноазіатських країн.

Не в образі буде сказано нашим сусідам, але слід визнати, що казахська та киргизька опозиція є номенклатурною. У боротьбі влада частина номенклатури піднялася проти іншої під демократичними гаслами. В цьому немає нічого поганого. Я жалкую, що в Узбекистані немає такої опозиції. Адже, номенклатурна опозиція, озброївшись демократичними гаслами, хоче чи не хоче буде змушена втілювати в життя хоча б частину своїх гасел.

Силу узбецької опозиції треба оцінювати виходячи з реальності, що існує в Узбекистані. А реальність така, що в нашій країні встановлено одну з найстрашніших диктатур кінця 20-го та початку 21-го століття. Узбецька опозиція протистоїть саме їй.

2.1. З опозиції до правозахисників

1993 року опозиція втратила будь-яку можливість для легальної діяльності. Спочатку, за рішенням Міністерства юстиції, діяльність «Бірліка» було припинено на 3 місяці, а згодом нас взагалі позбавили реєстрації. Те саме сталося потім із партією «Ерк» і вона перейшла в опозицію.

Перед нами постало споконвічне питання: Що робити і як робити?

Ми, бірліківці, вирішили, незважаючи ні на що діяти строго в рамках демократичних принципів і прагнутимемо повернення на офіційну політичну арену. Для цього ми повинні насамперед домогтися припинення репресій влади проти опозиції. А для цього, у свою чергу, треба показати світовій спільноті розмах репресій каримівського режиму і спираючись на допомогу демократичного світу змусити змінити політику уряду. Звичайно, ми розуміли, для цього ми маємо перетворитися на правозахисників.

На цьому терені ми зробили грандіозну роботу. Незабаром увесь світ дізнався, що діється в Узбекистані. Один лише приклад. У 1995 чи 96 році президент Карімов приїхав із офіційним візитом до Німеччини. У ті дні радіо «Свобода» цитувала одну з німецьких газет: «Охочі побачити середньовічного диктатора на власні очі запрошуються в аеропорт. Сьогодні до нас приїжджає президент Узбекистану Іслам Карімов». Я сам особисто читав американську газету, яка писала: «На Генеральну Асамблею ООН не приїхали кати на кшталт Мілошевича та Саддама, але Карімов та Мугабе вже тут».

Якби не було узбецьких правозахисників, розмах репресій в Узбекистані був би порівняний зі сталінським періодом, коли світ не знав, що діялося тоді аж до смерті диктатора.

Сміливо можна сказати, що зусиллями бірліківців в Узбекистані було створено безпрецедентний для диктатур найширший правозахисний рух. Узбецькі правозацитники за величезної підтримки московського «Меморіалу» добилить те, що Спеціальний Комітет ООН визнав Узбекистан країною, де проводяться систематичні тортури. Після ухвалення резолюції цього Комітету з рекомендаціями, а фактично, з вимогами, узбецький уряд був змушений визнати тортури та обіцяти виправити становище у цій сфері.

Треба визнати, що ця боротьба не обійшлася без жертв. Репресії торкнулися і самих правозахисників. Двох правозахисників, активістів «Бірліка» – Шоврука Рузимурадов (колишній депутат парламенту країни, голова Кашкадаринської обласної організації «Бірлік») та Ахмаджона Тураханова (голова Наманганської міської організації «Бірлік») було по-звірячому вбито в катівнях режиму.

2.2. Боротьба за гласність

Однією з основних принципів демократії є гласність. Не може бути демократії там, де немає засобів масової інформації, незалежних від влади. Я впевнений, що засоби масової інформації мають бути незалежними як від влади, так і від опозиції. Але водночас розумію, що в умовах диктатури лише опозиція здатна зламати монополію уряду на засоби масової інформації. Це одне із завдань опозиції.

Узбецька опозиція виконує це завдання. Ще за часів перебудови «Бірлік» почав випускати однойменну газету. Потім з'явилися газети - "Ерк", "Незалежний тижневик", "Демократік Узбекистан", "Тумаріс", "Еркін Йош" та ін.

Спочатку ці газети друкувалися у самому Узбекистані. Потім вони змушені були друкуватись за його межами, але завжди поширювалися в Узбекистані. Згодом усі ці видання фактично припинили своє існування.

У 1997 році "Бірлік" створив перший узбекськомовний сайт в Інтернеті. З'явилися сайти інших організацій. Хоча в Узбкистані доступ до Інтернету мають дуже мало людей, а опозиційні сайти блокуються владою, проте демократи використовують цілком можливості всесвітньої павутини для пропаганди демократичних цінностей серед узбеків.

Але треба визнати, що у цій сфері особлива роль належить журналу «Харакат», який видається за кордоном і поширюється у самому Узбекистані, починаючи з 1995 року. Цими днями виходить з друку 60-ий номер цього двомісячника.

Журнал був організований активістами «Бірліка», які проживають на кордоні. Щоправда, зараз журнал готується за активної участі опозиціонерів, які живуть і в Узбекистані. Він є громадсько-політичним та правозахисним виданням.

Його тираж для такої країни як Узбекистан недостатній – 3 тисячі екземплярів. Але важливим є те, що практично весь тираж поширюється в самому Узбекистані.

Проте журнал «Харакат» відіграв визначну роль у житті демократів наприкінці минулого століття, коли опозиціонери та правозахисники вели непросту боротьбу за виживання за умов жорстокої диктатури. Саме цей журнал відіграв вирішальну роль на етапі відродження головної організаціїопозиції – Партії "Бірлік" у 2001-05 роках.

2.3. Реєстрація партії - обов'язковий етап на шляху до нормальної діяльності

Метою будь-якої демократичної партії є або завоювання влади у вигляді участі у виборах чи участь у управлінні державою через своїх представників, обраних до органів влади. Щоб брати участь у виборах, необхідно бути зареєстрованою організацією. А метою диктатури є не допустити опозицію в політичне життя, отже, не дати їй можливості зареєструватися.

З цієї простої причини, реєстрація політичної партії, яка є рутиним формальним кроком у демократичних країнах, перетворюється чи не на головне завдання в недемократичних країнах.

Треба сказати, влада Узбекистану із самого початку намагалася створити непереборні, на їх погляд, перепони на шляху реєстрації політичних партій. Наприклад, на початку 90-х років минулого сторіччя, російські законивимагали 5 тисяч членів для реєстрації політичної партії, а в Узбекистані потрібно 3 тисячі.

Проте Партія «Бірлік», яка тоді функціонує у складі Народного руху «Бірлік», зуміла зібрати 3,5 тисячі членів. Влада негайно збільшила це число до 5 тисяч.

Після початку широкомасштабних репресій 1992 року питання реєстрації «Бірліка» як політичної партії зійшло з порядку денного.

У 2001 році було розпочато роботу з відродження опозиції після 10-річного вимушеного затишшя. Була проведена колосальна робота і протягом двох років пройшли обласні конференції і нарешті 2003 року відбувся з'їзд Партії «Бірлик». Після цього розпочалася робота щодо її реєстрації.

Міністерство Юстиції 4 рази повертало наші документи під абсолютно надуманими приводами. До речі, ми представили до міністерства список із 5,5 тисяч членів партії. Коли ми виконали всі вимоги влади щодо наших документів, вони за короткий строкзмінили Закон про політичні партії, та підняли кількість необхідних членів партії до 20 тисяч.

За три місяці ми довели кількість членів партії до 21 тисячі осіб. Влада опинилась у безвиході. Щоправда, після кривавих Андижанських подій процес реєстрації зупинився, але ми все одно відновимо його.

Я хочу особливо наголосити, що наявність 21 тисяч членів Партії «Бірлік» ясно демонструє нашу політичну силу. Людина повинна розуміти, якщо в такій країні, де президент відкрито бреше по телебаченню, заявляючи, що «Бірлік» є терористичною організацією, а її уряд розстрілює мирних демонстрантів, до цієї партії записується 21 тисяча членів, це багато про що говорить.

Відразу хотілося б відповісти нашим недоброзичливцям, які вже заявляють: чому, маючи стільки членів, ви не можете влаштовувати великі акції протесту і змусити владу виконувати закони країни.

Вони забувають, що перед нами стоїть влада, яка не зупиняється ні перед чим, щоб увічнити диктатуру. Вона ясно показала в Андижані, що ладна просто розстрілювати свій народ. Ми – демократична партія, а чи не партія смертників. Ми не виховуємо своїх членів таким чином, щоб вони не думаючи кидалися на смерть, навіть заради світлого майбутнього чи потойбічного світу, як це робили комуністи, або як це зараз роблять фанатики.

Ми будемо йти до демократії, використовуючи лише демократичні методи боротьби, прагнучи не допустити втрати. Життя людини – найголовніша цінність для нас.

2.4. Відбулися парламентські вибори

Як мовилося раніше, участь у виборах є однією з головних цілей політичної партії. Саме щоб перешкоджати нашій участі у виборах влада відмовляється реєструвати нас.

Але узбецькі закони дозволяють брати участь та нереєстрованим організаціям фактично брати участь у виборах, використовуючи можливості інституту висування незалежних кандидатів як у депутати парламенту, так і на президентську посаду, від імені ініціативних груп виборців.

Активісти Партії "Бірлік" скористалися цією можливістю під час парламентських виборів наприкінці 2004 року.

Одразу слід зазначити, що інші опозиційні групи, включаючи деякі правозахисні організації, до початку передвиборчої кампанії оголосили про свій намір бойкотувати вибори. В умовах відсутності гласності ефект від такої акції був нульовим.

Але коли «Бірлік» оголосив про свій намір брати участь у виборах через висунення своїх кандидатів від імені ініціативних груп, влада моментально заворушилася. У терміновому порядку змінено Закон про вибори. Якщо раніше для висунення кандидата в депутати необхідно було скликати збори зі 100 осіб, тепер необхідно було брати участь 300 виборців.

Навіть цей невеликий штрих у протистоянні опозиції та владі я розглядаю як елемент боротьби між ними у правовому просторі. Але основні баталії, звичайно, сталися у виборчих округах.

Влада не обмежилася збільшенням мінімально необхідної кількості людей в ініціативних групах. У всіх округах, в яких наші активісти розпочали процедуру скликання зборів ініціативних груп, працівники місцевої влади, працівники спецслужб та міліції буквально ходили по будинках і попереджали людей, щоб вони не наважилися йти на збори, організовані бірликівцями, які є ворогами держави та особисто самого президента. Карімова. Найбільш активних людей привозили, часто ночами, в міліцію і намагалися налякати, погрожуючи арештом та іншими великими неприємностями для членів сім'ї.

Незважаючи на відчайдушний опір влади, нам вдалося провести збори ініціативних груп виборців у 10 округах та висунути кандидатами в депутати до нижньої палати парламенту країни активістів нашої партії, серед них 2 заступники голови партії – Пулат Oхунов (Андижанська область) та Ісмаїл Дадажанов (Ферганська область) .

Після цього боротьба перейшла на рівень виборчих комісій, які мали реєструвати кандидатів. У більшості округів, де було висунуто наших кандидатів, виборчі комісії просто розбіглися, вони не з'являлися на робочих місцях до кінця терміну реєстрації. Наші звернення до Центральної виборчої комісії залишалися без розгляду.

На жаль, ОБСЄ, його Бюро з Демократизації та Прав Людини та посольства західних країн, включаючи США, залишилися глухими проханнями допомогти нам, хоча б на тому рівні, на якому вони надавали допомогу демократам в Азербайджані.

Проте я вважаю, що наші спроби брати участь у виборах не пройшли безрезультатно. Ми продемонстрували скептикам не лише з інших організацій, а й своїм внутрішнім, що в сучасних умовахнавіть із диктатурою можна боротися у правовому полі.

Необхідно відзначити ще один важливий момент. Ми продемонстрували, що найголовніша опозиційна партія, яка готова боротися за владу з існуючим режимом конституційними методами, ми набули безцінного досвіду, який буде використаний нами в наступних президентських виборах.

2.5. Сила опозиції у її спрямованості у майбутнє

Узбекистан за темпами проведення політичних та економічних реформ займає останнє місце серед усіх країн колишнього радянського блоку, за винятком, та й то спірно, Туркменістана. І як наслідок цього, населення нашої країни, позбавлене будь-яких політичних та цивільних прав, до того ж перебуває на краю бідності. Узбеки, що століттями визначали обличчя всього регіону – майстерні землероби та підприємці за природою – змушені батрачити у сусідніх та далеких країнах.

Усі опозиційні партії пропонують майже однакові заходи виходу з цього катастрофічного становища.

У політичній сфері це поділ трьох гілок влади, перехід до парламентсько-президентської системи правління, забезпечення гласності, повага прав людини, вільні вибори тощо.

В економічній сфері це створення та забезпечення працездатності істинно ринкових механізмів, визнання права приватної власності на землю, серйозні реформи у фінансово-банківській системі, підтримка малого та середнього бізнесу тощо.

Ці заходи охоплюють завдання на найближче майбутнє, більше того, вони орієнтовані на вирішення проблем, що лежать на поверхні.

Так, ці заходи є обов'язковими і на шляху їх реалізації немає перешкод принципового характеру. Для цього можна було б використати досвід інших країн СНД, якщо нинішні правителі мали б на це політичну волю, а не думали лише про увічнення своєї влади.

Проте їх недостатньо для вирішення головної проблеми, проблеми різкого підвищення блогостатку народу, з наступних причин. По-перше, природні боги країни в перерахунку на душу величезного населення Узбекистану зовсім недостатні для вирішення стратегічних проблем економіки. По-друге, через різкий приріст населення в останні десятиліття та ігнорування нинішнім урядом проблеми створення нових робочих місць рівень безробіття досяг небувалих розмірів.

Ці дві взаємозалежні проблеми можуть бути вирішені лише при поєднанні економічних та політичних рішень.

Про які політичні рішення йдеться?

Йдеться про політичні рішення щодо поглиблення регіональних інтеграційних процесів.

Перше. Центральна Азія, насамперед, узбережжя Каспію, багате на такі дари природи, як нафта і газ. Країни, що прилягають до моря, не здатні самотужки освоїти їх. Тому дуже далекі від регіону країни поспішають урвати тут шматок. Узбекистан може і повинен брати участь у процесі освоєння цих багатств.

Друге. Участь усіх центральноазіатських країн у освоєнні спільних багатств регіону буде ефективною при поглибленні інтеграційних процесів. Тут необхідно взяти до уваги і те, що оточені такими великими державами як Росія, Китай, Іран і Пакистан – центральноазіатські країни самотужки не зможуть ефективно скористатися результатами незалежності. Їхня інтеграція лише в економічній сфері явно недостатня для вирішення стратегічних питань. Необхідно рухатися шляхом політичної інтерації, орієнтуючись створення структури, анологічної Європейському Союзу.

При цьому:
- Необхідно орієнтуватися на західні (демократичні) цінності;
– враховуючи культурно-історичне коріння, потрібно всіляко зміцнювати лінію Центральна Азія-Азербайджан-Туреччина;
– необхідно домагатися, щоб Центральна Азія стала полем суперництва, а майданом співробітництва для великих і регіональних держав.

Третє. Загальновідоме багатство надр азіатської частини Росії. На порядок денний треба порушити питання їх спільного використання з Узбекистаном. Росія не має необхідних людських ресурсів їх освоєння. У цьому регіоні надмірними людськими ресурсами володіють Китай, Японія та Узбекистан. Перед лицем неминучої експансії у майбутньому з боку Китаю та Японії, Росія безумовно віддаватиме перевагу орієнтуватися на Центральну Азію, на Узбекистан.

Ці стратегічні орієнтири, вперше озвучені в офіційних документах Партії «Бірлік», чітко демонструють нашу спрямованість у майбутнє, бо ці проблеми майбутнього вирішуватимуться нами. Але вже зараз ми маємо створювати для цього базу.

ІІІ. НАЙБЛИЖЧА ПЕРСПЕКТИВА – ПРЕЗИДЕНТСЬКІ ВИБОРИ

Якщо дивитися на найближчу перспективу, то, очевидно, наша мета – участь у президентських виборах 2007 року.

Говорячи про ці вибори, слід розуміти життєву необхідність виступу всієї опозиції єдиним фронтом. Більше того, слід визнати, що це можливо.

Я не суперечу сам собі, коли одночасно говорю про принципову роз'єднаність опозиції, з одного боку, і необхідність і можливість об'єднання всієї опозиції перед виборами, з іншого.

Наскільки я знаю, партія «Ерк» нині перебуває у кризі. Її прості члени почали розуміти згубність політичної лінії керівництва партії, проведеної у міжз'їздівський період. Більшість відкидає безпринципність раніше обраних керівників, які дійшли співпраці з релігійними екстремістами. Декілька великих обласних організацій «Ерк», наприклад, Кашкадаринська, Сурхандаринська та Бухарська, майже у повному складі вже давно перейшли до «Бірліка».

До того ж, на останньому з'їзді (жовтень 2003 року) «Ерк» розколовся. Основна частина партійців обрали своїм новим головою Самада Мурада, який дотримується виключно демократичних норм і принципів. Його підтримали переважна більшість делегатів з'їзду. Отже, від імені партії має право виступати лише ця більшість.

Щоправда, приблизно чверть делегатів організували свій з'їзд і переобрали своїм лідером Салая Мадамінова, але вже за кілька місяців вони розпалися ще на кілька самостійних груп.

Упевнений, «Бірлік» зможе об'єднатися як із групами «Ерк», так і з іншими політичними партіями у питанні висування єдиного кандидата опозиції у президенти Узбекистану.

Ми бірліківці і не приховуємо, що хотіли б бачити як єдиний кандидат представника нашої партії. Але це питання вирішуватиметься, швидше за все, в рамках вже існуючого Круглого столу опозиційних партій та інших демократичних організацій Узбекистану – Давра Кенгаші.

Коли будуть вибори? Конституція Узбекистану щодо цього містить явно суперечливі становища. Відповідно до статті 117, вибори президента проводяться в рік закінчення конституційного терміну його повноважень – у першу неділю третьої декади грудня. Виходячи із статті 92, президент вважається вступившим на посаду з моменту складання присяги на засіданні Олій Мажлісу Республіки Узбекистан, а відповідно до статті 90 він обирається строком на 7 років. Оскільки попередні вибори відбулися 9 січня, а президент обійняв посаду 21 січня 2000 року, то вибори мають відбутися до 21 січня 2007 року, але стаття 117 наказує іншу дату виборів – 23 грудня 2007 року.

Оскільки в Узбекистані влада не зважає на закони, то вона може влаштувати вибори на свій розсуд як у грудні 2007 року, так і раніше. І ми маємо готуватися до них з урахуванням будь-яких несподіванок.

Звичайно, йдучи на вибори, ми повинні думати про перемогу і думаємо про перемогу. Але враховуючи ситуацію, що склалася, розладження політичних і неполітичних сил у країні, ми також повинні чітко уявити, як розгортатимуться події.

Якщо ми зуміємо зареєструвати кандидата на опозицію, можна реально розраховувати на перемогу у виборах. Проте, чинна влада має достатньо можливостей для відмови реєстрації під надуманими приводами. Я говорю не про Центральну Виборчу Комісію, яка згідно із законами відповідає за проведення виборів, а про владу, бо загальновідомо, ця комісія не має самостійності, а лише виконує вказівки влади.

Висувати кандидата в президенти згідно із Законом про вибори президента Узбекистану можуть з'їзди політичних партій, зареєстрованих принаймні за півроку до початку передвиборчої кампанії або ініціативні групи виборців у складі не менше 300 осіб. При цьому висування кандидатур починається за 65 днів і закінчується за 45 днів до виборів.

Якщо вибори відбудуться у грудні наступного року, ми маємо достатньо часу, щоб довести справу реєстрації Партії «Бірлік» до кінця та висунути кандидата від імені партії. Зараз, формально, Міністерство юстиції не має жодних законних підстав відмовити нам. Саме тому влада може піти на ранні вибори вже цього року, тоді у нас не буде можливості навіть думати ні про продовження процесу реєстрації, ні про висунення кандидата від імені партії.

Тоді ми будемо змушені негайно почати діяти за другим варіантом і готувати збори кількох інтиціативних груп щодо висунення кандидата в президенти. Я гадаю, це нам під силу.

У будь-якому випадку, для нас буде перемогою зміцнення позицій партії, яке неминуче під час важливого політичного процесу, якими є вибори Ми повинні продемонструвати суспільству свою силу і домогтися такого становища, щоб влада надалі зважала на нас.

Наше передвиборче гасло – Досягнули незалежності, досягнемо і процвітання, і свободи!

Advertisements

Ця інформація була записана на Листопад 19, 2007 на 4:27 pm і є підписаний під , . Ви можете відповісти на будь-який час, щоб відповісти на це повідомлення. Ви можете , або з вашого свого сайту.

Абдураҳим Пвлат, «Бірлик» Партіясі раїсі - Узбек мухоліфатиду принцип улароқ бірлік йвқ, аммо у барібір кучлі -1

Абдурахім Пулат, голова Партії "Бірлик"

УЗБЕКСЬКА ОПОЗИЦІЯ НЕ ЄДИНА У ПРИНЦИПІ,
АЛЕ ТИМ НЕ МЕНШ СИЛЬНА
(Частина 1. Опозиція не єдина)

Те, що робиться всередині узбецької опозиції, важливо не тільки для узбеків, воно важливо для всієї Центральної Азії, і взагалі, для всього пострадянського простору. Дуже багато в долі цих регіонів визначатиме Узбекистан, після того як до влади в цій країні прийдуть люди, які думають про майбутнє свого народу та країни. Упевнений, що ними будуть демократи.

I. ОПОЗИЦІЯ НЕ ЄДИНА У ПРИНЦИПІ

Звичайно, такий поділ є досить умовним. В опозиції було багато людей, які тією чи іншою мірою поділяли переконання всіх зазначених трьох груп. До того ж, на першому етапі боротьби, коли переважали фарби романтичного ентузіазму і все-таки панувала ідея незалежності, відмінності явно не виявлялися. Але саме ця обставина була бомбою уповільненої дії.

1.1. Бомба уповільненої дії

Заради справедливості треба сказати, що внутрішні суперечності були притаманні не лише нам, а й усім народно-демократичним організаціям, що виникли в роки розбудови у всіх радянських республіках. Здавалося, це було нормальним явищем, і негайної небезпеки не було.

Згодом усі народно-демократичні організації, як і слід очікувати, розпалися за інтересами. Створені з їхньої основі політичні партії продовжили боротьбу досягнення своїх цілей вже у незалежних державах. Тільки в Узбекистані розкол стався незалежності.

Чи це було випадковим? Звичайно, ні. І причиною цього є не тільки згадана різношерстість узбецької опозиції, адже такими були всі опозиційні організації в республіках колишнього Союзу. Причина була в іншому.

Її треба шукати у ролі Узбекистану у колишньому Союзі. Узбекистан був найбільшою мусульманською країною з переважно тюркським населенням. Хіба цим не все сказано? Кремль і Люб'янка це розуміли не гірше за всіх.

Саме це розуміння було причиною того, що Андропов розпочав антикорупційну боротьбу, щоправда, тоді це називалося менш прозаїчно – узбецька чи бавовняна справа, в Узбекистані, який за рівнем корумпованості явно поступався, наприклад, кавказьким республікам. Саме в ході «бавовняної справи» було розгромлено стару політичну еліту республіки, і був очищений шлях до сходження в ташкентський Олімп нинішньому «господарю» - Ісламу Каримову, надійній людині Москви.

А ось ще один приклад особливого ставлення Москви до Узбекистану. Я проілюструю його на приватному прикладі. У 1989-90 роках «Бірлік проводив масові акції з вимогою припинити використання праці узбецьких юнаків у стройбатах і дозволити їм, здебільшого погано володіти російською мовою, проходити військову службу в самому Узбекистані і щоб служба проходила узбецькою мовою. Після одного з наших виступів до Ташкента приїхала комісія ЦК КПРС, яка мала зустріч із нами. У перерві я випадково мав нагоду поговорити з одним із членів комісії у неформальній обстановці. Він був співробітником відділу адміністративних органів. Я в розмові згадав про різне ставлення Москви до народно-демократичних організацій у радянських республіках і прямо сказав, що на відміну від інших республік, тиск на нас надзвичайно високий і навряд чи це ініціатива місцевих комуністів. Тоді він щиро сказав: Ви що, нас за дурнів вважаєте. Дай вам волю, «Бірлик» за три місяці прийде до влади». Мене вразила не тільки його відвертість, а те, що він говорив мої думки.

Я в одному певен. Не розкололи б “Бірлик” “вчасно”, то саме Узбекистан, швидше за все, був би справжнім могильником СРСР.

Тому причину розколу «Бірлика» треба шукати у розумінні Москвою того факту, що ми могли прийти до влади за три місяці. Ташкентські ставленики Центру саме з метою запобігти нашому приходу до влади, спровокували розкол у лавах опозиції. Засідання Центральної Ради «Бірлика», яке вже стало історичним, від 8 жовтня 1989 року, де стався розкол, повністю знято у відеофільм і ніхто не зможе звинуватити мене навіть у невірному тлумаченні подій, не кажучи вже про брехню.

Тоді група націоналістів-письменників на чолі з Салай Мадаміновим (літературний псевдон – Мухаммад Саліх) запропонували зупинити виступи проти існуючого режиму, почати співпрацювати з комуністичним режимом та виконати вимоги режиму про кадрові зміни у керівництві «Бірліка». Отримавши відсіч від більшості членів Центральної Ради, група покинула засідання і згодом створила повністю підтриману владою Народний рух «Ерк», який був перетворений на однойменну партію, після скасування 6-ої статті конституції СРСР про монополію Компартії на владу.

Треба особливо підкреслити, що заклик до співпраці з комуністом прозвучали майже в ті ж дні, коли знаменитий Дмитро Сахаров під звірячі окрики комуністів на З'їзді народних депутатів СРСР заїкаючись від воління, але мужньо викарбував слова: «Треба заборонити Компартію як організацію, яка має руки до ліктів у крові».

Дуже точні слова відомого поета Шукурулло, який побував на початку 50-х років минулого століття в сталінських катівнях, який на тих зборах звертаючись до майбутніх ерківців сказав: «Ви робите роботу КДБ. Ви знищуєте національний рух».

Насправді, як можна розумом розуміти поведінку націоналістів, які прагнуть незалежності від режиму, символом якого були комуністи, співпрацювати з комуністами. Як потім з'ясувалося, Каримов поодинці таємно зустрічався з націоналістами і нібито висловив свою підтримку ідеї незалежності, якщо вони відмовляться від демократичних вимог. Невже ерківці потрапили як діти на простий обман. Щось не віриться.

Ось що пише з цього приводу турецький дослідник Хусейін Адігузел у книзі «Демократичний рух у тюрецькому світі. Народний рух «Бірлік» Узбекистану та Народний фронт Азербайжана» (Фонд «Особа і Демократія». Стамбул. ISBN: 975-97334-0-4):

«Якщо навіть вважати, що група Мухаммада Саліха не спрацювалася з Абдурахім Пулатом і в пошуках підтримки співпрацювала з комуністичним режимом Карімова, тобто. їхній вчинок був політичним маневром, то треба визнати, час був обраний невдалий. Адже ще не було досягнуто головної мети – незалежності. До того ж на носі були парламентські вибори... Тоді ж і пішла чутка про те, що Мухаммад Саліх, який керував розколом, внаслідок якого «Бірлік» не зміг навіть взяти участь у виборах, отримав від влади подарунки у вигляді двох квартир у центрі Ташкента і став базальтеративно обраним депутатом за списком Компартії. Спочатку таким чуткам не повірили навіть його вороги. Але потім усе підтвердилося документально. Виявляється, буквально перед виборами він подав заяву та протягом кількох днів отримав ордер (№ 034581 серія 03, 8 лютого 1990 року) на дві квартири під номерами 53-54 у будинку № 8 у самому центрі міста, у масиві Іригатор. Адже було відомо, що в Радянському Союзі люди стояли у черзі на отримання квартири по 10-15 років, а «головний ворог» режиму досяг цього за кілька днів. Правда, Карімов відібрав ці квартири рішенням суду від 18 лютого 1994 року, після того, як сповна використав його проти опозиції, але це вже інше питання. Також підтвердилися чутки про те, що його було обрано депутатом за списком Компартії. Документально було доведено, що цей список із його прізвищем було затверджено у Бюро ЦК Компартії Узбекистану 15 листопада 1989 року. Що б там не говорили, стало ясно, що тут мала місце звичайна зрада».

У ті ж дні узбецьке телебачення кілька разів повторно (честь, яка надається тільки членам Політбюро) демонструвала виступ Мухаммада Саліха, де він, зокрема, сказав наступне: «Усі опозиціонери перейшли в «Ерк», а в «Бірліку» залишилася купа прихильників, що уникнули. Москви». Повне марення, але було сказано саме так.

Водночас влада посилила репресії проти активістів «Бірліка».

Народний рух «Бірлик», який опинився під ударами, з одного боку, влади, і з іншого боку, ерківців, які користувалися повною підтримкою комуністичної влади, на кілька місяців втратив працездатність. Багато наших активітів розчарувалися тим, що сталося, і після розколу просто покинули лави опозиції. За цей час Карімов встиг провести вибори до республіканського парламенту та зміцнив своє становище.

Дивлячись на те, що сталося тоді з узбецькою опозицією і оцінюючи стан, в якому зараз наш народ, мимоволі згадуєш слова великого Джавахарлал Неру: «Де є зрада, там – рабство». Точніше не скажеш.

Я так докладно зупинився на подіях, пов'язаних із розколом у лавах опозиції не випадково. Я мав намір показати, що до трьох факторів, що визначають роз'єднаність опозиції в Узбекистані, додалися дві нові – безвідповідальність та зрада.

Ці п'ять факторів досі визначають поведінку узбецької опозиції. Це – об'єктивність, від якої нікуди не втечеш. Всі спроби, принаймні, зрозуміти, не кажучи вже про те, як вплинути, на процеси, що відбуваються в лавах узбецької опозиції, відвернувшись від них, приречені на провал.

Тільки «Бірлік» визнає існування всіх цих факторів, враховує їх у своїй повсякденній діяльності і тому найсильнішою опозиційною організацією на сьогоднішній день.

Правда, і в наших лавах є окремі люди, які закликають забути все, що було раніше раз і на завжди, і більш тісно співпрацювати з ерківцями, але як дійти до серйозних кроків у напрямку співпраці, виникає стіна недовіри. Стіну можуть прибрати лише самі ерківці, визнавши свої помилки. Вони не збираються робити це, значить ніхто їм всерйоз не віритиме.

1.2. Псевдо-націоналісти перетворюються на терористів

Знову головним чинником стала відмінність позицій демократів та націоналістів.

Цілями бірліківців були демократія та незалежність. Після незалежності збереглася диктатура, тому наше вигнання ми сприйняли з гідністю. Ми знали, на що йшли і залишилися вірними нашим демократичним ідеалам. Це не просто слова. Ось, наприклад, частина мого інтерв'ю журналісту Тенгіз Гудава з радіо «Свобода» (12 червня 1994 року). Він запитує: «Чи вважаєте ви, що в умовах, що склалися, цей режим в Узбекистані можна змінити тільки насильницьким способом». Ні, відповідаю я, та обґрунтовую тезу про можливість демократичних способів боротьби в умовах її підтримки західним світом.

Те саме не скажеш про ерківців. Вони раніше думали лише про незалежність, ніби заради неї співпрацювали з диктатором, а потім виявилися викинутими. Їхню образу і злість можна зрозуміти. Надалі рушійною силою для них були саме злість і ненависть до режиму Узбекистану та особисто Карімова.

Звичайно, вони не вірили в успіх демократичної боротьби. І, виходячи зі своїх переконань, готувалися до нової сутички з владою. Який бій? Найкращою відповіддю на це запитання є наступна цитата із програмної статті Салая Мадамінова, опублікованої в газеті «Ерк» (№ 2, 1994): «Алжирський моджахед ал Жазаїрій у відповідь на запитання «Чому ваші люди не бояться смерті?» відповів так: «Мої воїни вірять в Аллаха. Знають, що їхнє життя не в руках ворога, а в руках Аллаха. Тому вони не бояться смерті. І голова «Ерка» продовжує: «Ми теж маємо виховувати нашу молодь у такому дусі».

Чи не здається, що вустами лідера партії Ерк говорив сам Усама бін Ладен?

Я ж думаю, що Аллах був би проти такої постановки питання. Бо Він дав людині голову і розумно прожити за її допомогою є правильніше тлумачення ісламських цінностей.

Але розмова зараз не про це, а про те – для яких цілей "Ерк" збирався виховувати сучасних смертників?

А наступні виступи лідера цієї партії з радіо "Свобода" та його неодноразові заяви про те, що вони створили підпільні структури або його міркування про те, що іноді для суспільства корисне кровопускання, а війна є одним із засобів вирішення політичних проблем (серпень, 1994). , А потім повідомлення узбецької преси про те, що влада затримала навчені ерківцями за кордоном терористичні групи, говорять самі за себе.

У цьому питанні моя думка однозначна: Керівники цієї партії, що вкотре відступили від демократичних ідеалів і обдурені Каримовим, уже думали тільки про банальну помсту і для цього були готові виховувати молодь як смертники.

До речі, керівники партії «Ерк», які живуть у Туреччині, готувалися до терористичної війни, я знаю не тільки за повідомленнями преси. Я сам особисто бачив цих хлопців, з яких збиралися готувати «демократичні» камікадзе, попереджав керівників цієї «демократичної» партії про наслідки їхніх дій, і який вони вплинуть на долю узбецької демократії. Але тоді вони слухали інших радників.

1.3. Чергова спроба об'єднатися

Ерківцям нічого не залишалося крім зворотного перетворення на демократів. Саме в цей час Шукрулло Мірсаїдов знову вийшов зі зверненням до бірликівців та ерківців забути старі чвари і об'єднатися. Почалася практична робота. На той час я жив у Туреччині, Салай Мадамінов – у Німеччині, Шукрулло Мірсаїдів – у Ташкенті.

У травні 1995 року активісти «Бірліка» Абдуманноб Пулатов та Пулат Охунов підготували проект Заяви, яку мали підписати Шукрулло Мірсаїдов, Салай Мадамінов та я. У короткій заяві підтверджувалося наше прагнення об'єднання заради майбутнього нашого народу та нашої країни, та оголошувалося створення Ради з координації діяльності демократичних сил Узбекистану. На вимогу Салая Мадаминова навіть прибрали з тексту пункт про засудження насильницьких дій. Мабуть, він вирішив, що це натяк на його минуле.

І, нарешті, Заява була підписана факсом 17 травня 1995 року.
Але радість тривала недовго. Не минуло й півдоби, як Абдуманноб Пулатов і Пулат Охунов отримали факсом листа від Салая Мадамінова. Тект говорив: «Як дізнався після підписання Заяви, Абдурахим Пулатов вже почав хвалитися, що це об'єднання відбулося з його ініціативи. Істинними ініціаторами всіх об'єднань був завжди «Ерк», тоді як Пулатов був завжди проти цього. Ми не віримо, що поведінка Пулатова будь-коли зміниться. Тому я анулюю свій підпис під Заявою».

Треба сказати, що тоді не було Інтернету та електоронної пошти, і з цієї простої причини я не зміг би похвалитися навіть якщо дуже захотів зробити це за такий короткий період.

Чи можна зрозуміти вчинок лідера демократичної партії, який у такий відповідальний період у житті країни руйнує єдність опозиції, лише через те, що хтось інший на його погляд здається занадто хвалькуватим. На початку ми подумали, що це є черговою ознакою безвідповідальності керівника партії «Ерк».

Але через деякий час поповзли чутки про те, що керівники цієї партії, що живуть за кордоном, встановлюють тісні зв'язки з різними ісламськими фондами як у Туреччині, так і Німеччині. Саме в цей час Салай Мадамін став коломністом однієї ісламської газети, що видається в Туреччині. Його виступи за узбецькою програмою радіо «Свобода» більше стали схожими на промови релігійного клерка, ніж демократа.

Я не маю жодного сумніву, що нові господарі Салая Мадамінова, які посіли місце Ісламу Карімова в житті партії «Ерк», а цього разу ними були радикальні ісламські структури, дізнались про нашу спільну акцію і наказали йому терміново відкликати свій підпис під Заявою про об'єднання на демократичній основі.

1.4. «Демократи» за шаріат

Я добре пам'ятаю 26 травня 1997 року. Цього дня ми з журналістом, колишнім депутатом Верховної Ради Узбекистану Жахангіром Мухамамадом, приїхали з Істанбула, де проживали вже протягом 4-х останніх років, до місцевого офісу Управління з біженців ООН в Анкарі для потрясіння якихось питань у зв'язку з нашим майбутнім від'їздом у США як політичні біженці.

А два дні тому Толіби взяли оплот узбеків в Афганістані Мазарі-Шаріф, і про долю Абдурашіда Достума нічого не було відомо. Проте, ми дізналися від наших знайомих, що Абдурашид Достум цієї ночі приїхав до Анкари і було відомо, в якому готелі він знаходиться. Після того, як ми вирішили всі наші справи в офісі ООН, поїхали до готелю Стад (назву готелю я встановив із моїх записів, що стосуються тих днів). Знайшли помічників генерала Достума, представилися та попросили зустріч із ним.

Через деякий час ми сиділи в його номері і обговорювали ситуацію в Афганістані. Говорили також і про Узбекистан. З'ясувалося, він досить добре знався на внутрішньоузбекистанських справах, включаючи внутрішньоопозиційні. На питання як він ставиться до президента Карімова, коротко відповів: «Він нам допомагає».

Як відомо, Мазарі-Шариф упав у результаті зради з боку його найближчого помічника – генерала Абдумаліка. Достум сподівався на швидкий реванш, але поки що навіть не мав сталого зв'язку з частинами своїх військ, що пішли в гори, і як сам він зізнався, вони стежили за подіями на півночі Афганістану з передач радіо Свобода і ББС, особливо, ББС перською.

Під час нашої бесіди в номер зайшов один з його помічників і сказав йому щось, я думаю таджицькою. «Я вважав цього бачка (бачка – хлопчик таджицькою) людиною, виявляється він зрадник», вигукнув Достум вже узбецьким. А потім додав для нас: «Виявляється, щойно по радіо «Свобода» виступав Мухаммад Саліх і висловив свою підтримку силам Талібов, які взяли Мазарі-Шаріф».

Для нас це не було несподіваним. Ще рік тому до Істанбулу приїжджав лідер Ісламського руху Узбекистану Тахір Юлдаш і зустрічався, зокрема, з нами, тобто. зі мною та Жахангіром. Він був тоді впевнений, що за допомогою Талібану скоро візьмуть Ташкент, запропонував бути мені президентом за нової влади та допомогти встановити гарні зв'язки із Заходом. Влада, природно, буде ісламською, а міністром оборони – Жума Наманганій.

Я сказав, що ніколи не співпрацюватиму з силою, за якою стоять мракобіс-таліби. Тахір Юлдаш безуспішно намагався переконати мене, що Таліби не мороки, а прогресивні мусулмани. Зрештою він сказав не без частки загрози: «Тоді я домовлятимуся з Мухаммадом Саліхом».

Незабаром ми дізналися, що вони домовилися. Як я вже говорив вище, з його виступів по радіо Свобода і ББС вже важко було розрізнити, чи це демократ, чи мулла.

Наступного дня після зустрічі з Достумом ми повернулися до Істанбула. Насамперед я дав інтерв'ю радіо «Свобода» та ББС, висловив своє розуміння ситуації в Афганістані, висловив підтримку населенню Мазарі-Шаріф у боротьбі проти Талібан. Потім ми послухали запис виступу Салая Мадамінова, зроблений на наше прохання одним із наших друзів під час повторної передачі узбецької програми радіо «Свобода». У двох словах цей виступ можна висловити таким чином: Це добре, що Талібан взяв Мазарі-Шаріф. Тепер тут буде стабільність. Нарешті узбеки отримають рівні права з пушутунами, оскільки Таліби не визнають націй, для них головне – умма (ісламська громада). В Узбекистані також необхідно встановити таку стабільність. Я добре пам'ятаю чергове питання журналістки радіо Свобода, вірніше крик світської жінки: «Що ви кажете, Саліх ака! Адже Таліби хочуть встановити шаріат, вони вдягнуть на нас паранджу». На що «демократ» ерковець спокійно відповідає: «Якщо ми мусмульмани, ми не повинні боятися норм ісламу. Шаріат це норма, якої ми всі повинні прагнути. Все має бути за ісламом».

Тоді ж на основі свого виступу по радіо «Свобода» я написав статтю «Критичний погляд на афганську політику», до якої включені також наведені вище шедеври-вислови ерківського «демократа». Стаття опублікована тими самими днями у журналі «Харакат», № 2(9), 1997.

До речі, Тахір Юлдаш тоді знову був у Туреччині, і як я знаю від наших спільних знайомих, в основному він знаходився разом з ерківцями. Мабуть, обговорювали програму майбутнього «президента» країни.

Через якийсь час лідер "Ерка" відвідав Кабул. Що він робив там, якщо з Тахіром Юлдашем усе обговорено вже в Істанбулі? Тут не може бути двох думок: майбутньому «президенту» треба було відзначитись у лідерів Талібан та Ал-Каїди.

А далі були лютневі (1999) вибухи в Ташкенті. Влада звинуватила лідера «Ерка» як одного з їхніх організаторів. Я не знаючи, наскільки він був залучений до тих подій, але впевнений, його зв'язки з Талібаном певною мірою надихали реакційно-екстремістичні сили в самому Узбекистані.

1.5. Америка нам допоможе?

Початок антитерористичної війни і розпалом сил Талібан американцями сильно охолодив запал активістів партії "Ерк", які мріяли прийти до влади на багнетах цих середньовічних фанатиків. Лідер їхньої партії навіть не зміг приховати свою роздратованість з приводу появи американців у Центральній Азії, зокрема в Узбекистані. Щоб не визнавати позитивної ролі приходу США до Узбекистану, він навіть намагався знущатися з нас, наводячи приклад присутності США в Саудівській Аравії. А ми вітали прихід американців до нашого регіону, вважаючи, що ця обставина допоможе відродженню істинно демократичної опозиції після десятирічної сплячки.

Ми одного разу відверто зіткнулися під час дискусії в рамках програми Тенгіза Гудава «Центральна Азія та Кавказ» у радіо «Свобода» 20 листопада 2001 року. Це був час, коли американські війська були вже на узбецькій авіабазі Хонабад, а запеклі бої в Афганістані ще тривали.

Тенгіз Гудава: Пане Саліх, але все-таки я хочу загострити питання саме на цьому пункті Ось, уявимо гіпотетично, що Америка залишилася в Центральній Азії і встановила тут свої військові основи. Багато хто вважає, що це дало б поштовх демократизації всього регіону – ви це заперечуєте. Чому?

Мухаммад Саліх: Якби американські військові бази могли б допомагати демократизації якоїсь країни, то Саудівська Аравія давним-давно стала б демократичною

Тенгіз Гудава: Абдурахім Пулатов, ось розвиток військової співпраці США та Узбекистану – абсолютно новий аспект нашої епохи, до чого це може призвести? Чи може Узбекистан згодом увійти до якоїсь із військово-політичних структур Заходу?

Абдурахім Пулатов: По-перше, хотів би сказати: це те, що ми хотіли, тому що будь-яка форма співпраці зі США та Заходом, я впевнений у цьому, сприятиме розвитку нашого регіону, і найголовніше для нас, розвитку демократії в Узбекистані. Тому ми однозначно підтримуємо початок присутності Заходу, США у будь-якій формі в нашому регіоні, та співпраця у військовій галузі... Ну, якщо порівняти зі становищем у Саудівській Аравії, я думаю, це просто недоречно. Тобто це такий поверхневий підхід, я б сказав, дещо наївний підхід. Саудівська Аравія – це майже середньовіччя, а Узбекистан 70 років прожив умовах світського суспільства.

1.6. Справа не в амбіціях лідерів, а в їхніх принципах

Невже після всього цього знайдуться серйозні люди, які будуть стверджувати, що відсутність єдності в узбецькій опозиції є результатом амбітності і нетерпимості по відношенню до один одного її лідерів.

Справа не в амбіціях, а в принциповій відмінності двох світоглядів, носіями яких були бірліковці та ерківці, та їхні лідери.

"Бірлік" був, є і буде послідовним борцем за демократію.

«Ерк», принаймні, їхні лідери, як ми вже побачили, змінюють колір майже щодня. Позавчора вони націоналісти, вчора демократи, потім терористи, потім прихильники шаріату. Було б дуже наївно думати, що за такою партією піде хоч якась значна група людей, навіть у такому нерозвиненому суспільстві, яке є в Узбекитані.

Я вже говорив вище про те, що внутрішні суперечності були притаманні не лише нам, а й усім народно-демократичним організаціям у республіках колишнього Союзу. Але там люди діяли відповідальніше, до незалежності розколу не допустили. Ні про яку зраду там не могло бути й мови.

Те, що сталося у нас, можна ще пояснити слабкістю громадянського суспільства, внаслідок чого не було механізмів впливу на недосвідчених лідерів і їхня безвідповідальність стала мало не хворобою. Але зраді не може бути жодного виправдання.

Отже, наявність у лавах узбецької опозиції такої організації як «Ерк» сприяє її ослабленню.

У той же час головною силою узбецької опозиції безумовно є «Бірлік».

Основний удар репресій влади Узбекистану обрушується саме на цю партію. Влада двічі намагалася фізично розправитися з його лідером, їм вдалося по-звірячому вбити низку активістів «Бірліка», серед них, колишній депутат узбецького парламенту, керівник Кашкадаринської обласної організації партії Шаврук Рузімурадов.

Тож у чому ж сила узбецької опозиції, зокрема, «Бірліка»? Ось про це хотілося б поговорити далі.

(Далі буде)

АСТАНА, 5 лютого. /ТАС/. Одна з найменших партій Казахстану "Бірлік" ("Єдність"), яка об'єднує у своїх лавах близько 53 тис. осіб, у п'ятницю на з'їзді затвердила передвиборчу програму та список кандидатів у депутати Мажилісу (нижня палата) національного парламенту.

"Наша політика - це не розгойдування човна, він повністю співпадає із закликом президента створювати долю країни разом з усім народом", - заявив на з'їзді лідер партії Серік Султангалі. За його словами, пріоритетами партії є питання підтримки екології. Як зазначив заступник голови партії Болат Байкадамов, "Бірлік" йде на вибори з девізом: "Чисті помисли! Чисті справи! Чисте середовище!".

У передвиборчій програмі, затвердженій на з'їзді, головним напрямком визначено "об'єднання зусиль громадянського суспільства у вирішенні актуальних проблем у сфері захисту довкілляЗокрема, партія виступає за приведення екологічного законодавства у відповідність до міжнародних норм, підтримку інноваційних природоохоронних технологій, запровадження громадського контролю за охороною навколишнього середовища, розвиток екологічного страхування, підтримку молодіжних ініціатив щодо просування екологічної культури.

Соціальний блок документа передбачає підвищення доступності освіти, особливо професійно-технічної, для всіх верств населення, збільшення доступності системи охорони здоров'я, відродження сфери культури та авторитету сім'ї. Також у програмі наголошується на необхідності посилення адресної допомоги соціально вразливим верствам населення, реформування пенсійної системи, перегляду споживчого кошика з урахуванням усіх витрат населення.

Партійний перелік

До партійного списку "Бірлік" увійшли вісім осіб, серед яких голова партії Серік Султангалі - екс-глава національного оператора газотранспортної системи "Казтрансгаз", його заступник Болат Байкадамов, який у різні роки обіймав посади уповноваженого з прав людини в Казахстані, завідувача секретаріату нацкомісії у справах сім'ї та гендерної політики при президенті, радника першого заступника голови правлячої партії "Нур Отан".

Серед кандидатів у депутати від "Бірлік" представлено також екс-депутата Мажіліса та екс-віце-міністра праці та соцзахисту населення, що нині обіймає посаду начальника управління майном та активами Федерації профспілок, Роза Куанишбаєва та екс-керівник апарату верхньої палати парламенту, екс- віце-міністр юстиції Мурат Раєв, який зараз працює радником ректора Казахського державного юридичного університету.

"Бірлік" була створена в 2013 році після об'єднання двох партій - "Руханіят" ("Духовність"), яка виступає за відродження духовності, та "Адилет" ("Справедливість"), що зібрала у своїх лавах юристів. Партія стала шостою з семи офіційно зареєстрованих у республіці політичних об'єднань, яка провела з'їзд та затвердила передвиборчу програму та партійний список кандидатів у депутати.

Позачергові парламентські вибори призначено указом президента республіки на 20 березня цього року. Вони відбуватимуться одночасно з виборами депутатів масліхатів (місцеві органи влади). Реєстрація списків політичних партій Центральною виборчою комісією триватиме до 19 лютого, а з 20 лютого партії матимуть змогу розпочати агітаційну кампанію.

Читайте також

Автоматичні вимикачі

Які знаки зодіаку підходять один одному у коханні - гороскоп сумісності

2022-03-17 20:17:20 Немає коментарів

Блискавкозахист

Як склалася доля переможниць шоу "Холостяк"

2022-03-17 20:17:20 Немає коментарів

Інструмент електрика

Весілля не дочекалися: як живуть фіналістки всіх сезонів «Холостяка Максим Черняєв та марія дрігола

2022-03-17 20:17:20 Немає коментарів