Зміст
Вступ 3
Глава 1. Загальна характеристика соціальних інститутів
1.1. Основні соціальні інститути 5
1.2. Види соціальних інститутів 6
1.3. Роль соціальних інститутів 8
Глава 2. Армія як соціальний інститут
2.1. Роль армії як соціального інституту 12
2.2. Проблеми соціального управління армією як соціальним інститутом 14
Висновок 26
Список литературы 28Введение
Тема курсової роботи- армія як соціальний інститут: проблеми соціального управління у сучасному російському суспільстві.
Багатовіковий досвід армій, у тому числі про російську, свідчить про те, що у досягненні безпеки держави важливе значення мають питання виховання духовно-моральної готовності суспільства до захисту Вітчизни. Важливу роль у питанні боєздатності Збройних сил грає зв'язок між армією та суспільством, єдність самої армії. Єдність армії та народу позначають такий стан, що створює сприятливу атмосферу для високої боєготовності Збройних сил. Військова історія свідчить, що це входить до вирішальних факторів перемоги над ворогом, особливо в тому випадку, коли той є агресором.
Суспільство можна як сукупність соціальних інститутів. Розташовані хіба що лежить на поверхні життя, вони завдяки своїй організаційної формі доступні спостереження і управління ними.
Соціальні інститути узгоджують і спрямовують у єдине русло устремління індивідів, встановлюють способи задоволення їхніх потреб, сприяють вирішенню соціальних спільностей та суспільства загалом.
Соціальний інститут є відносно самостійна соціальна освіта, яка має свою внутрішню логіку розвитку. З цього погляду, соціальний інститут слід розглядати як організовану соціальну підсистему, що характеризується стійкістю структури, інтегрованістю елементів та функцій. Основними елементами соціальних інститутів є, перш за все, системи цінностей, норм, ідеалів, а також зразки діяльності та поведінки людей у ​​різних життєвих ситуаціях.
Мета курсової – вивчення армії як соціального інституту.
Об'єкт дослідження – армія як соціальний інститут.
Предмет дослідження – управління армією як соціальним інститутом у суспільстві.
Завдання:
1. Вивчити загальну характеристику соціальних інститутів.
2. Розглянути характеристику армії як соціального інституту.
3. Вивчити управління армією як соціальним інститутом у суспільстві.

Глава 1. Загальна характеристика соціальних інститутів
1.1. Основні соціальні інституції
До основних соціальних інститутів зазвичай відносять сім'ю, держава, освіту, церкву, науку, право. Нижче дано коротка характеристика цих інститутів та представлені їх основні функції.
Сім'я - найважливіший соціальний інститут спорідненості, що пов'язує індивідів спільністю побуту та взаємною моральною відповідальністю. Сім'я виконує ряд функцій: економічну (господарювання), репродуктивну (народження дітей), виховну (передача цінностей, норм, зразків) тощо.
Держава - основний політичний інститут, який здійснює управління суспільством і забезпечує його безпеку. Держава виконує внутрішні функції, серед яких господарська (регулювання економіки), стабілізаційна (підтримка стабільності у суспільстві), координаційна (забезпечення суспільної згоди), забезпечення захисту населення (захист прав, законності, соціальне забезпечення) та багато інших. Існують і зовнішні функції: оборони (у разі війни) та міжнародного співробітництва (для захисту інтересів країни на міжнародній арені). Освіта - соціальний інститут культури, що забезпечує відтворення та розвиток суспільства шляхом організованої передачі соціального досвіду у вигляді знань, умінь, навичок. До основних функцій освіти відносять адаптаційну (підготовку до життя та праці в суспільстві), професійну (навчання фахівців), громадянську (підготовку - громадянина), загальнокультурну (залучення до...

Ставлення молодих людей до служби в армії

дипломна робота

1.1 Армія як соціальний інститут

Соціальний інститут - це громадська організація, яка виконує важливу існування суспільства функцію. Інститут армії виконує функцію захисту від зовнішньої загрози.

Російські Збройні сили - невід'ємний елемент державності, військова організація, що є основою оборони країни. Вони призначені для відображення агресії, спрямованої проти Російської Федерації, для збройного захисту цілісності та суверенітету Російської Федерації, можуть застосовуватись для захисту антиконституційних дій, протиправного збройного насильства, для виконання завдань відповідно до міжнародних договорів Російської Федерації. У мирний та військовий час Збройні Сили відповідно до федерального законодавства виконують покладені на них завдання спільно з іншими військами, військовими формуваннями та органами. 9

Успішне виконання завдань, що стоять перед Збройними Силами, багато в чому залежить від ефективності системи керівництва та управління військовою організацією держави. До органів державного керівництва відносяться Президент РФ, Федеральні збори, що складається з Державної Думи та Ради Федерацій, Уряду РФ, Ради безпеки. До органів військового управління відносяться військові органи, що спеціально створюються, що здійснюють управління процесами

формування та функціонування Збройних Сил.

Загальне керівництво Збройними Силами (та іншими військовими формуваннями та органами) Російської Федерації здійснює Верховний Головнокомандувач. Відповідно до Конституції РФ та Закону «Про оборону» ним є Президент Росії.

Двічі на рік Президент видає укази про заклик громадян на військову службу, а також про звільнення з військової служби військовослужбовців, які проходять службу на заклик.

Роль збройних сил у житті Російського суспільства та їх вплив на

населення завжди були величезні. Армія була шанована і кохана

народом. Армійську школу мужності та героїзму, порядку та дисципліни,

відповідальності та виховання проходила переважна більшість чоловіків нашої країни. Громадяни країни зі зброєю в руках завжди були готові обстоювати територіальну цілісність та незалежність країни. Ця норма, що закріпилася століттями, була характерна для радянського і пострадянського періодів існування держави. Багатонаціональне радянське та російське суспільство направляло до лав Збройних сил своїх найкращих представників, які гідно захищали інтереси Вітчизни, зберігали її суверенітет, створювали та примножували бойові традиції армії та флоту.

Армія у Росії завжди була важливою частиною суспільства загалом і становила значну частку самої маси корабля, що надавало йому стійкість та інерційність. Мало беручи участь у визначенні курсу, армія не дозволяла державному кораблю робити поспішні маневри, різко змінювати напрямок руху. Невипадково перевороти 1917 року стали

можливі саме через її розпад. Як не випадково і те, що напередодні 90-х років ХХ століття перший нищівний і деморалізований удар реформістів припав саме по армії.

Вивчення матеріалів вищезгаданих авторів, особливо наведених та опублікованих у 90-ті роки з об'єктивних причин більшою мірою орієнтовані на внутрішню, односторонню політизованість існуючого часу в нашій країні. Навіть описані витримки, наведені як заслуговують на увагу, підкреслюють однобокість армії, що розглядається тільки як захисників вітчизни. Безсумнівно, захист батьківщини та недоторканність кордонів Батьківщини є пріоритетними для збройних сил Росії. Проте особливо у 80-90-ті роки від радянської армії та її боєздатності залишилися лише оповіді. В армії, як і загалом у країні, існувала масштабна корупція. На цьому тлі переважали приписки, псевдо-репортажі та статті. В основному боєздатність підтримувалася в космічному та ракетному арсеналах, а також частково у ВДВ. Солдати все частіше залучалися на будівельних роботах, нарядах, у разі, стройових підготовках. Різко скорочувалися стрілянини, бойові навчання, польоти, фізична та бойова підготовка та тактика в цілому. Офіцери втратили інтерес до служби та віри у боєздатність армії загалом. На цьому фоні розхлябаність, а також незайнятість за прямим призначенням солдатів, особливо «старослужачих» призвело до сплеску «дідівщини», що згодом трактувалося, як звичайна і невід'ємна частина служби. У зв'язку з цим армія, як соціальний інститут, могла бути озвучена лише в окремих статтях, проте реально соціальних питань, не тільки не вирішувала, а й могла стати однією з основних соціальних проблем у суспільстві. Наприклад, сплеск ухилістів, залишення частин, дідівщина, що спричинило створення об'єднання солдатських матерів.

Приблизно з 2005 року в ЗМІ стали з'являтися не просто сенсаційні статті для підвищення рейтингу програм, але хоч і коротко, але висвітлювалися об'єктивні проблеми в армії та необхідність її реформування не просто як озброєння, підвищення боєздатності армії, а й як армії з позиції суб'єкта соціального інституту.

Взаємини між збройними силами та суспільством, збройними силами та політикою, цікавили людей протягом багатьох століть, однак у різний час глибина та інтенсивність їх вивчення були різними.

Ось що, наприклад, писав Месснер Є.Е. у роботі «Російські офіцери» про роль армії у державі та її взаємозв'язку з політикою під час перебування Російської Імперії: «Офіцерство виховувалося і виховувало армію та флот у свідомості, що військо є не тільки захисником Вітчизни від ворогів зовнішніх, але опорою Царського ладу від ворогів внутрішніх16 . Попри загальновживану, але помилкову формулу «Армія поза політикою», армія була інструментом державної політики, виховуючи солдатів, а через них і весь народ, у відданості Вірі, Царю та Батьківщині».

Аналізуючи наведену цитату особливо (але й опорою ладу від ворогів внутрішніх), слід зазначити її актуальність до реалій нашого часу.

У сучасному світі безпеку кордонів і добробут громадян слід розглядати в сукупності системи збройних сил і правоохоронних органів в цілому. Тому що підривну діяльність, спрямовану на розвал держави в розвинених країнах і особливо мають сучасну армію та зброю масової поразки,

спецслужби та країни ведуть не шляхом бойових дій. Ними через різні підставні фонди «з добрими намірами», часом під приводом надання соціальної допомоги, фінансуються опозиційні організації та окремі громадяни, які бажають будь-якими способами, у тому числі шляхом організації: публічної критики непопулярних змін до законодавства із закликом масових заворушень та непокор, аж до військових переворотів, захоплення будівель, установ, повалення

уряду. Наочний приклад повністю продемонстрований в Україні, де на тлі масової корупції, зубожіння населення, небажанні реформування та мобілізації армії та правоохоронної системи в цілому, зростанні націоналістичних рухів, спецслужби НАТО протягом багатьох років фінансували та «підживлювали» зростання обурень та антиросійських настроїв, що не просто призвело: до збройного перевороту, а й громадянської війни. Також дозволило настроїти Європу проти Росії. Аналогічні спроби на пострадянському просторі були організовані вищезгаданими фігурантами вже в поточному столітті на теренах: Білорусії, Казахстану, Киргизії.

Саме тому у нашій країні реформування проводилося та проводиться у кілька етапів у всіх правоохоронних органах, а також в армії. Ще 5 років тому за ці реформи та значні відрахування з бюджету, зокрема шляхом недофінансування соціальних напрямків, Путін В.В. і уряд піддавалися найжорстокішій критиці та осміянню як опозиціонерами, так і різними партійними діячами. Сумнівалось і населення. Проте розв'язування масових міжнародних помаранчевих революцій, навіть прослуховування США своїх соратників по НАТО, а також справжнє становище реальних подій в Україні та професійні дії спецслужб та армії Росії в Криму, значно підняли дух та соціальний статус Росіян та виправдовують дії Президента Росії щодо масштабного реформування армії та правоохоронних органів. У зв'язку з цим, слід вважати своєчасним і доцільним, ухвалення рішення про відродження раніше закритих кадетських училищ, куди, як правило, надходять діти військових, а також сироти та діти з малозабезпечених сімей. Багатофункціональний розвиток армії та правоохоронних органів, наступність поколінь та династій, у тому числі через військові та кадетські училища, часткове вирішення питань малозабезпечених сімей та сиріт, дозволяють сподіватися на відродження та розвиток збройних сил як особливо значущого та невід'ємного соціального інституту, у тому числі у вихованні молоді та формуванні патріотизму населення в цілому.

Але не слід забувати і помилятися, а також плутати і підміняти поняття сильної структури збройних сил і спецпідрозділів, що стали і ведуть шлях до демократичних перетворень, захисту прав і свобод громадян, з побудовою потужної та всепереважної тоталітарної держави, що також наголошувалося особливо у повоєнні роки. СРСР і нині використовується у Північній Кореї.

Під час існування СРСР класовий підбір та безперервні чищення армії, а також запровадження в армії інститутів політкомісарів (політпрацівників) та спеціальних відділів КДБ призвели до тотального державно-політичного контролю над нею. До початку 90-х років ХХ

століття вивчення взаємовідносин військових і цивільних у Росії перебувало під забороною. Саме виділення проблеми вважалося шкідливим, оскільки апріорі передбачалося, що військові та громадянські живуть у повній згоді, є рівноправними господарями країни, одностайно підтримують політику держави та сповідують єдину ідеологію. Питання про взаємини армії та суспільства вперше повномасштабно

став наприкінці ХХ століття. Розглядалася вузька складова частина військово-цивільних відносин, але не пояснювалися категорії «військові» і «громадянські», вважаючи їх само собою зрозумілими.

Військово-цивільні відносини можна розділити на два великі блоки: ставлення громадянських до військових та ставлення військових до цивільних. За своїм характером кожен із цих блоків поділяється на пізнавальні, чуттєво-емоційні, поведінкові дії один до одного. З погляду спрямованості, сили взаємодії, впливу на суспільне життя, військово-цивільні відносини бувають спокійно-гармонійними, стабілізуючими, взаємно-довірчими, напружено-суперечливими, вороже-конфліктними. Вони змінюються у зв'язку із соціальною та духовно-культурною еволюцією, особливо у зв'язку зі зміною ставлення суспільства до війни та військового насильства в цілому.

Щодо спільності людей, яку можна назвати народом, та соціального інституту - армії, військово-цивільні відносини діляться на відносини народу до армії та відношення армії до народу. Ставлення народу до збройних сил буває позитивним (священно-трепетне, романтично-любовне, поважне, довірливе, дбайливе тощо) або негативним (відсторонено-байдуже, насторожене, неприязне,

вороже). Ці відносини визначаються багатьма факторами: міжнародною обстановкою, станом та можливостями країни, історичними заслугами армії, ступенем її відповідності потребам захисту, збігом або розбіжністю її морально-політичного вигляду з очікуваннями народу, авторитетом військово-політичного керівництва та верховного командування.

Одним з основних позитивних факторів, що впливає на довіру до армії, є наявність у Росії сильної традиції підпорядкування військових цивільній владі. Протягом усієї історії російської держави армія вважалася головним інструментом урегулювання різних видівсоціальних та політичних конфліктів усередині країни.

Хоч би якими були важкими часи, армія завжди залишалася вірною верховній владі і сьогодні є її опорою. Хоча не можна не помітити, що наявність подібних традицій не знижує значення громадянського контролю над збройними силами. Звернення до недалекого минулого дає чимало підстав остерігатися небезпеки втягування армії у вирішення політичних конфліктів усередині країни. Якщо розглядати такі формулювання з позиції аналітичного підбиття підсумків, з вищевикладеним можна і слід погодитись. Разом з тим, пропоную розглянути дію та взаємовідносини армії та народу під час військових чи бойових діях, а також проведення контртерористичних операцій, що виникають та проводяться всередині країни, як у СРСР, так і в Росії. Завжди слід розрізняти та враховувати проведення бойових дій на території компактного проживання громадян, що належать до однієї національності, іноді слід мати на увазі, у тому числі й зважати на їх віросповідання.

Під час війни проти фашистської Німеччини Сталін і штаб військового командування вперше зіткнулися з численними зрадами з боку українців, які проживають на території західної України, які охоче вступали до лав нацистів, з яких створювалися поліцейські та каральні загони, які згодом відзначилися в особливій жорстокості, що брали активну участь. у масових ліквідаціях та

розстріли комуністів та посібників Радянської армії, як на території України, так і в Білорусії У значно менших масштабах, але це повторилося серед Кримських татар, проте це більше відбувалося через незаперечне підпорядкування Кримських татар старійшинам та дотримання віри, які були масово репресовані та депортовані вглиб країни. На цьому фоні, Сталін і Берія, маючи особисту неприязнь до Чеченців та Інгушів, які періодично робили набіги на найближчі села або нападали на пастухів ущелині та крали худобу у грузинів, здійснили депортацію зазначених народів у степи Казахстану та Середньої Азії.

У період проведення антитерористичної першої компанії в Чечні силові структури не використовували військових для ліквідації ваххабітів та терористів, за винятком перекладачів, а також згодом підтримки громадського порядку. В даному випадку враховувалися звичаї та специфіка міжнаціонального укладу та віросповідання. Якби інгуші, дагестанці або кабардино-балкарці брали участь у великомасштабних масових бойових діях, кровна помста і війна на Кавказі тривала б на десятиліття і Росія могла поринути в тривалу кровопролитну і марну війну і згодом втратити весь Кавказ. При цьому, коли Басаєв та ваххабітські формування увійшли на територію Дагестану, місцеве населення стало на захист землі своїх предків та спільно з Російською армією відбили напад. Надалі чеченські старійшини переконалися, що їх обманюють арабські ваххабіти, а вчення Корану тлумачать на власний розсуд і подобу, при цьому

наживаються на горі та одурманюванні земляків. Саме тому тейп Кадирових та інші впливові старійшини, разом із заслуженими та шанованими представниками мусульманської ієрархії (мулла, імам, рада старійшин) республіки вирішили стати на бік Російської держави та взяли активну участь у знищенні та вигнанні ваххабітів.

Надалі Путін В.В. визнав участь Росії та свої особисті накази, що призвели до руйнувань інфраструктури Чечні, а також спричинили непередбачені втрати серед мирного населення, у тому числі горе чеченського народу, які втратили рідних та близьких. Він приніс особисті та публічні вибачення, у тому числі вжив заходів для виділення коштів на відновлення Чеченської республіки, розвиток культури, побудову шкіл та мечетей.

Саме такі дії та рішення свідчать про обрану демократичну, а не тоталітарну побудову держави та сильну державу та збільшену популяризацію Президента, які вміють визнавати помилки та вживати заходів, спрямованих на соціалізацію та добробут, як окремих народів, так і Росії в цілому.

В епоху радянського періоду яскраво виявлялася повага до військової служби, підкреслювався високий престиж армії. Оцінювалася її значущість для держави. Для багатьох громадян армія була зразком дисципліни та порядку, а військові - людьми з почуттям обов'язку, справжніми патріотами. Вважалося, що армія покликана задля забезпечення стабільності суспільства, соціалізації молоді. Крім того, армія розглядається як один з найважливіших каналів соціальної мобільності, соціального ліфта для осіб, які займають нижні позиції в соціальній ієрархії. У пострадянський період сила інерції продовжує забезпечувати збереження елементів традиційних уявлень. Для багатьох армія навіть у найважчі часи залишалася зразком порядку, дисципліни і високої організації, а військові - прикладом безкорисливого і сумлінного виконання військового і громадянського обов'язку. Високою залишається оцінка соціальної значущості армії, її роль регуляції громадських відносин, і навіть соціалізації молоді. В сучасної Росіїелементи таких традиційних уявлень про армію збереглися.

Армія в таких уявленнях виступає скоріше як ідеальний, а не реально діючий інститут з усім позитивним і негативним багажем. Справедливо помічено, що дуже багато хто сприймає її як "символічну модель суспільства". Подібні уявлення, що сягають корінням у минуле і підживлюються паростками нових позитивних традицій, мають стабільність і можуть безконфліктно уживатися з негативним.

сприйняттям внутрішньоармійських проблем. Найбільшою мірою це притаманно людей старшого віку. Молоде покоління, менш залежне від колишнього досвіду і вільне у вираженні своїх позицій, вносить нові, раціональніші елементи у розуміння поточних армійських проблем.

Позитивним уявленням, що ґрунтуються на традиціях, елементах минулого досвіду, протистоять негативні оцінки поточного стану справ в армії. Завдяки засобам масової інформації, діяльності правозахисних та інших громадських організацій, що постійно оновлюється повсякденному досвіду зіткнення з армійською дійсністю, російське суспільство має можливість досить об'єктивно судити про проблеми у збройних силах. Дідівщина, знущання та знущання старослужбовців над молодими солдатами та матросами, здирство, земляцтво, безправ'я військовослужбовців перед командирами та начальниками, низький рівень життя офіцерів та їхніх сімей, інші негативні явища армійського життя набули такого поширення, що з ними і ототожнюється.

На тлі «ідеології гламуру і розкоші», що активно пропагується багатьма ЗМІ, військові набагато гостріше відчувають власну соціальну невлаштованість. «Повзуче, насильницьке вторгнення ідеології дикого ринку (все купується і продається, включаючи основні цінності), індивідуалізму та споживання, приватного успіху, абсолютної цінності людського життя- все це і багато іншого наростаючою хвилею, що обрушується на армію через ЗМІ, роз'їдає основи військової культури

та моралі, підриває фундамент її бойової здібності. Зараз до 80% військовослужбовців вважають суспільство несправедливим, яке не створює умов для нормальної роботи та життя».

Рівень сприйняття армії населенням відбиває панування засобів масової комунікації. Інформаційні потоки сучасних електронних та друкованих ЗМІ приносять величезну кількість однопорядкових для сприйняття інформаційних одиниць: події в Чечні, новини з Іраку, ціни на нафту, рахунок футбольного матчу, концерти позірок, телесеріали, аналітичні програми і т.д. Усередині інформаційного потоку всі ці та інші одиниці є рівновіддаленими від свідомості суб'єкта, що сприймає. Для людського сприйняття немає жодної різниці між бойовою операцією у Чечні та результатом перегонів «Формула-1». Таким чином, армія на цьому рівні набуває віртуального характеру: вимкнув телевізор, і немає проблем із комплектуванням Збройних сил, із проблемами міжнародного тероризму тощо.

Картинки та рекламні блоки на телеекрані постійно змінюються. Щохвилини відбувається щось нове. Людина не залишається часу для того, щоб об'єктивно сформувати власне раціональне ставлення до подій, що демонструються. Набагато простіше покластися на вже

вироблена стереотипна думка, що дбайливо підказується ЗМІ.

Пропоновані стереотипи щодо армії далеко ще не однозначні і суперечливо позначаються процесі формування її іміджу.

Психологічний слід інформації у масовій свідомості стає більшим, ніж фактичний зміст заявляється відомостей. Так, наприклад, частина респондентів, яка опитувалась під час демонстрації серіалу «Солдати», відображала у своїй свідомості уявлення про армію за допомогою слів, наявність яких зумовлювалося сюжетною лінієюфільму («прапорщик», «замполіт», «медпункт», «чіпок», «медсестра» тощо). У той час, як інші учасники опитування зазначені слова практично не використовували.

Масова свідомість (втім, як і індивідуальна) дуже консервативна. Все різноманіття сучасного світу воно схильно вкладати у своєрідні схеми чи стереотипи. Однак у масі людська індивідуальність стирається. Для людей з різними віковими, соціальними, культурними, освітніми загальними характеристиками стають стереотипні уявлення, що часто мають походження з минулого. Це буває в тому випадку, коли у багатьох з них були загальні знання, отримані за допомогою типових культурних джерел (книги, школа, виховання, ЗМІ, чутки та

т. д.). Вплив подібних стереотипів виявився наявністю асоціацій про армію з такими словами, як «портянки», «кирзові чоботи», «гауптвахта» та ін. і відповідно зі шкарпетками, а не з онучами) або скасовані (наприклад, гауптвахта). Чимало з цих стереотипів складалися роками, інші - десятиліттями чи століттями. Важливо те, що в даний момент низка уявлень створює у громадян, у тому числі й молодих людей стійкий, відтворюваний соціальний стереотип «армія», який може спливати у свідомості щоразу, коли у поле уваги потрапляє військова техніка.

Рівень сприйняття відбувається при реальній взаємодії молодих людей з військовою організацією, тими її елементами, які фізично здійснюють функціонування військової системи або мали відношення до неї: районні, міські та обласні військові комісаріати, сусідський син, який повернувся після служби, військовослужбовці, що зустрічаються на вулиці та транспорт і т.д. Від взаємодії з конкретними представниками військової організації, зрештою, залежить результат сприйняття армії загалом.

Отже, можна дійти невтішного висновку, що «довіра, надане суспільством армії, є основою формування такого типу соціального і політичного капіталу, який виходить з багатовікових традиціях».

До негативних факторів, що впливають на довіру до Російської армії, у російському суспільстві армійська дійсність ототожнюється з такими негативними явищами, як дідівщина, знущання старослужбовців над молодими солдатами, безправ'я службовців перед командуванням, здирство.

Механізми впливу СМЯ на прояв злочинної поведінки підлітків.

Термін «інститут» має багато значень. У європейські мови він прийшов з латинської: institutum - встановлення, влаштування...

Неповна сім'я як соціальна проблема

Сім'я - засноване на шлюбі чи кревній спорідненості об'єднання людей, пов'язаних спільністю побуту та взаємною відповідальністю. Неповна сім'я - сім'я, що складається з одинокої матері (самотнього батька) з дитиною (дітьми).

Освіта у глобальному інформаційному суспільстві

Соціальний інститут - це організована система зв'язків та соціальних норм, яка поєднує значні суспільні цінності та процедури, що задовольняють основним потребам суспільства.

Ставлення молодих людей до служби в армії

Соціальний інститут - це громадська організація, яка виконує важливу існування суспільства функцію. Інститут армії виконує функцію захисту країни від зовнішньої загрози.

Говорячи про найважливіших соціальних інститутах - стовпах суспільства, серед перших називають сім'ю. Так воно і є: сім'я – головний інститут людського суспільства. Він, у свою чергу, включає безліч приватніших інститутів, а саме інститут шлюбу.

Сім'я як соціальний інститут

Поняття та типологія сім'ї Сім'я - найважливіший соціальний інститут спорідненості, що пов'язує індивідів спільністю побуту та взаємною моральною відповідальністю. Сім'я як соціальний інститут становить особливий інтерес.

Сім'я як соціальний інститут та соціальна група

Класичним прикладом простого соціального інституту є інститут сім'ї. А.Г.Харчев визначає сім'ю як засноване на шлюбі та кревній спорідненості об'єднання людей, пов'язане спільністю побуту та взаємною відповідальністю.

Сучасна сім'я та її проблеми

Сім'я як соціальний інститут - це об'єднання, яке характеризується сукупністю соціальних норм, санкцій та зразків поведінки, що регламентують взаємини між подружжям, батьками, дітьми та іншими родичами.

Сучасні напрями вивчення сім'ї у соціології

У сучасній соціології сім'я розуміється у двох значеннях - як соціальний інститут та як мала соціальна група. Саме сім'я визнається всіма дослідниками основним носієм культурних зразків, які успадковуються з покоління до покоління.

Соціальна робота з багатодітними сім'ями

Соціальні інститути: сутність та різновид теорій та підходів

Ще XVII в. англійський філософ Томас Гоббс порушував питання: «Як можливий соціальний порядок?» Спостереження за життям суспільства, за цим порядком часто зводилися до різних його описів.

Соціальний статус молодої сім'ї

Одним із найважливіших соціальних інститутів є інститут сім'ї. Традиційно сім'я визначається як засноване на шлюбі та кревній спорідненості об'єднання людей, пов'язане спільністю побуту та взаємною відповідальністю.

Технології соціальної роботиз багатодітною сім'єю

Сім'я - це заснована на шлюбі та (або) кровній спорідненості мала група, члени якої об'єднані спільним проживанням та господарюванням, емоційним зв'язком, взаємними обов'язками по відношенню один до одного.

Типологія шлюбу та сім'ї

Специфіка соціологічного вивчення сім'ї полягає в тому, що сім'я розглядається як особливий соціальний інститут, що виконує одну з найважливіших функцій суспільства - відтворення його членів та здійснює їхню первинну соціалізацію.

Економічна соціологія

Сфера економіки, що є економічною підсистемою суспільства, з погляду соціології, є найважливішою підсистемою життя. Її функціональне призначення - це процес виробництва, розподілу...

4. ФІЛОСОФІЯ АРМІЇ

Вчення про армію та практика військового будівництва безпосередньо пов'язані з вічними супутниками історичного процесу – війною та миром. Проблема збереження та зміцнення світу є однією з найважливіших глобальних проблемсучасності, тому вивчення проблем, що визначають сьогодення та майбутнє людства, сучасної людиниє природною потребою та необхідністю.

Повноцінне служіння інтересам національної безпеки неможливе без системи наукових знань, що містяться у вченні про армію, володіння методологією філософсько-соціологічного аналізу проблем сучасної армії. Сукупність соціально-філософських знань про фундаментальні проблеми сутності та існування армії, як цілісного соціального організму, сенс життя і буття людини в армії сприяє інтелектуальному та моральному розвитку молодих людей, вихованню у них патріотизму, честі та гідності.

4.1. Поняття армії

Поняття "армія" багатозначне. Їм позначається велика кількість людей, однакових за своїм соціальним станом або професійної діяльності, абсолютно не пов'язаних із збройним насильством. Досить часто зустрічаються такі поняття, як "армія безробітних" або "армія лікарів", "армія вчителів" та інші.

У військовій сфері термін армія також має кілька сенсів. Армія – оперативне об'єднання, що з кількох з'єднань і окремих частин різних родів військ і спеціальних військ, призначених до виконання оперативних завдань. Залежно від приналежності до виду збройних сил, бойового складу, характеру розв'язуваних завдань розрізняють армії: загальновійськові (польові), танкові, повітряні, ППО та інші. Розкриття змісту філософії армії передбачає підвищену увагу до поняття "армії" як знаряддя збройного насильства. Армія як сукупність збройних сил конкретної держави є основним засобом збройного політичного насильства. Більше глибокого з'ясування предмета дослідження армії служить уточнення низки родинних, але з тотожних понять. Збройна організація – це різні групи та загони озброєних людей, об'єднаних спільною метою. Військова організація – це об'єднання людей – носіїв військової справи, створювана державою, класом, партією. Збройні сили – це бойові державні об'єднання озброєних людей. Війська – збірна назва військових частин, з'єднань та об'єднань у видах ЗС, крім ВПС та ВМФ. У Росії термін "війська" застосовується також у назвах складових частинВС (ракетні війська стратегічного призначення, сухопутні війська, війська протиповітряної оборони, прикордонні війська, внутрішні війська), пологів військ ( мотострілецькі війська, танкові військата ін), спеціальних військ (війська зв'язку, інженерні війська та ін.), а також – як узагальнююче найменування сил та засобів, оперативних та територіальних об'єднань (війська фронту, війська військового округу та ін.), з'єднань та об'єднань, що виконують певну завдання (війська прикриття, війська укріплених районів та ін.).

У сучасних умовах основними складовими силового компонента військової організації Російської Федерації є: Збройні сили РФ; Внутрішні війська МВС Росії; ФСБ Російської Федерації; Війська урядового зв'язку ФАПСІ; Війська цивільної оборониМНС Росії; Залізничні війська РФ; Військові формування спецбуду Росії.

Аналіз праць філософів, політичних, державних діячівСтародавнього Китаю та Індії, Стародавню Грецію і Рим приводить до висновку, що в них містяться глибокі та цікаві думки про армію. Одним із перших спробу розкрити призначення армії як знаряддя ведення війни та підкорення чужих армій зробив давньокитайський полководець Сунь Цзи (6 -5 ст. до н. е.). У давньоіндійському пам'ятнику літератури "Закони Ману" утверджувалася ідея про армію як засіб контролю, усунення та придушення незадоволених поданих держави, йшлося про значення моральних сил армії у війні, про роль підготовки військ та їх постачання, про місце та роль полководця як керівника армії та вершника доль війни. Проблеми армії розглядалися у військовій та у філософсько-політичній літературі Стародавньої Індії. Так, у трактаті про державний устрій брахмана Чанакья (IV ст. до н. е.) була висловлена ​​думка про армію як знаряддя здійснення політики.

Проблема армії в ідеології рабовласницького Риму займала чільне місце, що знайшло своє відображення у працях філософів, істориків державних та військових діячів. Так, Тіт Лукрецій Кар поява армії, як органу держави, пояснив об'єднанням людей у ​​суспільство, що виникло в результаті договору між ними. Римські філософи та історики Стародавнього Риму розглядали армію з ідеологічних позицій, обґрунтовували класові інтереси, виправдовували загарбницьку політику рабовласницької держави.

Особливе місце серед літературних джерел армії займає трактат історика Ф. Вегеція. У ньому узагальнено військові питання того часу і зроблено ряд якісно нових висновків про збройну боротьбу, морально-бойові та фізичні якості їх народу та воїнів. Ф. Вегецію належить одна з найуспішніших спроб дати визначення армії. Він писав: " Словом армія називають кілька легіонів, помічні війська, кавалерію і піхоту, зібрані для війни разом " . (Флавій Вегецій Ренат. Короткий виклад військової справи // Вісник давньої історії. М., СОЦЕКГІЗ, 1940 – З. 84). Платон розглядав армію як орган держави, призначений для боротьби із зовнішніми та внутрішніми ворогами, підтримання порядку в суспільстві, забезпечення підпорядкування народу державним законам. Аристотель обґрунтував у своїх працях необхідність та природність армії для ведення "міжусобних війн" між грецькими містами – полісами та зовнішніх "прикордонних війн зі своїми сусідами". Демокріт вважав виправданим застосування армії у придушенні повстань, заколотів та смут у державі. Він розглядав військо як природний засіб придбання власності, рабів та полювання на диких тварин. Платон і Аристотель відстоювали положення, що держава неспроможна існувати без армії як зброї, з допомогою якого війна постачає рабів.

У період феодалізму панували релігійні погляди на армію. Аврелій Августин називав армію знаряддям божого суду. Хома Аквінський оголосив воїнів та армію тими, хто перебуває на службі Господній. Ф. Вікторій та Ф. Саурець роль та місце армії в суспільстві вважали певними божественною волею.

У XVI-XVII століттях проблема армії відбивалася у працях англійських філософів. Так, Т. Гоббс в армії бачив орган держави, знаряддя здійснення зовнішніх і внутрішніх воєн, вважав за необхідне підпорядкування армії, військового керівництва політичному.

Французькі просвітителі XVIII століття існування армії пов'язували з бідністю народних мас та розглядали армію як інструмент зміцнення влади монархів, а воїна – як військового професіонала та громадянина.

У XIX столітті мислителі підійшли до розуміння класової сутності армії, призначеної для захисту привілеїв пануючого класу.

Навіть досить короткий оглядвійськово-філософських джерел дозволяє зробити висновок, що проблема армії досліджувалась мислителями протягом усього часу існування людського суспільства. Робилися спроби виявлення походження армії, її значення та характеру, зв'язку з політикою, функції, місце та роль у державі та суспільстві. Але особливо інтенсивно проблеми армії стали досліджуватися у ХІХ столітті т.к. значно збільшилася кількість воїн та зросла значення їх результатів. Певний внесок у розвиток наукових поглядів на армію зробив Ф. Енгельс. Тривалий час у вітчизняній військово-філософській думці панувало визначення армії, сформульоване Ф. Енгельсом як "організоване об'єднання озброєних людей, які утримуються державою з метою наступальної або оборонної війни" (ф. Енгельс. Армія//К. Маркс, Ф. Енгельс. Соч. т.14 с.5). На основі історичних фактівФ. Енгельсом було доведено, що форми організації армії та способи її використання багато в чому визначаються економічним чинником. Армія розглядалася в класовому суспільстві як головне знаряддя панівних класів, за допомогою якого вирішуються внутрішні та зовнішні політичні та інші завдання. Стан армії Ф. Енгельс розглядав у тісному зв'язку з характером, цілями війни, із загальним морально-політичним станом народу. Він показав, що у складі, організації, структурі, озброєнні, методах бойових дій армії виявляються риси того соціального ладу, породженням якого є. Ф. Енгельсу належить заслуга розробки питань будівництва збройних сил загалом та окремих пологів військ, комплектування, озброєння, навчання військ, керівництва та управління ними, еволюції способів та форм збройної боротьби, розвитку засобів фортифікації та методів облоги фортець, розвитку артилерійського, військово-морського відносини, служби тилу, матеріального постачання армії.

В даний час сутність армії визначається як «орган держави, призначений для проведення його політики засобами збройного насильства» (див. Політологія. Енциклопедичний словник. М.: Вид-во Моск. Комерц. Ун-ту, 1993, с. 27).

Закон Російської Федерації «Про оборону» (1992 р.) визначив сутність та призначення Збройних Сил так: «Збройні сили Російської Федерації – державна військова організація, що становить основу оборони Російської Федерації. Збройні сили призначені для відображення агресії, спрямованої проти Росії, збройного захисту цілісності території РФ, виконання завдань відповідно до міжнародних договорів Російської Федерації».

4.2. Походження армії

Проблема походження армії більшістю військових теоретиків пов'язується з виникненням та розвитком держави як системотворчого ядра суспільства. Майже всі різноманіття підходів до проблеми генези армії укладається в договірну, органічну, насильницьку та матеріалістичну концепції. Договірна теорія виходить з того, що держава є результатом договору між людьми, відповідно до якого воно має забезпечувати порядок та безпеку в суспільстві за допомогою створення спеціальної організації людей, озброєних та навчених застосуванню засобів насильства на користь усіх громадян. В рамках органічної теорії виникнення армії пов'язується з необхідністю існування та функціонування державної владина користь діяльності суспільства як живого організму. Армії відводиться функція забезпечення цілісності, керованості та забезпечення безпеки. У насильницькій концепції появи армії пріоритетне значення приділяється соціальному (однієї частини суспільства над іншою) насильству у всіх формах його прояву. Інструментом збройного політичного насильства у суспільстві виступає армія.

Загальноприйнятою теорією виникнення армії є та, відповідно до якої генезис армії безпосередньо пов'язаний із виникненням держави, політичної влади. Прообраз армії виник період поділу суспільства на класи як організації політичної надбудови держави. У процесі політичної та матеріальної диференціації виникла потреба охороняти привілейоване становище меншої частини суспільства. Перші озброєні загони відкрито забезпечували охорону особам, соціальним групам, які найняли воїнів. Генезис армії носить об'єктивний характер, зумовлений економічними і соціально-політичними умовами як поділу праці, появи додаткового продукту, здатність виробляти зброю у великих кількостях, наявності людей за статусом, якостями придатних військової службы. Армія розвивається під впливом зовнішніх та внутрішніх факторів. До зовнішніх факторів, що надають найбільш сильний вплив на армію, відносяться географічні, кліматичні умови держави, демографічна ситуація в країні, стан політичних та духовно-моральних відносин у суспільстві, стан економіки країни, якості політичних, державних та громадських інститутів, спрямованість внутрішньої та зовнішньої політикидержави і особливо військової політики, характер військово-політичної обстановки у світовому та регіональному вимірах, наявність військово-політичних союзників у держави та партнерів у армії, рівень розвитку науки, особливо військової, наявності сучасного озброєння та військових технологій, пріоритетність забезпечення військової безпеки держави серед військових інститутів. До внутрішніх факторів, що визначають стан армії, відносяться: кількість та якість особового складу, військової техніки, зброї, рівень бойової підготовки військ, морально-психологічної підготовки, традиції військової служби, організаційна структура, організація повсякденної діяльності військ, система матеріально-технічного забезпечення. Важливим елементом армії є організаційна структура до якої входять: система комплектування, система управління, однотипне озброєння, військові технології та спорядження, єдина система навчання, виховання та морально-психологічної підготовки, загальний порядок організації, регламентації та проходження військової служби. Наявність в організаційній службі армії перелічених елементів надає їй цілісність та єдність, забезпечуючи зростання військової сили. Крім того організаційна структура армії характеризується чисельністю військовослужбовців, складом, співвідношенням техніки та людини, енергоозброєністю, співвідношенням видів та пологів військ.

У сучасних умовах структура збройних сил РФ представлена ​​видами ЗС: сухопутними військами, Військово-повітряними силами, Військово-морським флотом, а також військами, що не входять до видів Збройних сил, тилом ЗС, організацією та військовими частинами будівництва та розквартування військ. У структуру ЗС РФ входять роди військ: ракетні війська стратегічного призначення, космічні війська та Повітряно-десантні війська.

4.3. Ознаки армії

Армія у сенсі – це орган держави, призначений щодо його політики засобами збройного насильства. Можна говорити про три важливі ознаки армії, що дають разом уявлення про неї як про політичний інститут. По-перше, армія – установа державна. У класовому суспільстві вона, як держава загалом, висловлює інтереси певних класів, соціальних груп. Водночас армія покликана виражати та захищати інтереси загальнодержавні та загальнонаціональні. Здійснюючи управління суспільством, охороняючи його економічну та соціальну структуру, держава має на світовій арені і всередині країни свої власні інтереси та завдання, сутність та обсяг яких визначаються як самою природою держави, так і історичними умовами її розвитку. Для їх досягнення воно має дбати про забезпечення своєї політичної могутності, без якої його існування залежало б від випадку і наражалося б на небезпеку насильницького посягання з боку тих чи інших зовнішніх або внутрішніх деструктивних сил. Якщо поставлені перед державою завдання не можуть бути досягнуті мирними способами, крайнім засобом їх здійснення виступає безпосереднє застосування державою фізичної сили, тобто збройна боротьба. І тому створюється спеціальна організація – армія. Як реальна силавона становить необхідну опору і знаряддя верховної влади у всьому обсязі належить державі, становить із нею єдине ціле. І як таке, армія вимагає сукупності всіх правових норм, що визначають її устрій, внутрішнє життя, його функціональне використання. Тобто армія за своєю природою (як орган держави) є організація правова. По-друге, важливою ознакою армії як специфічної організації і те, що вона – організація озброєна. Від різних інститутів держави – представницьких та виконавчих органів влади, органів виконання, правосуддя, прокуратури та інших – армія відрізняється тим, що є збройною силою, об'єднанням озброєних людей. Завдяки цьому, армія має таку якість, якої не має жодна невоєнна організація, – бойовою потужністю, використовуючи яку держава може здійснити найжорстокіші функції. Спираючись на армію, воно може, за певних умов, обійтися і без них, але сам факт наявності збройної організації є могутнім психологічним фактором, що надає авторитарної сили актам державної влади та гарантує недоторканність законного порядку в державі. По-третє, армія – це державна військова організація особливого призначення: вона здатна вести війну, збройну боротьбу на всіх рівнях – тактичному, оперативному, стратегічному. бойової техніки, професійно підготовленого особового складу, відповідної організаційної структури, розвитку воєнної науки. Спираючись на здатність армії до ведення війни, збройної боротьби, держава і використовує її як інструмент зовнішньої та внутрішньої політики. Як орган держави армія безпосередньо та органічно залежить від суспільства. У ньому однак відображаються всі суспільні відносини: політичні, економічні, соціальні, духовні. Характером суспільних відносин в кінцевому підсумку визначається стан армії: рівень її військово-технічної бази, якість та підготовленість особового складу, організаційна структура, розвиненість військової теорії та науки. Будучи знаряддям держави, соціально-класовим зліпком, армія має певної самостійністю як елемент політичної надбудови, що проявляється, насамперед, у її призначенні (тобто загальної мети, на яку вона створена), у функціях (основних і постійних напрямах її діяльності) ) та задачах (частіших і конкретніших видах її діяльності, в т. ч. дисфункційних).

4.4. Закономірності розвитку армії

Виникнення та розвитку армії – закономірний процес. Можна говорити про дві групи закономірностей, дії яких підпорядковується розвиток армії. Перша їх – закономірності соціально – політичні, виражають залежність розвитку армії загалом як політичного інституту, її окремих типів від різновидів суспільства, окремих його сфер, і навіть певні соціально-політичні тенденції цього розвитку. Ця група закономірностей вивчається різними суспільними науками. Друга група закономірностей – специфічні, військово-технічні закономірності, які, поруч із першими, визначають розвиток організації армії, її технічне оснащення, комплектування, військове управління тощо. Ці закономірності вивчаються і аналізуються насамперед військовою наукою. На фундаменті глибокого пізнання об'єктивних закономірностей розвитку армії та з урахуванням вимог військової практики виробляються принципи її будівництва та військового будівництва загалом у тих чи інших країнах.

До основних принципів становлення, функціонування та розвитку сучасної армії Росії відносяться:

Підконтрольність військових структур найвищим органам державної влади;

Багатонаціональність кадрової армії, що комплектується на основі поєднання військової служби на заклик з військовою службою за контрактом;

Централізація військового керівництва та єдиноначальності на правовій основі;

Постійна бойова готовність;

Відповідність організаційної структури, бойового складу та чисельності військ концепції національної безпеки РФ, військової доктрини РФ;

Дотримання загальнодержавних політичних права і свободи, соціальна захищеність військовослужбовців відповідно до специфікою військової служби;

Врахування національно-історичних традицій, норм міжнародного права, вітчизняного та світового досвіду військового будівництва;

Облік геополітичного та геостратегічного становища країни.

Як основні тенденції розвитку сучасних армій виступають:

Скорочення чисельності особового складу;

Посилення мобільності;

Зростання технічної оснащеності;

Професіоналізація особового складу;

Удосконалення організаційної структури та завдань;

Деідеологізація та департизація.

Армія – надзвичайно небезпечний інструмент політичних дій. Їхня участь у багатьох війнах, у т.ч. у двох світових, коштувало людству величезних жертв і завдало тяжких потрясінь. З настанням ядерної епохи, з прийняттям на озброєння багатьох сучасних армій ядерної та інших видів зброї масової поразки стало зрозуміло, що нині будь-яка війна загрожує загрозою знищення не тільки воюючих сторін, а й усієї цивілізації. Надзвичайно небезпечного характеру набувають і локальні війни, які в сучасних умовах можуть залучити до своєї орбіти багато держав і народів, розростись у війну світового масштабу. Людство вже визнало, що в умовах сучасних реалій обов'язково має бути усунута небезпека воєн та можливості для цього вже є. Йдеться про те, щоб реалізувати ці можливості якнайшвидше.

4.5. Класифікація армії

Класифікація армій здійснюється за цілою низкою підстав, які можна уявити двома групами ознак: соціально-політичних та організаційно-технічних. До соціально-політичних підстав класифікації ставляться: політичний критерій, що у історії, громадське становище, класова сутність, ступінь соціальної та духовної зв'язку з основною масою населення. Відповідно до основними історичними типами держав прийнято виділяти рабовласницькі, феодальні, буржуазні та армії перехідного стану, включаючи і соціалістичні армії. Залежно від ролі історії, соціально-історичної спрямованості, армії може бути прогресивної чи регресивної спрямованості, обумовленої характером військової політики, проведеної державними інституціямичи соціальними групами. По соціальної сутності армії поділяються на армії рабовласників та повсталих рабів, феодальні та селянські армії. По відношенню до існуючої влади розрізняють армії державні та повстанські. Залежно від соціальної та духовної зв'язку з основною масою населення армії поділяються на кастові та масові. Кастові армії є знаряддям збройного насильства у руках громадських груп, відчужених від народу, які відстоюють свої привілеї, вузько корпоративні інтереси. Вони особливо притаманні періоду формування феодальних соціально-класових структур. За складом кастові армії, як правило, нечисленні, добре озброєні та навчені, що складаються з представників певного стану. Масова армія – численні збройні сили, що розгортаються державою зазвичай у воєнний час і з'явилися в період становлення та затвердження капіталістичного способу виробництва. Така армія вперше була створена у Франції під час Великої французької революції. У ХІХ ст. аналогічні армії з'явилися й інших країнах Європи, зокрема й у Росії, соціальній та Туреччини, Японії та інших країнах. Їхнє комплектування здійснювалося на основі загальної військової повинності. З появою нових засобів збройної боротьби та зростанням мілітаризму провідні держави створили масові армії та їх відповідні угруповання стратегічного характеру для раптової агресії вже у мирний час.

Як організаційно-технічні ознаки класифікації армії використовується система пристрою, спосіб організації, спосіб комплектування, озброєння армії, передбачувані військові дії. Система влаштування, підготовки кадрів дозволяє виділяти кадрові, міліційні та змішані армії. Кадрова армія – постійна регулярна армія (ВС), що міститься державами у мирний час у скороченому складі, необхідному для підготовки військово-навчених резервів, здійснення мобілізаційного розгортання масових армій, а також вирішення першочергових завдань із початком війни. Забезпечує поєднання вимог військового будівництва та економного використання людських та матеріальних можливостей держави. Кадрова армія – це назва армії (ВС), що зустрічається в літературі, що має організацію, технічне оснащення, підготовку та бойовий досвід, що відповідають вимогам ведення сучасної війни. Міліційна армія – (від латинського militia – військо), армія (ВС), що створюється на основі територіально-міліційної системи. Військові частини такої армії у мирний час складалися з облікового апарату та невеликої кількості командного складу. Більшість командування та рядовий склад, приписані до військовим частинамза територіальною ознакою, проходили військове навчанняметодом позавійськової підготовки та на короткочасних зборах. У сучасних умовах, коли в армії на озброєнні знаходиться складна зброя та бойова техніка, міліційні армії практично зжили себе. Змішана армія характеризується наявністю в системі влаштування елементів кадрової та міліційної армій.

За способом організації виділяються регулярні та іррегулярні армії. Регулярна армія - постійна армія (ВС), що має встановлену організацію, типове озброєння, спосіб комплектування, порядок проходження служби, навчання та виховання особового складу, форму одягу, а також централізовану систему управління та постачання. Залежно від систем комплектування армії бувають добровольчі, призовні, змішані, наймані. Добровольчі армії комплектуються з числа громадян, які добровільно виявляли бажання служити в армії, як правило, виходячи з вищих духовних мотивів. Призовні армії складаються з громадян, покликаних для проходження військової служби на основі вимог, що містяться у конституції держави та інших законах щодо несення військової повинності. Статева ознака комплектування дає можливість виділити армії з виключно чоловічим, виключно жіночим складом та змішані. Віковий критерій передбачає виділення армій, укомплектованих кадрами граничних або оптимальних для військової служби віків. Наймана армія – війська, що складалися з професійних воїнів, які наймалися державою, містами та окремими феодалами для військової служби. Зародилася у 3-му тисячолітті до н. у Стародавньому Єгипті. Комплектувалася переважно іноземцями. З кінця XV ст. ці армії стають основною військовою силою країн. У XVII-XVIII ст. у Західній Європі здійснено перехід до національних найманих армій, що комплектуються громадянами своєї країни та повністю залежними від центральної влади. Наприкінці XVIII-XIX ст. на зміну найманим арміям прийшли регулярні армії, що комплектуються на основі військової повинності. У низці сучасних держав (США, Великобританії, ПАР, частково – ФРН та інших) знову відроджено систему комплектування збройних сил за наймом. Залежно від озброєння, військової техніки, що у армії, вони поділяються на армії, які мають холодною зброєю, які мають вогнепальною зброєю, які мають зброєю масового поражения. Подальша диференціація військово-технічних ознак дозволяє виділити всередині названих видів армій такі, як армії, що мають автоматичну зброю, армії, що володіють хімічною, біологічною, ядерною зброєю. Критерій національності дає право виділити моноетнічні та поліетнічні армії. Тимчасовий критерій дозволяє позначити армії, що історично склалися та формуються, молоді. Очевидно, що класифікація армій можлива і з інших підстав. Наприклад, за рівнем освіченості особового складу, демократичності внутрішньоармійських відносин, включення до політики та інших.

Тип армії – це сукупність армій, однорідних за соціально-політичною природою, призначенням та виконуваним функціям. Вид армії – армії одного типу, але які мають певними особливостями, які у соціально-політичних, організаційно-технічних ознаках.

4.6. Функції армії

У військово-філософській літературі немає єдиної точки зору на розуміння змісту "функції армії". Одні розуміють під функцією армії основний зміст та основні напрямки діяльності армії як збройної сили, другі – лише напрями такої діяльності, треті – саму діяльність з виконання таких завдань, четверті – участь армії у вирішенні "невійськових завдань" (виховання особового складу, господарська діяльність та ін). Очевидно, що найбільш правильним підходомдо визначення функцій розгляд їх як відносин. Виходячи з цього, функції армії можна як сукупність видів закономірностей системотворчих відносин між армією і суспільством. Як справедливо зазначає Ю. В. Мамонтов, "функції армії є засобом регулювання військово-політичних відносин і вирішення протиріч між класами, що стоять при владі, і їх антагоністами – противниками всередині країни або на міжнародній арені – з метою задоволення корінних інтересів та досягнення політичних цілей". (Мамонтов Ю.В. Армія: цілісність, система, організація. М., 1986. - С. 134).

В науковій літературі немає єдності та щодо кількості функцій армії. Одні автори виділяють три групи функцій: монофункцію, основні функції та "субфункції"; інші виділяють дві функції, а всередині їх - підфункції, або основні "напрямки", сторони; треті дотримуються функціональної концепції. При визначенні функцій одні автори називають їх внутрішніми та зовнішніми, інші дають визначення кожної функції. Класифікація функцій армії може здійснюватися з різних підстав. Використовуючи, як основу, сферу дії армії, можна назвати функції зовнішні і внутрішні стосовно даному суспільству. Внутрішні функції характеризують армію як суб'єкт військово-політичних взаємин у суспільстві. Світовий та вітчизняний досвід говорить про те, що у всіх армій, світу у тому числі й у вітчизняній, завжди існувала внутрішня функція. Ще Аристотель стверджував, що армія завжди була інструментом "підтримання влади проти непокори", Ніколо Макіавеллі писав, що армія "виступає основою влади у всіх державах". Зміни у військово-політичній обстановці у світі значно коригують соціальний статус армії, кількість її функцій та їх утримання. Відповідно до військової доктриною Російської Федерації на її збройні сили можуть бути покладені завдання з надання допомоги прикордонним військам в охороні Державного кордону РФ та сприяння іншим силам в охороні морських комунікацій, важливих державних об'єктів та економічних зон у боротьбі з тероризмом, незаконним обігом наркотиків та піратством. Якісно новим для Росії є правове закріплення внутрішньої функції армії. У військовій доктрині зазначено, що армія може бути застосована для сприяння органам внутрішніх справ та внутрішнім військам МВС РФ у локалізації та блокуванні району конфлікту, припинення збройних зіткнень та роз'єднання протиборчих сторін. Стаття 4 Конституції РФ встановлює, що Росія забезпечує цілісність і недоторканність своєї території. Це положення визначає роль та функції Збройних Сил у забезпеченні безпеки країни. Військова доктрина РФ конкретизує завдання армії та інших військ РФ. Збройні сили застосовуються для: захисту суверенітету та територіальної цілісності інших життєво важливих інтересів РФ у разі агресії проти неї або її союзників; проведення операцій з підтримці миру за рішенням Ради Безпеки ООН або відповідно до міжнародних зобов'язань РФ; припинення збройних конфліктів, будь-якого протиправного збройного насильства на державному кордоні, кордоні іншої держави відповідно до договірних зобов'язань. Зовнішні функції відбивають місце і роль армії у відносинах із державами світової спільноти та його арміями, військами ООН. Приймаючи як підстави характер розв'язуваних завдань, серед функцій армії можна назвати основні чи основні. Основними є функції, до виконання яких створювалася армія цього товариства за своїм прямим призначенням. Крім того, прийнята за основу значимість дає функції армії головні і не головні. Тривалість дії функцій армії дозволяє розрізняти серед них постійні та перехідні.

Західними ідеологами, військовими теоретиками створено безліч концепцій армій, її сутності та призначення. Плюралізм поглядів пояснюється складністю армії як соціального інституту, різноманітністю її сторін, зв'язків із суспільством, які на користь тієї чи іншої концепції абсолютизуються та використовуються для пояснення армії. Усю сукупність західних концепцій армії залежно від сутності можна поєднати у дві групи: соціально-політичні та техніко-соціологічні. Найбільш помітними прихильниками соціально-політичних концепцій є розробники інституційної теорії армії – Ж. Ван Доорон, П. Блау, Шоселер та неомілітаристської теорії армії, авторами якої виступають Д. Вебер, Д. Джонсон, Д. Чанг, С. Файєр. Сенс інституційної теорії армії зводиться до зображення її як необхідного чинника стабільного функціонування західного суспільства. Пріоритетне значення надається внутрішньої функції армії, що зводиться до ліквідації підривних процесів як страйків, демонстрацій, розових заворушень. У межах неомілітаристської концепції армії збройні сили розглядаються як державний орган, основним змістом діяльності якого є участь у здійсненні соціальних програм, спрямованих на забезпечення добробуту громадян. Акцентується увага не на власне військових, а на соціально-продуктивних функціях армії, під якими розуміється запобігання та контроль за вживанням алкоголю та наркотиків, розвиток загальної освітита подібні до них.

Серед техніко-соціологічних концепцій армій найбільш відомі теорії конвергенції армії та цивільних органів та технотронна. М. Яновіц, А. Байдерман, Х. Радбрух, Л. Шарп стверджують, що в результаті технічного прогресу, що охопив західні суспільства та їх армії, стирається різницю між армією та невійськовими організаціями. Основний зміст цієї концепції зводиться до прикриття мілітаризації суспільства міркуваннями про огородження армії та військового апарату, приховування факту зростання значення державі військово-технічного комплексу, його впливу армію. Розробники технотронної теорії армії Р. Бранд, Б. Палмер, Е. Зоуолт, Т. Мільтон, Л. Рюль виходять з того, що науково-технічний прогрес у співвідношенні з політикою, безпосередньо, минаючи політику, впливає на військово-технічний бік армії . Рушійною силою даного процесу виступають, на думку західних теоретиків, як свої науково-технічні досягнення в галузі озброєнь та військових технологій, так і потенційного супротивника, що створює загрозу національній та військовій безпеці, що вимагає нарощування потужності збройних сил через страх виявитися беззахисними. постійно зростаючою військовою загрозою.

Армія – це історично приходить, обумовлена ​​соціально-економічним ладом суспільства, озброєна військово-політична організація класів, націй та його держав, призначена для збереження, зміцнення захисту політичної влади, готова до ведення війни чи застосування збройного насильства.

Головними пріоритетами розвитку військової організації держави є:

створіння єдиної системиуправління військовою організацією держави та забезпечення її ефективного функціонування;

Створення та підтримання у необхідній готовності структур для підготовки мобілізаційного розгортання ЗС РФ та інших військ;

Розвиток та вдосконалення військ (сил), що забезпечують стратегічне стримування (зокрема і ядерне);

Комплектування, оснащення, всебічне забезпечення та підготовка з'єднань та військових частин постійної бойової готовності, сил загального призначення для вирішення бойових дій у локальних війнах та військових конфліктах

4.8. Армія у системі державних та громадських інститутів

Армія як політика може бути у прямий політико-психологічної і комбінованої формах.

Армія як політика у прямій формі виявляє себе у процесі ведення бойових дій за умов війни, здійсненні збройних акцій на кордоні, веденні збройного терору, збройного виступу з метою захоплення політичної влади.

Армія як політика в політико-психологічній формі виявляється у демонстрації військової сили, загрозі застосування сили, приведення збройних сил на більш високий рівень бойової готовності, розгортанні і передислокації військових частин.

Комбінована форма прояви армії як засобу політики виявляється спочатку у демонстрації готовності використовувати армію як вирішення протиріч, а згодом дається санкція використання збройних сил.

Корінні перетворення на суспільному та державному устрої Росії по-новому ставлять питання про місце та роль армії в нашому суспільстві та державі. Різні політичні сили активно борються за вплив на армію, переслідуючи свої цілі. По суті, всі ці цілі та завдання зводяться до спроби використати армію як вирішальну силу у боротьбі за політичну владу. Правлячі політичні сили прагнуть зміцнити свій вплив на армії і, спираючись її підтримку, здійснювати управління державою.

У суспільстві поширені три основні трактування взаємозв'язку політики та армії. Перша полягає в тому, що армія є політичною організацією і тому не може бути поза політикою. Відповідно до другого підходу, армія бачиться поза політикою та політично нейтральна. Третя точка зору полягає в тому, що політичність і неполітичність армії є суб'єктивні даності, які за необхідності можна обирати або не помічати. Політичність армії зберігається у її сутності, походження, ознаках, виконуваних функціях. Армії внутрішньо притаманна політичність, яка визначається, насамперед, тим, що вона будується відповідно до законів такого суспільно-політичного явища, як війна, що виступає найгострішою формою політичної боротьби. Армія є основним суб'єктом у цій боротьбі. Оскільки війна за своєю суттю є політикою, то й кожен акт збройної боротьби пронизаний політичним змістом. Зрештою, кожен воїн творить політику, втілює її в життя силою зброї. Політика є внутрішній сенсзбройної боротьби, що визначає її характер, методи і форми на основі певної матеріально-технічної бази. Внутрішня політичність армії обумовлюється її діяльністю як різновидом політичної діяльності через те, що це дія щодо формування та регулювання владних відносин усередині держави, у регіональному та світовому масштабі. Діяльність армії безпосередньо впливає на політичну реальність, визначає виключно значущі політичні результати, наприклад, політичну значущість перемог, поразок.

Військова діяльність об'єктивно вимагає наявності у військовослужбовців високорозвиненого державно-політичного свідомості, на формування та розвитку якого створюються спеціальні органи і здійснюється систематичне ідеологічне і морально-психологічне виховання. Наприклад, в американській армії найпотужніші управління інформування, в англійській армії – просвітництва, у німецькій армії – ідеологічній роботі.

Життя військових неспроможна повністю відключатися від політичних процесів суспільства. Неможливо уявити військову діяльність, свідомість військовослужбовця, їхнє життя відчуженими від політики, позбавленими політичного змісту. Світовий та вітчизняний досвід свідчить, що армія є органічною частиною усієї системи політичних відносин. Армія виступає найорганізованішою, мобільною, потужною політичною силою, що володіє найбільшим технічним потенціалом руйнування та насильства. Вона вирішує часто визначальну роль, оскільки здатна підпорядкувати інші інститути, дати вирішальний перевагу тієї партії, яку вона підтримує, може самостійно стати силою над громадянської владою. Самостійна роль армії проявляється всередині держави, між гілками влади, особливо між законодавчою та виконавчою, у відносинах влади із суспільством, народом, окремими соціальними верствами.

Особливого значення у відносинах армії з владними структурами держави мають традиції. Протягом минулих століть деякі держави розвивали та заохочували традицію підпорядкування військового керівництва цивільній владі. У США, наприклад, за всю історію жоден генерал не посилав війська до Білому дому. Будь-які спроби непокори владі або незгоди з політикою, що проводиться президентом або конгресом, закінчувалися негайним звільненням воєначальників, що наважилися на це. Так сталося з генералом Д. Мак-Артуром під час корейської війни та з героєм війни в Перській затоці генералом Н. Шварцкопфом. У радянський період в основу взаємовідносин влади та соціалістичної армії було покладено принцип безумовного підпорядкування останньої інститутам влади, контрольованим та спрямовуваним партією. Навіть масові сталінські репресіїпроти командних кадрів не викликали протесту та опору владі, хоча лише в армії було репресовано понад 40 тисяч командирів різного рівня.

У низці країн склалася протилежна тенденція. Ісламські військові, наприклад, завжди виявляли певну незалежність від влади та прагнули нав'язати їй необхідні рішення. Заперечуючи зусиллям владних органів встановити жорсткий контроль над збройними силами, вони неодноразово загрожували демократії змовами. Особливо рельєфно традиція дистанціювання від громадянської влади та політичної самостійності армії склалася у більшості країн "третього світу", в яких відсутні розвинена економічна та соціальна база, політична система. У цих державах армія представляє найбільш організовану і потужну військову та політичну силу, здатну нав'язати уряду свою волю або замінити його.

Політична роль армії який завжди реакційна. Вона може бути і патріотичною, миротворчою (утримує від класових зіткнень, громадянської війни), що консолідує суспільні сили та зміцнює цілісність держави. Якщо авторитарний режим є перехідною формою від диктатури до демократії, політична роль армії має очевидну демократичну орієнтацію. Практично завжди успішна економічна та політична модернізація була забезпечена підтримкою армії. Прикладами можуть бути Іспанія, Тайвань, Сінгапур, Південна Корея. Вона допомогла авторитарній владі, націленій на реформи, розгорнути боротьбу з корупцією та махінаціями чиновництва, мобілізувати всі ресурси країни, провести ринкові перетворення країни та силою придушити виступи тих верств, які намагалися їм перешкоджати. Стабілізуюча роль армії не зводиться до силової реакції на події, що загрожують суспільству зсередини, загрожує великою, безглуздою кров'ю. Вона забезпечує стабільність суспільства неучастю у політичній боротьбі, відсутністю партійних симпатій, неможливістю використання їх у інтересах окремої групи, твердістю і послідовністю своїх політичних позицій, орієнтованих підтримку закону, державних засад, Конституції своєї країни. Армії який завжди вдається здійснити стабілізуючу роль. У ряді випадків вона самостійно втручається у політику, стає активним суб'єктом владних відносин. Прикладами, що підтверджують цю тезу, можуть служити 550 військових переворотів в Латинській Америці за останні 150 років, близько 50 військових переворотів в Азії за період з 1945. Стійкою зоною військових переворотів є і Африка, де з 1948 по 1985 урядів. Досить активно поводяться військові політичного життяГреції, Іспанії, Португалії, Франції, Югославії, Польщі. Ймовірність безпосереднього втручання військових у політику зростає в обстановці суспільної та міжнародної нестабільності, що поглиблюється, особливо, коли уряди, інші владні структури втрачають контроль за розвитком подій, виявляються нездатними вживати і проводити дієві заходи.

У разі демократичного режиму, зазвичай, існує модель ефективного цивільного контролю за збройними силами, яка спирається на безумовне визнання військовими верховенства громадянської політичної влади.

Цивільний контроль над військовою організацією – це система контрольно-управлінських заходів, які проводяться державними органамита громадськими інститутами щодо зміцнення стабільних військово-цивільних відносин у суспільстві, що сприяють підвищенню надійності та ефективності діяльності військової організації держави, а також забезпечують дотримання її законодавства, державної та військової дисципліни.

Цивільний контроль не уніфікований і має багато варіантів практичного здійснення. "Американський варіант" цивільного контролю полягає в наступному: 1. Конгресу надано право обговорювати та затверджувати військовий бюджет вимагати звіту вищих військових чинів про становище в армії, видавати статути, настанови, що регламентують дії військ. 2. Цивільне міністерство оборони, де міністр та його заступники є цивільними особами, здійснює безпосереднє військово-політичне управління військами. 3. Політичні правничий та свободи військовослужбовців обмежені значними правовими заборонами.

Цілком чітко проглядається прагнення російського політичного керівництва створити ефективний громадянський контроль над Збройними силами.

Система цивільного контролю за військовою організацією РФ включає підсистему державно-адміністративного контролю від імені Президента РФ, Уряди РФ, Суду РФ, Прокурату РФ, Цивільного керівництваВС, інших військ та військових формувань. Підсистема парламентського контролю включає: Федеральні збори РФ, Представницькі органи суб'єктів РФ. Підсистема соціального контролю об'єднує громадські об'єднання, засоби інформації, громадян РФ. Так, Президент РФ є Верховним Головнокомандувачем ЗС Росії. Він затверджує військову доктрину РФ, призначає найвище командування ЗС, присвоює вищі військові звання, має право вводити біля Росії воєнний стан. До ведення вищого законодавчого органу влади належить затвердження Указу Президента про запровадження військового та надзвичайного стану, вирішення питання щодо можливості використання ЗС за межами Російської Федерації. Обов'язковому розгляду у Раді Федерацій підлягають прийняті Державною ДумоюФедеральні закони з питань війни та миру, статусу та захисту Державного кордону РФ, затвердження військового бюджету, визначення структури та чисельності ЗС, поділ органів та функцій управління, що належать до військово-політичної сфери та департизації російської армії.

Основними цілями цивільного контролю за військово-політичною діяльністю держави у відповідних галузях є:

У військово-політичній області – контроль за використанням збройних сил та інших військ відповідно до конституційного призначення;

У військово-правовій галузі – контроль за відповідністю процесу військового будівництва існуючим правовим актам, державному та міжнародному законодавству;

У військово-економічній галузі – контроль за бюджетними асигнуваннями та правильністю реалізації військового бюджету, адміністративно-господарської діяльності збройних сил;

У соціальній галузі – контроль за формуванням та реалізацією державної програми забезпечення соціального захисту військовослужбовців та його сімей, становищем особистості системі військово-соціальних відносин.

Основними факторами, що визначають специфіку військово-цивільних відносин є:

Форма державного правління, взаємозв'язку держави та громадянського суспільства;

Характер політичного режиму та рівень розвитку демократії, їх вплив на ухвалення військово-політичних рішень;

спосіб виробництва, рівень економічного розвитку держави;

рівень функціонування політичних інститутів, громадських організацій та їх участь у реалізації військової політики держави;

Військово-політична обстановка;

Геополітичні, етно-соціальні, конфесійні, інформаційні та інші фактори;

Ціннісно-культурні основи взаємодії військової організації та громадянського суспільства.

Держава може робити все необхідне для армії або нехтувати її інтересами, завдавати їй своїм ставленням шкоди, провокувати необґрунтовану критику на її адресу. Армія, у свою чергу, може бути повністю відданою владі, а може виражати невдоволення нею, протидіяти дискримінації своїх інтересів, відмовляти владним структурам у підтримці та навіть виступати на боці опозиції.

Поняття " політизація " стосовно армії відбиває певний її стан, що характеризується такими ознаками: самостійної політичної активністю; залученням до політики як об'єкт боротьби політичних сил; прихильністю до будь-якої однієї ідейно-політичної доктрини, партії (або внутрішній розкол армії на суперні ідейно-політичні угруповання, фракції); поєднанням професійної служби з різними видамиполітичної діяльності у військовослужбовців Вимога деполітизації армії означає виключення зазначених явищ із життя військ. Крайній погляд на деполітизацію як на повне ізолювання армії від політики свідчить про нерозуміння її природи, функціонального призначення, механізму управління, військової практики.

Таким чином, деполітизація армії включає такі значення: зниження ступеня політизованості, політичне розкладання та деградація армії, очищення армії від якоїсь конкретної політики, вихід з-під підпорядкування їй, заходи щодо виключення можливості визначати дії армії будь-якими політичними силами, крім держави , виключення армії з політичної боротьби, недопущення її всередину армії, заборона діяльності партій в армії, обмеження політичних прав, свобод та дій військовослужбовців, відчуження військовослужбовців від політики.

Відносини народу та армії характеризуються значним різноманіттям. Вони можуть бути взаємно поважними, відсторонено-байдужими, настороженими і навіть ворожими. На характер взаємовідносин народу та армії впливають стан військово-політичної обстановки країни, традиції, історичні заслуги армії, ступінь її відповідності потребам забезпечення національної та військової безпеки, авторитетом або його відсутністю у військово-політичного керівництва та верховного командування. Якість відношення народу та армії характеризується рівнем правової захищеності та матеріального становища військовослужбовців, підтримкою військових на виборах, престижністю військової служби, готовністю призовного контингенту служити в армії, наявністю конкурсу у військово-навчальні заклади, ставленням до армії населення та навпаки.

Серйозною проблемою у взаєминах суспільства та армії є настрої призовників та осіб, які проходять дійсну військову службу, серед яких переважає негативне ставлення до конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни. Дане відношення сформувалося через непопулярні в народі спроби залучення армії у внутрішньополітичний процес на стороні однієї з протиборчих політичних сил, зростання небезпеки військової служби, участь армії у військових конфліктах, що не підтримуються народом, криміналізація казарменного життя, недостатнє матеріальне, культурне забезпечення військовослужбовців, пренебреж влади до благополуччя військової людини-захисника Вітчизни. Зниження авторитету армії у суспільстві сприяє її прогресуюче відставання за рівнем озброєнь від провідних західних армій.

Інтереси забезпечення національної та військової безпеки вимагають зміни нинішнього соціального статусу армії у суспільстві. Для російського суспільства коригування соціального статусу армії зумовлене інтенсивними соціально-політичними процесами в країні та в усьому світі, новими тенденціями у розвитку військової справи, Збройних Сил РФ, прийняттям та матеріалізацією оборонної за спрямованістю Військової доктрини, змінами в політичній системі, потребами правового забезпечення та законодавчого закріплення розвитку та функціонування армії в сучасних умовах.

Сутність, призначення армії та характер їхнього прояву у суспільстві виражається категорією "соціальна роль армії". Стосовно збройних Сил РФ дане поняття включає військову діяльність армії та діяльність особового складу у суспільних, державних та політичних організаціях та процесах. Отже, соціальна роль армії – це конкретно-історичне функціонування армії у соціальному середовищі, відповідне запропонованим їй правничий та обов'язків, які визначають її діяльність у суспільстві. У сучасних умовах призначення ЗС РФ має такі цілі: забезпечення мирних умов реформування російського суспільства, запобігання війні з іншими арміями та підвищення ефективності військових засобів як гаранта безпеки відповідно до наявних домовленостей, надання миротворчого та стабілізуючого впливу на російське суспільство. Як показує практика функціонування російської армії останні роки, вона постає в невластивих собі ролях: армії-мішені, армії – окупанта, армії – буфера між ворожими групами населення, армії -опори та стабілізатора, армії – ворога. Зростання довіри до армії та її авторитет залежать від демократизації суспільних відносин, посилення відкритості армії, ширшого та правдивішого інформування суспільства про її стан та проблеми, від залучення громадськості до вирішення питань фінансування, підготовки та здійснення воєнної реформи.

Таким чином, армія є не лише військовим, а й політичним інструментом держави, важливим інструментом політики держави, гарантом безпеки, цілісності та стабільності політичної системи та суспільства загалом. За своїм характером її політична роль може бути негативною. Досягти повної деполітизації Збройних сил неможливо. Допустима і необхідна департизація армії. Відносини армії та політичної влади складні та суперечливі, обумовлені багатьма факторами. Вимогам цивілізації та демократії відповідає модель цивільного контролю над збройними силами. В умовах суспільно-політичної нестабільності, розвитку кризових процесів армія здатна виходити на політичну арену як самостійну політичну силу, здійснюючи у тому числі підготовку та проведення військових переворотів і встановлюючи пряме військове правління. Військові перевороти – неприпустима у сучасних умовах форма розв'язання суспільно-політичних криз. Держава, суспільство має зробити все необхідне, щоб утримати армію від безпосереднього втручання у політику. Армія – надзвичайно небезпечний інструмент політичної дії. Участь армії як збройної, навченої сили у політичних процесах коштувала світовій спільноті дуже дорого, як у людських жертвах, так і матеріальних втрат. Армія, як один із найважливіших елементів держави, не може бути поза політикою. У правовій державі армія має бути поза сферою дії партійної політики. Широка залученість армії до політичних відносин переконливо свідчить про те, що вона стає все більш політизованою організацією, від якої значною мірою залежить вирішення проблем безпеки та миру.

4.9. Основний зміст соціально-філософського вчення про армію

До найважливіших проблем, які утворюють основний зміст соціально-філософського вчення про армію, відносяться: походження і класово-політична сутність армії, її співвідношення з політикою та війною, іншими формами та знаряддями соціального насильства; основні соціальні типи та види армії, їх соціально-політичний характер та особливості; економічні основи функціонування та розвитку армії; економічні засади військової могутності держави; співвідношення армії та економіки; характер взаємодії соціально-політичного, науково-технічного, морально-психологічного факторів у життєдіяльності армії; армія та наука, ідеологія, соціальні відносини; роль Збройних Сил в історичному процесі; характерні рисита функції армії сучасних держав, місце та роль армії у здійсненні внутрішньої та зовнішньої політики; сутність та особливості Російської армії як основи забезпечення національної та військової безпеки Російської Федерації; співвідношення людини та військової техніки у сучасних арміях; аналіз основних соціологічних концепцій армій західних військових теоретиків

4.10. Пріоритетні напрямки впливу військово-філософських знань на забезпечення національної безпеки Росії

Сучасна наукова система знань про мир, війну та армію може реалізуватися у військовому будівництві за допомогою низки елементів та процедур: вироблення військової політики, заснованої на системі сучасних військово-політичних знань та прогнозування військово-політичної обстановки у світі та країні; усвідомлення різними суб'єктами військово-політичних відносин, поточних та перспективних потреб у створенні системи міжнародної безпеки на світовому та регіональному рівнях та розвитку військової організації Російської держави; планування та формулювання виявлених потреб як цілей та завдань дії різних суб'єктів залежно від їх місця та ролі в суспільній системі, потреб та інтересів особистості та держави; розроблення програм діяльності для всіх суб'єктів військово-політичних відносин щодо вдосконалення якісних характеристик військової організації; вибору оптимальних та ефективних норм принципів управління, різноманітних конкретних форм та методів взаємодії суб'єктів у процесі виконання військово-політичних завдань; трансформації змісту сучасної державної політики на свідомість конкретних суб'єктів, особливо особового складу Збройних Сил РФ; виникнення та оперативного вирішення різних протиріч у процесі військової реформи; залучення та організації суб'єктів для реформи військової сфери; контроль за ходом виконання програми реформування, аналізу досягнутих результатів та прорахунків, коригування цілей та завдань діяльності залежно від сформованих умов та одержуваного результату.

Запитання для самоконтролю

2. Розвиток поглядів історія військово-філософської думки на армію як інструмент збройного насильства.

3. Основні ознаки армії як політичного інституту.

4. Типи, види та форми армії.

5. Сутність, зміст та класифікація функцій армій.

6. Традиції та сучасність у взаєминах держави та армії.

7. Американський та російський варіанти цивільного контролю над збройними силами.

8. Політизація армії: стан та перспективи.

Література

Армія та суспільство. М., 1990.

Банніков К.Л. Антропологія екстремальних груп. Домінантні відносини військовослужбовців строкової служби Російської Армії. М., 2002.

Бердяєв Н. А. Про війну / / Російське зарубіжжя. З історії соціальної та правової думки. Л., 1991.

Гідірінський В.І. Російська ідея та армія (філософсько-історичний аналіз). М., 1997.

Керсновський А. А. Історія російської армії. У 4-х т. М., 1992-1994.

Кокошин А. А. Армія та політика. М., 1995.

Кузовнікова О.М. Фемінізація армії: сутність, еволюція та основні тенденції// Військова думка, 2006 №11

Мамонтов Ю.В. Армія: цілісність, система, организация.М., 1986.

Мікляєв В. І. Армія як соціальна підсистема. СПб., 1995.

Михайленок О.М. Російська армія: соціальна нерівність та соціальна динаміка// Соціально-гуманітарне знання, 2006 № 4.

Вітчизняна філософська думка про війну, армію, військовий обов'язок. М., 1995.

Серебряніков В., Дерюгін Ю. Соціологія армії. М., 1996.

Філософсько-політологічні проблеми суспільства та армії. Спб., 1997.

Шабардін П. М. Армія у сучасній політичній боротьбі. М., 1988.

Соціологія надає винятково великої уваги вивченню соціальних інститутів суспільства. Поняття соціального інституту належить центральне місце у системно-структурному аналізі життя. Воно передбачає можливість узагальнення, ідеалізації та абстрагування з різноманітних дій людей найбільш істотних типів соціальних відносин шляхом співвіднесення їх із фундаментальними цілями та потребами соціальної системи. У цьому сенсі соціальний інститут слід розуміти як головний компонент соціальної структури, що інтегрує та координує безліч індивідуальних дій людей, які впорядковують соціальні відносини у найважливіших сферах суспільного життя.

ПРИВАТНІ ТА ЗАГАЛЬНІ ІНСТИТУТИ СУСПІЛЬСТВА

Армія поряд із судовою системою, законодавчою та виконавчою гілками влади належить до найважливіших політичних інститутів суспільства.

Термін "інститут" має кілька значень. У європейські мови він прийшов з латинської: institutum - встановлення, влаштування. Згодом він набув двох значень: 1) вузька технічна - назва спеціалізованих наукових та навчальних закладів; 2) широке соціальне - сукупність норм права за певним колом суспільних відносин, наприклад інститут шлюбу, інститут успадкування. У вузькому технічному сенсі ми використовуємо слово «інститут» у назві будь-яких установ. Наприклад, Інститут соціології РАН – це конкретна установа. Наука – це соціальний інститут, частина суспільства, сукупність усіх конкретних установ. Соціологи, які запозичили це поняття у правознавців, наділили його новим змістом – соціальним.

Соціальний інститут- щодо стійкі та довготривалі форми соціальної практики, які санкціонуються та підтримуються за допомогою соціальних норм та за допомогою яких організується загально-

життя і забезпечується стійкість соціальних відносин. Еге. Дюркгейм називав соціальні інститути «фабриками відтворення суспільних відносин».

Соціальні інститути організовують людську діяльністьу певну систему ролейі статусів,встановлюючи зразки поведінки людей різних сферах життя. Наприклад, такий соціальний інститут, як школа, включає ролі вчителя та учня, а сім'я – ролі батьків та дітей. Між ними складаються певні рольові відносини, що регулюються набором специфічних і приписів. Найважливіші норми закріплюються законодавчо, інші підтримуються традиціями, звичаями, громадською думкою. Будь-який соціальний інститут включає систему санкцій - від правових до морально-етичних, які забезпечують дотримання відповідних цінностей і норм, відтворення відповідних рольових відносин. Таким чином, соціальні інститути впорядковують, координують безліч індивідуальних дій людей, надають їм організованого та передбачуваного характеру, забезпечують стандартну поведінку людей у ​​соціально типових ситуаціях.

Відповідно до політичного визначення, армія(Фр. агтеї,від латів. агто -озброюю) є орган держави, призначений для проведення його політики засобами збройного населення, і включає сукупність усіх збройних сил, що перебувають на службі держави (сухопутні війська, військово-повітряні війська протиповітряної оборони, військово-морські сили, а також сили бойового, спеціального, тилового забезпеченнята формування цивільної оборони) 1 . Армія відрізняється від інших соціальних інститутів тим, що має бойову силу. Вже сам собою цей факт нерідко гарантує недоторканність законного порядку, дозволяє державі не вдаватися до насильства.

АРМІЯ є соціальним інститутом, що застосовує насильство на користь держави.

Соціальний інститут - стійка форма організації спільної діяльності, що історично склалася на основі традицій або правових норм.

Пузікова СМ.Армія як соціальний інститут: проблеми та перспективи // Вісник КазГУ. Економічна серія. Алмати. 1998 № 7.

сти людей. Соціальними інститутами є: власність, держава, політичні партії, сім'я, церква, трудові організації, заклади освіти та виховання, наука, засоби інформації.

Армія з'явилася під час формування давньосхідних країн.

У рабовласницькій державі народне ополчення, відповідаючи експансіоністським завданням держави, перетворилося на регулярну армію. У соціально-економічному відношенні вона була пов'язана насамперед із нападами на інші країни з метою розширення території та придбання рабів, а також із проведенням каральних походів. Вже тоді з'явилися майже всі форми армії - постійні, наймані, міліційні тощо. Але незалежно від форми сутність їх залишалася загальною - вони були знаряддям зміцнення панування рабовласників. Армії рабовласницьких держав складалися з піхоти та кінноти. У деяких державах створювалися флоти.

У феодальну епоху наймані армії переходили від одного господаря до іншого. Основним родом військ стала лицарська кіннота. Піхота, що складалася з челяді та селянства, грала другорядну роль. На Русі в цей

Врізання

Великі військові конфлікти 1990-х років.

Військові конфлікти визначаються як «великі», коли принаймні 1000 людей гине під час конфлікту. Великі військові конфлікти поділяються ще на дві категорії: війни (більше 1000 загиблих на рік) та конфлікти (менше 1000 загиблих у конкретному році).

У всіх регіонах Землі протягом 1990-х років. виникав хоча б один воєнний конфлікт. В Азії та Африці – найбільших регіонах за населеністю та територією – постійно виникає велика кількість воєн та конфліктів. У Південно-Східній Азії та Південній Африці конфліктів менші або менш глобальні. У Європі після піку 1993-1994 років. число великих військових конфліктів спало з шести у 1993 р. до двох у 1996 р. (Чечня та Північна Ірландія).

Регіон	1990	1991 1992		1993	1994	1995	1996
		Європа
Усього	1	2	4	6	5	3	2
Війни	0	1	2	4	1	2	1
Конфлікти	1	1	2	2	4	1	1
		Близький Схід		<
Усього	5	7	5	6	6	6	6
Війни	1	3	1	1	2	1	1
Конфлікти	4	4	4	5	4	5	5
		Азія
Усього	15	12	13	11	11	12	11
Війни	6	7	7	4	2	2	2
Конфлікти	9	5	6	7	9	10	9
		Африка
Усього	11	11	7	7	7	6	6
Війни	9	9	7	4	2	2	3
Конфлікти	2	2	0	3	5	4	3
		Америка
Усього	4	4	3	3	3	3	3
Війни	3	1	3	2	0	0	0
Конфлікти	1	3	0	1	3	3	3

Джерело:http://uicserver.uic.nnov.ru.

період існувало народне ополчення за загінної системи організації війська.

Армії спочатку не мали постійної організації, їх склад визначався в залежності від завдань, які вони виконували, особливостей театру військових дій, сил противника, наявних можливостей щодо управління військами та інших умов.

Із середини XV ст. у країнах Західної Європи почали формуватися постійні наймані армії. Організаційна структура військ, їхнє бойове застосування залежали від розвитку озброєння, насамперед артилерії та стрілецької зброї. Після буржуазних революційу Нідерландах, Англії, Франції відбулися великі зміни у озброєнні (вогнепальне

зброя стала вирішальним засобом збройної боротьби) та організації військ (створювалися дивізії постійного складу, що об'єднуються у корпуси, служби тилу та ін.).

На початку XX ст. різко збільшилася чисельність армій, з'явилася можливість оснащувати їх великою кількістю скорострільної артилерії, кулеметів, магазинних гвинтівок, стали застосовуватися технічні засоби зв'язку для управління військами, розвинулися шляхи сполучення та розширилися можливості для маневру. Все це виступило об'єктивними умовами для підвищення просторового розмаху та напруженості військових дій, посилення взаємозв'язку між окремими боями, битвами та маневром військ. Збройні сили, маючи можливість швидко поповнювати втрати за рахунок накопичених резервів, стали більш живучими. Багатомільйонні армії, оснащені автоматичною зброєю, мінометами, скорострільною артилерією, створили новий спосіб оборони – оборону на суцільному фронті, обладнану системою інженерних споруд та загороджень.

З 1953 р. ядерна зброя та ракети широко впроваджувалися у всі види збройних сил низки країн, на озброєння надходила електронна та інша техніка. Виросли бойові можливості сухопутних військ. Перебудова економіки СРСР на військовий лад забезпечувала Збройні Сили країни більш досконалою бойовою технікою у дедалі більших масштабах. Радянська держава була побудована на армії як на парадигмальній основі. На неї працювало 60% народного господарства, вона виступала роботодавцем – прямим чи непрямим – майже для 40% радянських людей. Військово-промисловий комплекс був найрозвиненішим і наукомістким сектором економіки.

Згідно з довідковими виданнями 2 виділяють кілька історичних типів діючих армій.

Кадрова армія: 1) постійна регулярна армія, що утримується державами у мирний час у скороченому складі для вирішення першочергових завдань із початком війни, а також для підготовки військовонавчених резервів, здійснення мобілізаційного розгортання масових армій.

Військовий енциклопедичний словник. М., 1983.

Забезпечує поєднання вимог військового будівництва та економного використання людських та матеріальних можливостей держави; 2) зустрічається в літературі назва армії, що має організацію, технічне оснащення, підготовку та бойовий досвід, що відповідають вимогам ведення сучасної війни.

Масова армія- Чисельна армія, що розгортається державою зазвичай у воєнний час. Масові армії виникли у період становлення та затвердження капіталістичного методу виробництва. Вперше було створено мови у Франції під час Французької революції 1789 р. У ХІХ в. такі армії виникли інших країнах Європи, зокрема у Росії, соціальній та Туреччини, Японії тощо. Їхнє комплектування здійснювалося на основі загальної військової повинності. З появою нових засобів збройної боротьби деякі держави (США тощо) створили масові армії та відповідні стратегічні угруповання для раптової агресії у мирний час.

Офіцерський стан є благородним у світлі, тому що його члени не повинні прагнути ні до вигоди, ні до набуття багатства або інших земних благ, але повинні залишатися вірними своєму високому, святому покликанню, керуючись у всьому вимогами істинної честі і зосереджуючи всі думки та почуття на самовідданої відданості своїм вищим воєначальникам та вітчизні 3 .

Міліційна армія(Від лат. militia -військо) - армія, що створюється на основі територіально-міліційної системи. Військові частини такої армії у мирний час складалися з облікового апарату та командного складу невеликої чисельності; велика ж її частина і рядовий склад, приписані до військових частин за територіальною ознакою, проходили військове навчання шляхом позавійськової підготовки та на короткочасних навчальних зборах. Будівництво радянських Збройних Сил з 1923 р. до кінця 1930-х років. здійснювалося на основі поєднання територіально-міліційних та кадрових формувань. У сучасних умовах зі зростанням технічної оснащеності армії та ускладненням військової справи міліційна армія практично себе зжила.

Наймана армія- війська, що складалися з професійних воїнів, що наймалися державами, містами та окремими феодалами на несе-