Основні напрями розвитку російської політичної думки XIX-початку XX ст. Робочий рух у Росії. освіта рсдрп Основні напрями суспільно-політичної думки 19 століття
Політична думка Росії своєрідна проти європейської суспільно-політичної традицією. Ця своєрідність обумовлена двома важливими обставинами. По-перше, особливим географічним становищем Росії (між Заходом і Сходом), і, по-друге, проти передовими країнами Європи, Росія перебувала більш ранній стадії політичного розвитку.
У нашій країні ринкове господарство поєднувалося з елементами феодального ладу, у плані зберігалася абсолютна монархія. Ідеали свободи, рівності та братерства суперечили існуючому російському життю, тому передові верстви суспільства вимагали звільнення народу від кріпацтва та свавілля. Навколо ідеї свободи протягом усього 19 та початку 20 ст. формувалися духовно-моральні засади життя російської інтелігенції.
Зазначені особливості еволюції політичної думки Росії знаходили своє відображення у конкретних політичних теоріях та діях. На початку 19 ст. вперше на арену політичної боротьби виходить організована група російських інтелігентів радикальної спрямованості – декабристів.
Основу поглядів декабристів на суспільство та людину склали ідеї просвітництва про природну рівність, про рабство, як результат порушення природного права. Декабристи закликали до створення громадянського суспільства, поклавши в його підставу дотримання прав людини та громадянина. У «Російській правді» П.І. Пестеля (1723-1826) висувалися такі далекосяжні політичні та соціальні ідеї, як скасування кріпосного права, проголошення Росії республікою, ліквідація станів, свободи друку та віросповідання, залучення селян до управління країною, недоторканність приватної власності.
До 1840-1850 років. належить дійшли до сьогоднішніх днівсуперечка між слов'янофілами та західниками. Слов'янофіли (І. Кірєєвський, А. Аксаков, Ю.Самарін) виходили з ідеї самобутності Росії, у якій бачили як незалежність від Заходу, а й умова відродження російського духу.
У підходах до державного устрою Росії слов'янофіли виходили з необхідності збереження самодержавства, силу якого вони бачили у вірності народним початкам – православ'ю та народності. Негативно оцінюючи діяльність Петра I як політика прозахідного зразка, слов'янофіли виступали водночас за подібного до Петра сильного самодержця. Залишаючись противниками політичного насильства, слов'янофіли вважали, що Петро вніс у російську історіюелемент насильства, роз'єднав стани, став винуватцем станової ворожнечі, раніше невідомої російському суспільству.
Важливою рисою слов'янофільської ідеології стало прагнення примирити інтереси всіх станів російського суспільства, домогтися соціальної згоди. Одні ідеологи бачили основу такої згоди у православ'ї, інші – загалом російського національного характеру.
Основу ліберальної думки Росії склали ідеї західництва (А.Герцен, В. Бєлінський та ін), які пов'язували майбутнє російського суспільства зі засвоєнням досягнень західної цивілізації. Частина західників виходила з можливості реформування російської дійсності згори, виступаючи проти селянської революції та загалом відкидала революційну ідею. Інша частина західників стояла на позиціях революційної демократії.
Найбільш значну роль розвитку політичної думки 1850-1860 гг. зіграв А.І. Герцен (1812–1870). Відомо, що Герцен пройшов складний шлях еволюції своїх політичних поглядів, переживши наприкінці 40-х років. своєрідну «духовну драму», пов'язану з переходом із табору лібералів до революційних демократів. Вихід із цієї особистої драми Герцен знайшов в осмисленні ідеї «російського соціалізму». Герцен вважав, що соціалізм забезпечить найбільш правильну та розумну організацію економічного життя, пов'язував утвердження соціалізму зі знищенням приватної власності.
Яким шляхом Герцена бачився перехід до соціалізму? Визнаючи бажаним «переворот без кривавих коштів», Герцен приходить до розуміння необхідності соціального перевороту, ставши тим самим одним із творців народництва.
Політична думка початку 20 в. значною мірою зазнала впливу ідеї примирення і гармонізації ворогуючих сил, єднання російської інтелігенції та народу на благо Росії.
Ідеї ненасильства, загального братерства з урахуванням злиття інтелігенції з народом були розвинені у працях видного російського філософа та громадського діяча Нік. Фед. Федорова (1828–1903). Умовою перетворення суспільних відносин мислитель вважав єдність знання та дії, теорії та практики. Соціальний устрій Федоров визначав як «спільну справу», як ідеальне людське об'єднання, велику сім'ю, тісно пов'язану узами спільних предків і єдиною долею. Федоров детально розробив і регламентував внутрішнє життя громади – від народження та хрещення на «спільну справу», виховання, яке виробляється всією громадою, до шлюбу та поховання.
Жовтнева революція 1917 р. і наступні за нею трагічні події російської історії призвели до того, що російська політична думка починає розвиватися у двох основних сферах: 1) у російській дійсності більшовизації духовного життя після захоплення політичної влади; 2) в умовах зарубіжжя, де була можливість збереження російської незалежної політичної науки, її духовно-моральних засад. Громадські діячі російського зарубіжжя ставили у своїх працях теми великого соціального та духовного значення – про роль православ'я у розвитку російської духовної культури, національної самосвідомості російського народу, тобто. зверталися до таких проблем, вивчення яких у радянській Росії було неможливим.
Перетворювальні устремління влади спочатку зустріли у суспільстві розуміння. Журнали, що займали різні суспільно-політичні позиції, західно-ліберальний російський вісник, слов'янофільська російська бесіда і навіть радикальний сучасник у 1856 1857гг. виступали за взаємодію всіх суспільних сил, за спільну підтримку реформаторських намірів уряду. Однак у міру того, як прояснявся характер селянської реформи, що готувалася, громадський рух втрачав свою єдність. У другій чверті 19 століття Росії було 3 основних напрями суспільно-політичної думки: 1. Консервативне. 2.Ліберальне. 3. Демократична.
Консервативне: Базувалося на теорії «офіційної народності». Імператор сам це вигадав. «Деяке збереження російського народу.» Сформулював ідеї офіційної народності: Графваров. Воно виражалося у гаслі: «за вірю царя та батьківщину».
1. Віра виражалася у православ'ї. "Без любові до віри предків народ повинен загинути" Сказав Уваров.
2. Самодержавство. Це основна умова політичного існування Росії. «Не буде самодержавства, не буде Росії»
3. Народність. «Збереження недоторканними наявність народних понять» (чесність, порядність тощо)
Ліберальне: Його здійснювали західники та слов'янофіли Західники: це послідовники Петра першого, вони за західний спосіб життя, на Англію, на Велику Британію. Вершили: Грановський, Боткін. Слов'янофіли: Для них головне самовдосконалення, душевна частина. «Порт перший шкідник. Потрібно жити так, як жили до нього». Здійснювали: брати Оксакові, Кіріївські, Хом'яков. «Росія завжди жила і розвивалася своїм шляхом» - це висновок загалом західників і слов'янофілів.
Демократичні: Бєлінський, Герцен, Буташевич Петрашевський.
У Бєлінського-помірна вимога:
Суворість виконання законів,
Гарантія прав власності
За припинення поліцейського свавілля.
Ліквідація поміщицьких земель,
За введення селянського самоврядування,
За зміцнення селянської громади
Бутащевський:
За рівність усіх громадян.
Свобода слова та друку.
За визнання можливості озброєного повстання.
За ліквідацію самодержавства
45. Розкрийте зміст реформ, що проводилися під час правління Олександра II, вкажіть їх значення модернізації країни.
2. 1863 - 1864 була проведена реформа освіти.3. "Земська реформа 1864".
4. 1870 "Міська Реформа" 5. 1864. Судова реформа.
6. 1874. Військова реформа. Була також фінансова і т.д.
1. Селянська реформа. Причини скасування кріпосного права: 1. Економічні:
Кріпацтво заважало веденню хоз-ва поміщиків (низька произв. підневільної праці).
Кріп. Правий. Заважало селянам (землі зменшувалися, а панщина та оброк зростали)
-КП. Заважало індустріальної модернізації Росії.
Не було ринку вільної робочої сили в. 2. Політичні:
Поразка у кримській війні (1853 – 1856р.)
Відсталість Росії від передових країн Європи. 3. Соціальні:
Зріст антикріпосницьких настроїв. - Відмова селян від виконання повинностей.
Втечі, підпали маєтків
У документах визначалося правове становищеселян:
Скасувалась особиста залежність селян від поміщиків (не можна селян дарувати, купувати тощо)
Селянин отримував право володіти майном, займатися ремеслом, одружуватися.
Обмеження: - Селян не приймали на держслужбу. – Не скасовувалися тілесні покарання. Ще було наділення землею селян.
2.Земська реформа(Органи місцевого самоврядування): Земські збори створювалися в уздах і губерніях. Існували курії, вони й збирали з.собр Земства займалися школами, лікарнями, дорогами тощо.
3. Міська реформа: проводилася за образом та подобою земською. АЛЕ в місті -дума. Вона вибирала міську управу, голову міста.
4. Судова реформа. 20 листопада 1864 р. були прийняті нові судові статути. Вони проголошувалися принципи судочинства: - гласність, -створення суду присяжних, -незалежність суддів. -Рівність всіх перед законом. - Змагальність сторін. 3 категорії судів:
1. Світові.(Дрібні кримінальні та цивільні відносини зі шкодою до 500руб) Вони вибиралися повітовими земськими зборами і Держдумами, а затверджувалися сенатом.
2. Загальні. Діляться на: -Кільцевий був у губерніях, -Судова палата. Одна кілька губернів (держ. і політ)-Сенат – вищий судовий орган. Судді загальних судів призначалися імператором.
5. Реформа освіти:-Різні типи початкових шкіл(Земські, держ, церковно-парафіяльні.). – дозволялися відривати школи громадським установам. - Створювалися гімназії для підготовки вступу до університетів. - Реальні гімназії (в тих. ВНЗ). – 1862 – жіночі гімназії.
6. Військова реформа 1862-1874. Автор: Мілютін. Мета: «усунення військової відсталості» Заходи: а) перетворення армії на масову. б) вводилася всестанова військова повинность. військової служби. 6 років - дійсна служба, 9 років - у запасі. У флоті з 25-10 років. г) представлялися пільги за освітою. Д) Було утворено 15 військових округів.
Підсумок: - запровадження військового статуту
Переозброєння армії (стрілецьке озброєння, паровий флот)
Скасування рекрутської системи комплектації армії та запровадження військової повинності
Скорочення чисельності ( підвищення боєздатності)
Зміна терміну служби
Створено найкращу в Європі академію ген-штабу
Розширилася мережа військових навчальних закладів.
У 40-х роках ХІХ ст. в Україні оформляються два основні напрямки у суспільно-політичній думці: ліберально-демократичний та революційно-демократичний. Ідеологами ліберально-демократичного спрямування виступали: Микола Костомаров, Володимир Антонович, Михайло Драгомановта інші, а революційно-демократичного - Сергій Подолинський, Тарас Шевченко, Іван Франко, Леся Українката інші. Чітке розмежування на два провідні напрями виявилося і в першій таємній політичній організації в Україні – у діяльності Кирило-Мефодіївського товариства. Ця організація виникла у Києві наприкінці 1845 – на початку 1846 рр. . і ставила за мету створення слов'янської демократичної федерації на чолі з Україною. Засновниками товариства були професор Київського університету Микола Костомаров, студент Василь Білозерськийта чиновник, генерал-губернатор Микола Гулак. Активну участь у діяльності товариства брав Тарас Шевченко. Організація проіснувала недовго. Царський уряд розкрив і розгромив Кирило-Мефодіївське товариство, а Тараса Шевченка за революційну діяльність заарештували і 1847 р. віддали до солдатів.
Основні ідеї організації та її програмні положення викладені у "Книзі буття українського народу" та "Статуті Слов'янського товариства святих Кирила та Мефодія". Товариство ставило своїм завданням національне та соціальне визволення України: ліквідацію кріпацтва, станових привілеїв, проголошення свободи совісті тощо. Передбачалося, що до складу слов'янської федерації увійдуть Україна, Росія, Польща, Чехія, Сербія, Болгарія. Вища законодавча владамала належати двопалатному сейму, а виконавча - президенту. Члени товариства прагнули розкрити політичний ідеал, здійснення якого принесло б насамперед свободу Україні.
У другій половині ХІХ ст. в історії суспільно-політичної думки України чільне місце займає творчість Михайла Драгоманова(1841-1895 рр.). Його суспільно-політична концепція поєднувала соціалістичні ідеї соціальної рівності та справедливості з буржуазно-демократичними ідеями конституційного права, широкого місцевого самоврядування, необхідністю політичної боротьби тощо.
Суть його програми політичної боротьби для українців полягала в тому, щоб добиватися політичних реформ, демократизації та федералізації в рамках Росії та Австро-Угорщини, а центром цієї національної боротьби мала стати Галичина. Він вважав, що національні права можна досягти з урахуванням політичних свобод - що більше політичних свобод, то більше вписувалося національних прав.
Одним із представників революційно-демократичної течії у політичній думці України був І. Франка(1856-1916 рр.). Він був соціалістом, але не виступав за диктатуру пролетаріату, наголошував не на класових, а на загальнолюдських цінностях. Соціалізм, на думку І. Франка, має базуватись на широкому самоврядуванні. Мислитель виступав за рівність всіх націй і вважав, що найкращим рішенням національної проблеми було б створення державних об'єднань змішаного (федеративно-конфедеративного) типу, основою яких була б солідарність інтересів.
Питання I пункту. Які події вплинули виникнення у Росії декабристських організацій?
Події та процеси:
Реформи Наполеона I у своїх володіннях;
Обдарування в 1815 році конституції царству Польському (вселило надію в обдарування конституції та основної Росії).
Питання II пункту №1. У чому полягало значення виступу Чаадаєва для сучасників?
Основний вплив цей виступ вплинув на ліберальну інтелігенцію. Філософські листи зодягли багато в чому неясні її думки в конкретні формулювання. Вони також порушили питання, відповіді на які сформували два основні напрямки ліберальної думки.
Питання до II пункту №2. Чому і західників і слов'янофілів відносять до ліберальної течії російської думки?
Тому що обидва напрями закликали до скликання органів народного представництва. Західники ратували за парламент, який обмежував би владу монарха, західники – за Земський собор, який доносив би до царя сподівання народу, але діяв би у згоді з монархів, не суперечивши йому.
Запитання до параграфу №1. Першу половину ХІХ ст. характеризують як час зародження визвольного руху. Як розумієте значення цього терміна? Чому виник визвольний рух?
Під визвольним рухом розуміється опір самодержавству, рух реформу державного устрою, має ідеологічне обгрунтування.
Зародження визвольного руху на Росії було частиною загальноєвропейської тенденції. Велика французька революція сучасників жахнула, а наступні покоління надихнула. Також великий вплив мали Цивільний кодекс Наполеона I, з яким завдяки завоюванням імператора Франції познайомилися у багатьох країнах Європи. Багато в чому визвольні рухи були підживлені і національними рухами, які виникли, якраз, як частина опору влади Франції на підкорених землях. У Росії її на ідеях Просвітництва і Французької революції було засновано рух західників, рух слов'янофілів було частиною хвилі національних рухів.
Запитання до параграфу №2. Яке місце ідеї декабристів займають історія російської суспільної думки?
Виступ декабристів з правління Миколи I і до кінця існування СРСР був прикладом самовідданої та безкорисливої боротьби з самодержавством. Недарма на обкладинці першого опозиційного періодичного видання (альманаху «Полярна зірка») з'явилися профілі п'яти страчених декабристів, причому виконаних із суворими висловлюваннями осіб у стилі римських бюстів найдостойніших громадян.
Запитання до параграфу №3. Що спільного у поглядах західників та слов'янофілів, у чому їх розходження?
І ті, й інші хотіли реформувати Росію та засуджували абсолютизм у існуючій формі, ратували за створення органів народного представництва.
При цьому західники хотіли повести Росію шляхом решти Європи, тому оспівували реформи Петра I, закликали до парламенту, який за британським зразком обмежив би владу монарха. Слов'янофіли навпаки засуджували відмову від традиційної російської життя, вжитий Петром I, боролися за повернення до нього, а народне представництво пропонували створити у формі Земського собору, який доносив би до царя сподівання народу, але не обмежував би владу монарха.
Запитання до параграфу №4. Чому виникає консервативний напрямок у російській суспільній думці? Що ви бачите цінність ідей консерваторів?
Конесервативні настрої були сильні в російському суспільстві і особливо серед вищого чиновництва – багато в чому саме вони звели нанівець спроби Олександра I на початку правління провести реформи. Згодом ці незрозумілі консервативні ідеї були чітко сформульовані поруч публіцистів та державних службовців (включаючи міністра Уварова). Як і у випадку з ліберальною інтелігенцією, багато вони взяли у консерваторів Пруссії, Астрії та інших європейських країн.
Консерватори вчать нас і сьогодні, що реформи треба брати з обачністю, зважуючи всі «за» та «проти». Але це позиція швидше за консерваторів Великобританії. У континентальній Європі і особливо в Росії цей напрямок вороже ставився до всіх нововведень, тому він лише своїм прикладом вчить нас, наскільки згубна ця позиція. Саме консерватори, що знаходилися при владі, привели Росію до того, що до середини XIX століття там зберігалося кріпосне право, майже не було промислових підприємств, налічувалися лічені залізниці, армія була переозброєна. Саме вони призвели до катастрофи під час Кримської війни.
Запитання до параграфу №5. Обговоріть у класі, які ідеї суспільно-політичної думки Росії першої половини ХІХ ст. зберігають своє значення сучасності.
У першій половині XIX століття соціалізм був іншим, ніж зараз, багато в чому ідеалістичним. Західники орієнтувалися з прикладу сучасної собі Європі, яка з того часу пройшла великий шлях розвитку та виробила досконаліші форми демократії та соціальної держави. Західники орієнтувалися на давні приклади російського життя, які сьогодні в умовах глобалізації неможливо відродити.
Проте зберігають актуальність вихідні точки суперечки слов'янофілів та західників. Досі точаться дискусії: чи варто Росії у своєму розвитку орієнтуватися на світове зразки, чи вона повинна слідувати своїм ні на що не схожим шляхом.
Запитання до параграфу №6. Напишіть есе на одну з тем: «Уряд, не згодний з бажанням народу, завжди винний; бо у здоровому глузді закон є воля народна» (П.Г. Каховський); «...Лише з кам'яним серцем і духом зла, засліпленим розумом можна робити революції і дивитися холоднокровно на падаючі безневинні жертви» (декабрист А.П. Бєляєв); «Декабристи завжди цікаві і викликають найсерйозніші думки і почуття» (Л.Н. Толстой).
Декабристи завжди цікаві і викликають найсерйозніші думки та почуття
Декабристи з самого свого виступу досі викликають інтерес. Причому насамперед є символом.
Перший номер опозиційного російського періодичного видання вийшов зі своїми портретами на обкладинці. То справді був альманах «Полярна зірка», випущений, звісно, за кордоном – в Англії у Вільної російської друкарні. На обкладинці п'ять повішених, тобто найбільш винних учасників виступу, причому їхні суворі особи невловимо нагадують римські бюсти найкращих громадян.
Це не дивно. Тоді у всіх навчальних закладахпродовжували вчитися на прикладах римських громадян, які з патріатизму та любові до республіки (тобто і до свободи) виявляли чудеса самовідданості. Таким чином, декабристів уподібнювали античним борцям за свободу. З них досить побутсро зробили символ. У цьому ідеї «Полярна зірка» проголошувала інші – засновані на західництві і російському соціалізмі, що зароджувався.
Таким символом декабристи залишалися аж до рефолюції, саме в такій якості цікавлячи і того ж Толстого, і Мережковського, який присвятив їм об'ємний історичний роман, де докладно ґрунтуючись на документах, розписав і сам виступ, і останній страчений.
Тим більше не міг цей інтерес згаснути за радянської влади. Декабристи поєднували боротьбу з самодержавством та романтичний ареол людей пушкінської епохи з усіма піднесеними почуттями того часу. Знаменитий фільм «Зірка чарівного щастя» показує саме цю височину і те, як вона розбивається про державну каральну систему. Однак і за часів СРСР у фокусі уваги були самі особи бунтарів, а не їхні ідеї (що не дуже нагадували марсизм-ленінізм).
Наприкінці існування СРСР і в сучасний період тема декабристів втратила нарешті свою актуальність, як і боротьба з самодержавством. Але забути так відразу вона не може, хоча б тому, що вона добре розроблена і історичній літературі, й у культури – відгук викликають ці праці і витвори мистецтва. Але погляди на події на Сенатській площі стали різностронними. Наприклад, В'ячеслав П'єцух у своїй повісті «Роммат» фантазує, що було б, якби декабристи перемогли (принагідно показує, що це було не так уже й неможливо), і картина виходить зовсім не райдужна.
Після розгрому декабристів Росія переживає період політичної реакції. У 1830-ті роки. лише у кількох гуртках студентської молоді теплиться незалежне духовне життя. Вони з них - гурток братів Критських (1827) і гурток Сунгурова (1831) - намагалися продовжити справу декабристів і були нещадно розгромлені урядом. Послідовно переслідувала влада і ті організації, які сприйняли нові ідеї утопічного соціалізму: гурток Герцена в Москві ) та суспільство Петрашевського в Петербурзі (1845-1840). Спокійнішим було існування далекого від політики гуртка Станкевича (1833-1839), члени якого захоплювалися німецькою ідеалістичною філософією.
До кінця 1830р. в результаті напружених духовних шукань передової частини російського суспільства виявляють себе кілька течій, які пропонують свої концепції історичного розвитку Росії та програму її перебудови.
Західники (Т.Н.Грановський, В.П.Боткін, Є.Ф.Корш, К.Д..Кавелін) вважали, що Росія йде європейським шляхом, вступивши на нього із запізненням, в результаті реформ Петра Великого. Рух «У західному напрямі» неминуче має призвести до заміни кріпосної праці вільним та перетворення деспотичного державного устрою на конституційний. Основне завдання «освіченої меншості» в цих умовах – підготувати російське суспільство до думки про необхідність перетворень та впливати належним чином на владу. Саме влада та суспільство у живій співпраці мають підготувати та провести реформи, за допомогою яких буде ліквідовано розрив між Росією та Західною Європою.
Радикально налаштовані А.І.Герцен, Н.П.Огарьов, та В.Г.Бєлінський наприкінці 1830 – на початку 1840-х рр. розділяли основні ідеї західників. Проте радикали піддали різкій критиці буржуазний лад. З їхньої точки зору Росія у своєму розвитку не тільки має наздогнати західноєвропейські країни, а й зробити разом з ними рішучий революційний крок до принципово нового громадському строю- Соціалізму.
З погляду слов'янофілів (А.С.Хомякома, братів І.В. та П.В. Кірєєвських, братів К.С. та І.С.Аксакових, Ю.М.Самаріна, А.І.Кошелєва). Росія тривалий час йшла зовсім іншим шляхом, ніж Західна Європа. Історія останньої визначалася постійною боротьбою егоїстичних особистостей, ворожих один одному станів, деспотизмом крові побудованих країн. У основі ж російської історії була громада, всі члени якої пов'язані спільними інтересами. Православна релігія ще більше зміцнювала початкову здатність російської людини жертвувати своїми інтересами заради спільних. Державна влада опікувалася російським народом, захищала його від зовнішніх ворогів, підтримувала необхідний порядок, але не втручалася у духовне, приватне, місцеве життя. Влада мала самодержавний характер, але при цьому чуйно прислухалася до думки народу, підтримуючи з ним контакт через Земські собори. Через війну реформ Петра цей гармонійний устрій Русі було зруйновано. Саме Петро ввів кріпацтво, що розділило російський народ на панів і рабів. Панам він до того ж спробував прищепити західноєвропейські звичаї. За Петра держава набула деспотичного характеру. Слов'янофіли закликали відновити староросійські підвалини суспільного та державного життя: відродити духовну єдність російського народу (для чого слід скасувати кріпацтво), зжити деспотичний характер самодержавного ладу, налагодити втрачену взаємозв'язок між державою та народом. Цієї мети слов'янофіли сподівалися досягти запровадження широкої гласності; мріяли вони про відродження Земських соборів.
Таким чином, створюючи концепції розвитку Росії, представники різних течій суспільної думки 30-40 рр.. діяли в одному напрямку. Скасування кріпосного правничий та перебудову деспотичного державного устрою – ті першорядні завдання, з вирішенням яких мав розпочатися вихід Росії новий рівень розвитку.
17.Развитие капіталізму у Росії у другій половині 19 століття. Його особливості.
Скасування кріпацтва 1861 року і буржуазні реформи 60-70-х років ХІХ століття сприяли розвитку капіталізму економіки Росії, створивши при цьому цим необхідні економічні та соціальні причини. Наприкінці 19 ст. Росія переживає бурхливе піднесення промислового виробництва. За рахунок швидкого зростаннянових промислових районів – Донбасу та Баку – у країні створюється потужна паливна база. Швидкими темпами розвивається важка промисловість: у 3 рази зростає випуск продукції чорної металургії та машинобудування. Майже вдвічі подовжується мережа залізниць. До кінця 19 ст. Остаточно оформляється система російського капіталізму.
Однією з характерних рис було поява в Росії великих, добре обладнаних технічно підприємств, на яких працювали тисячі робітників. За рівнем концентрації виробництва Росія до 20в. вийшла на перше місце у Європі. Цей процес всіляко заохочувався урядом, зацікавленим у створенні великих підприємств, здатних виконати державні, насамперед військові замовлення, - вони отримували від уряду кредити та субсидії, користувалися податковими пільгами. Висока концентрація виробництва вела до утворення монополій. Перші монополістичні об'єднання Росії виникли ще 1880 – 1890-е гг. На початку 20 ст. процес монополізації помітно посилився. Монополії виникли майже в усіх галузях виробництва. Концентрація банківського капіталу йшла у Росії паралельно концентрації промислового виробництва. На початку 20 ст. п'ять найбільших банків контролювали основну масу фінансових коштів. Ці кошти вони охоче вкладали у промисловість, значною мірою підпорядковуючи її контролю. Так складалася фінансова олігархія, яка прибирала до рук величезні фінансові засобита основні промислові потужності.
Усе це свідчило у тому, що у кінці 19в. капіталізм у Росії вступив у принципово нову стадію свого розвитку. У цьому Російський капіталізм зберігав свої яскраво виражені відмінності від західноєвропейського. По-перше, фінансова олігархія виявилася тут тісно пов'язаною з державною владою, отримуючи від неї постійну підтримку. У результаті великої буржуазії складається двоїсте ставлення до самодержавно-бюрократичного строю. З одного боку, вона починає прагнути до політичної влади і таким чином опиняється в опозиції до самодержавства. З іншого боку, фінансова підтримка з боку правлячої бюрократії, держзамовлення ін. робили цю опозицію досить непослідовною. Інша особливість зводилася до того, що вітчизняне виробництво Росії значною мірою базувалося на іноземних капіталах. Прибуток, яку отримувала іноземна буржуазія від ввезення капіталу Росію, переважно йшла зарубіжних країн. Тож у багатих західноєвропейських країнах буржуазія могла з допомогою цього прибутку розряджати соціальні конфлікти. Можливості ж російської буржуазії у тому вирішенні були невеликі. Російський робітничий клас залишався найпригніченішим, найжебрачним у Європі. Відсоток «робочої аристократії» був тут незначним, переважна більшість робітників перебувала в однаково поганих умовах. Через війну пролетаріат у Росії повною мірою зберіг свою соціальну монолітність і було відкрито революційної агітації.
І, нарешті, особливо слід відзначити таку особливість, як страшне відставання села. Розрив між промисловістю та сільським господарством дедалі більше збільшувався. У дерні починають укорінюватися капіталістичні відносини, але пережитки кріпацтва сильно гальмували їх розвиток. Відстале селянське господарство, як і раніше, душили непомірні платежі. Значна частина поміщиків вели своє господарство по-старому, за рахунок відпрацювань або видавали землю в оренду, забираючи все більшу частину отриманих доходів. Подібне становище сковувало зростання нових відносин у сільському господарствіі з дедалі більшою силою розпалювала ненависть селян до поміщиків. Обстановка в російському селі розпалювалася.
