A hajók megvizsgálják Sherwood földterületét. Helyes egy pillantást vetni a bírósági gyakorlatra, a földtörvény fejlődése miatt. Hogyan lehet átkelni a szárazföldi szuperfolyón a telek határa mentén
Hogyan viszonyulnak a bíróságok a földellátáshoz? Milyen sorrendben nézhetem meg a földviták rendezését? Hogyan látja a földvitákat?
A városlakók mindig is a saját csattanó föld anyjáról álmodoztak, amin szemlélni lehet a kődzsungel kását és az állandó stresszt. Már hagyománnyá vált, hogy a földek sokáig nem jutnak el a nagy helyekre, de az önköltség igen drága.
Nem meglepő, hogy egy kis faluban egy órán keresztül zajlanak ilyen csaták, az ilyen csatákat a középosztálybeli földesurak fogadnák.
Szerencsére a mi óránkban a partra szállt szuperasszonyok nem az ellenség erejével, hanem a törvény segítségével harcolnak, és azt akarják, hogy a diakónusok ne álljanak ellen a harcnak döcögve és öklüket szagolva. A nevem Valerij Chemakin. A legális táplálkozás tanácsadójaként Mesélek a földviták civilizált megoldásairól Látom ezt a különlegességet.
Elkészítettem Önnek egy algoritmust a földprobléma megoldására, amelyet sikeresen megvalósíthat a gyakorlatban. Ezen kívül számos ügyvédi irodában tudok körülnézni, hogy segítsek a földkonfliktusok okozta magasabb problémákon.
1. Mik azok a szuperföldek
Van, akinek a standja életéhez, másoknak a zöldség- és gyümölcstermesztéshez, a harmadiknak a természet ölén való barátkozáshoz, a dekomhoz pedig csak „shob bula” - távoli, haszonnal történő eladáshoz kell a föld.
Mintha ott sem lenne, a mai telek magánhatalom. Ezért egy bőrszemély védi a szabadsághoz való jogát általa.
Tse rozbіzhnostі mіzh emberek a hatalmi jogról a föld felett, az ország határairól, a győztesek védelméről, vodchuzhennya vagy elme a hatalomról.
A nagy szélességtől, a földdel kötött konfliktusoktól függetlenül a padlóburkolatok különbözőek, fontos, hogy két egyforma legyen. A zv'yazku z tsim-nél a földviták elbírálása a legbonyolultabb folyamat, amely leggyakrabban ügyvédi részvétel esetén fordul elő. Nem könnyű önállóan termeszteni a földterület és a polgári jogszabályok minden árnyalatát.
Különösen súlyosbítja a mélyedések közelében lévő telkek átadását. Ha meg akarják érteni a földvitákat, mint a polgári jogban rögzített főbb vitákat, lehetetlen figyelmen kívül hagyniuk a földtörvényt.
A fő megértés az újban rögzül, és a vikoristannya útjára van rendelve a földek meglátása, amely nélkül lehetetlen megtalálni a föld szellemét. Ebben nem csak a polgári jogban, hanem a földjogban is a tudás anyja vétkezik az ügyvéd, aki segíteni próbál. Számos oka van a földviták hibáztatásának.
A tengely kevésbé hatékony, mint ők:
- Szergij Petrovics és Mikola Ivanovics nem mehet haza a kereskedők közötti kordon miatt;
- Vasya bácsi, aki 7 hektáros földet vásárolt, és kiderült, hogy csak 6;
- Babi Mása halála után az onukok nem tudják leigázni ezt a várost;
- Eduard bácsi adott egy lakókocsit, és kiderült, hogy magánhatalmon van;
- Mykola nem alkalmas arra, hogy az autópálya mindennapjaihoz kapcsolódóan a közös tulajdonból megszerzett földet az állam kompenzálja.
Van még pár darab ilyen csikkbőr. Rіdnit їh one - vyniknennya land superechki mіzh vlasniks dіlyanok vagy mіzh hromadyan hogy hatalom.
2. Melyek a földviták típusai - TOP-5 fő típus
A konfliktusok földjogi jogok alapján történő besorolása elfogadott azon okok alapján, amelyek szuperfolyót eredményeztek.
A kіlka tengelye їхніх vidіv.
Nézet 1
Nem könnyű kijelölni az indulási vonalakat a kisteherautók mérnökeinek segítsége nélkül. Nabuvayuschie navigáljon a régi tárgyon, nem ihletheti meg a kordonok helyessége. Adzhe egy órás vívással, oly sok úr akaratára, bármikor közvetlenül vándorolhatott. Ahhoz, hogy szuperechki mintegy inter-föld telkek hibáztatják gyakran sűrűn.
Csikk
Oksana, a mélyedés közelében volt egy régi nagymama háza, amit elhozott és elindította a ház életét. Minden a semmiért, de aznap leégett a kunyhó, és egy buldózerrel azonnal fellobbantották a parkánok tüzet.
Az asszony emlékére támaszkodva lerakta az alapot és felépítette a falakat. Egy évre rá kiderült, hogy 2 métert „mászott” a telken, és egy másik ormótlan nő, Julia megvette.
Annyi minden elég volt, hogy a föld vinilje egy szuper folyón volt, és a jakot a hajó előtti rendelésre szabályozták. Zapovyatliva Yuliya vymagala z Oksani kártérítést 150 ezer összegben. rubel Ezt hibáztatták. Új mezhuvannyát tartottak és legalizálták a kordonokat.
2
Az ilyen szuperlányokat sokszor okolják a fogvatartottak érkezéséért, aminek a lehatárolását elég régen elvégezték. A dokumentumokban az eredményhez egy terület van hozzárendelve, de a valóságban másnak hívják. Az új Vlasnik azt állítja, hogy meghalt, és a hivatalos eredményekkel megpróbálja visszafizetni a túlfizetett filléreket.
Ezenkívül egy hasonló helyzet hibáztatható, ha a területre vonatkozó helytelen adatok miatt megsérül nagy összeget földadó. Ilyen szárazföldi szuperechok idején a hajó szakértelmének felmérése a területről történik.
3
Egyes esetekben a földtörvényhez rendelt esetekben az államnak joga lehet a földet ingyenesen lefoglalni. A vlasnik kártérítést kapnak a papságtól piac vartosti dilyanok. A tse táplálkozás azonban spirne. Még akkor is, ha a kompenzáció összege abban rejlik, hogy felmérjük a jógászmániás mértékét jó száz hatalomból származó nővel.
Az Oskіlki kozhennek joga lehet független értékbecslőt felvenni, akinek az értékelési eredményeit tisztek formájában lehet felülvizsgálni, akiknek a fajta szuperechokját ki kell bővíteni. Ennek a tendenciának az egyik oldala az önkormányzat hatalma.
Nézet 4.
Sudovі superechki a földterület hatalmi jogának elismerését csendes helyzetekben hibáztatják, ha a jogot vitatják. Az ilyen helyzet gyakran örökléssel jár, ha a rokonok elégedetlenek. A deakie vipadkah-ban az ember hosszú ideig valójában neruhome mineo, de a jógát nem hivatalossá tette megfelelő ranggal.
Egy ilyen helyzet igazolása idején a földterületekkel kapcsolatos vitákat vizsgáló globális joghatóság bírósága elé kell terjeszteni. Szükséges, ha vannak egyének, ha nem alkalmasak a te gondolatodra. Ha nem blokkolja a jógát, akkor a táplálkozást megsértik a dacha amnesztia szabályai.
Nézet 5. Érvelés az illegális állami hatóságok elismeréséről
Ne várj szuverén testületek menj nazustrich a hulyákhoz. A konfliktusokért gyakran a privatizációt, a földek állampolgári kategóriáihoz való hozzárendelését, a szolgalmi jogok megállapítását, a föld egy másik kategóriába való átruházását okolják. Nehéz elmondani ezeknek a testületeknek a döntéseit, mert egy hivatásos ügyvédnek igaza van Önnel szemben. Prote, miért számít Önnek, hogy hivatásos ügyvédet fogadjon?
3. Hogyan nézik a földvitákat - 7 fő szakasz
A földjogi hatóságok által okozott konfliktusokat mind bírósági, mind bírósági határozatban vizsgálják. Először egy szárazföldi szuperfolyó igazolásakor kell lényegében az ellenkező oldal táplálkozását írni. Mindent megadtak, hogy az ellenfél hátterében feküdjenek a konfliktus békés rendezésére.
Ha nem történt semmi, akkor a peres eljárás néhány szakaszán kell keresztülmennie egy globális joghatósággal rendelkező bíróságon. Az állam alattvalók közül csak néhány szárazföldi szupercsibe tartozik döntőbírósági felülvizsgálat alá, és ha van köztük szívesség, akkor egy ilyen szupercsikát a választottbíróság nézheti meg.
Az önkormányzatoknál a földviták rendezésére szakbizottságok is működnek, amelyek a parasztok élelmezésével, kordonjaik kényelmével, valamint a termőföld részesedésének "természetben" történő észlelésével foglalkoznak. Egyes vipadkah dotsіlnіshe zatati tudi.
1. lépés Felhívási kérelem összeállítása és benyújtása
Vivchivshi tárgy, podstavy viniknennya, pіdvіdomchіst és pіdsudnіst land ї superechki, nіbіbnі ї shchodo ї write noї їpoznu zayav. Jobb, ha a bíróság irodájában veszed fel, bármelyik pózt választod. Leíró módon írja le a helyzetet, és számoljon be álláspontjáról jobbra. Ne feledkezzen meg a bizonyíték kéréséről.
Mit hívhatsz:
- a bíróság megnevezése ezen a címen;
- állítsa be saját és ellenfelei adatait;
- információkat az osib-ról, amelyről igazolást szeretne kérni a védekezéshez;
- jelentés a helyzet leírásáról;
- az ellenfél előtti vimog lényege, hogy їх obґruntuvannya;
- zasztosuvannya gondtalan hívások miatti felhajtás a földvita nézésének órájában;
- Majd hívlak.
Ne felejtsük el, hogy az állampolgári jogok öregsége, beleértve a földvitákat is, 3 sorsot követel. Ha a kifejezés kimarad, akkor azt a bírósági végzésben lehet majd igazolni, mivel ez elegendő a beadványodhoz. Drágán fizetni a szárazföldi szuperfolyóból.
2. szakasz. A vita összes résztvevőjének értesítése
A pózok megírása után ne felejtsen el levelet küldeni a vita összes résztvevőjének. A gyerekeid nem hibásak, ha alkalmatlanok. Lehetséges, hogy az ellenfél a hajó tekintetére vicsorogva könyörög mindenért barátságosan.
3. szakasz Anyagok előkészítése és begyűjtése jobbról
A hívás előtt az összes tényleges okirati bizonyítékot hozzá kell adni ahhoz a joghoz, hogy a teljes csomagot átadják a bíróság irodájának. Az ítélethozatal elhúzódó órájáig fordítsa meg a dokumentációt, és ismerje fel a bírósági ülés időpontját, amelyről Önt tájékoztatják.
4. szakasz. Hajós szállítás megszervezése
A földügyi viták bírósági megoldása a polgári bíráskodás keretein belül jön létre. Tse azt jelenti, hogy a folyamat jelentős, és a bíró elfogadja a döntést arról, hogy a föld superechki hogyan kerül bemutatásra a felek által adott bizonyítékokon. Annak az aránya, aki újratárgyalta álláspontját.
5. szakasz. Dicséret az ítéletért
A tárgyalás befejezése után szünetet kell szakítani a határozat maradék dicséretéért. Néha egy döntés elfogadásához néhány napra van szükség. Zreshtoy, ítéli meg az ítéletének bűnösségét. Kevesebb időd marad rá.
6. szakasz.
Ha a bírói cselekmény többé-kevésbé nem elégítette ki Önt, akkor rágalmazza a lehető legmagasabb fokon. Ott áztasd fel magad a megbékéléssel, kicsik az ítéletszilánkok. Az oskarzhennya feltételei a határozatban vannak kijelölve. Próbálj beléjük fektetni, különben nem lesz ilyen lehetőséged.
Mivel a bíróság döntése döntött Ön felett, lépjen a következő pontra. Ne feledje azonban, hogy a szemközti banknak lehet joga csalni.
7. szakasz. Vikonannya bírósági határozat
Az ítélet a bíróság, amely nabulo lovagiasság, pіdlyagaє vykonanny abban az obsyazі, mi a jelentősége ennek a cselekménynek. Ha nem szabad figyelmen kívül hagyni, akkor jogában áll a vikonavchy provadzhennia megszakításának pillanatától kezdődően a bírósághoz fordulni a vikonavchy provadzhennia megszakításának pillanatától kezdődően a határozat primus viconnance-ja érdekében a bírósághoz.
4. Szakmai segítség a földviták megoldásában - a TOP-3 ügyvédi irodák áttekintése
A bachithoz hasonlóan a hajó szupervonat kivitelezési folyamata is összecsukható és át nem ruházható, amihez gyakran szakmai jogi segítségre van szükség.
Keressen élelmet a földvitákhoz a következő céggel.
Az oroszországi Tse home egy internetes cég, mintha a joggalériának nyújtanánk szolgáltatásokat. A gyakorlatban nagyszámú ügyvéd van ingyenesen. Az oldal a csere, de vzaєmodіyut fahivtsі és egyszerű hromadák, yakі mаyut jogi probléma і akar її virіshiti.
A magas verseny és a robotok és spivrobitnik távoli szervezésének vezetői a szolgáltatások árai alacsonyak, ami lehetővé teszi, hogy olcsón étkezhessen, miközben jó minőséget takarít meg. Ha ezen az oldalon szeretne konzultálni, elég, ha megírja táplálkozási igényeit, vagy felteszi a problémát a chaten. Ismernie kell azt az ügyvédet, aki járatos a témákban.
Kisebb díj ellenében adok egy beszámolót az algoritmus barkácsolás segítségével. Itt is benyújthat dokumentumokat, nyilatkozatokat, felhívási nyilatkozatokat és ügyvédet fogadhat a bíróság védelmében. Elég, ha felkeresi a Jogi Nyomozó honlapját, és meghozza a megfelelő döntést. A szolgáltatások bárhol elérhetőek a lakosság számára, hogy megtalálják Oroszország legtávolabbi kis részét, de є hozzáférést biztosítanak a világhálóhoz.
2) Knyazev és társai
A Moszkvai Ügyvédi Kollégium a jogi szolgáltatások széles skáláját támogatja, amelyek közül a világ többi részén nem a szuperechok felső részét segítik. Nemcsak konzultációra van lehetőség, hanem okmányok iktatására, felhatalmazás végrehajtására és hajóképviseleti szolgáltatásra is.
Az elvihető tengelye, mintha óránként a Princes and Partners társasága felé fordulna:
A Moszkvai Jogi Központ joghatósága gazdag megállapodást köthet a Rosreestr-rel, a Moszkvai Főosztályral és a Moszkvai Tanáccsal. Az elmúlt évben a cég ügyvédei megszerezték a jogok 80%-át. Megalkotják a földviták sikeres rendezéséhez szükséges összes eljárást, beleértve azokat a szerveket is, amelyek államilag támogatott képet alkotnak erről a szféráról.
Most megtekintheti a tematikus videoklipet.
5. Milyen lehetőségek vannak a földviták megoldására - 5 fő lehetőség
Már kitaláltuk, milyen sorrendben lehet elhelyezni a szuperechki földet. Most zárjuk le.
Otzhe, є kіlka lehetőségek.
1. lehetőség: A vita békés rendezése
A tarkóján szükséges, hogy otthon érezze magát az ellenféllel. A pozitív eredmény mentesíti az idegességtől és a hajó viszketésétől. Ezenkívül ez a lehetőség széles, és jó pénzt takarít meg az ellenkező oldalon.
Ön maga sem tudja, hogyan létesítsen kapcsolatot ellenfeleivel, vegyen fel ügyvédet, aki segíthet a tárgyalást megelőző tárgyalásokon.
2. lehetőség
Ha egy szuperlány lóg az udvarok között, akkor nincs szenzáció bíróságra menni. Dosit írjon be kérelmet az önkormányzati földbizottsághoz, amelynek képviselői a kordonok ellenőrzésének és tisztázásának módjáról gondoskodnak. Ha elégedettek velünk, a probléma magától megoldódik.
3. lehetőség. Visszatérés a kataszteri kamarába
Az okremi vipadkahnál ez segít eljutni a kataszteri kamrához. Csendes helyzeteket kell kezelni, ha egyetlen nyilvántartásban pontatlan nyilatkozatok vannak az üzletről. Nem kell törvényben meghatározott szakértői véleményeket adnia, vagy információit megerősíteni értékelni, és per nélkül perelni.
4. lehetőség. Külön levél bemutatása az adminisztrációnak
Gyakran a kereskedők meglátogatására vonatkozó megrendelés elkészítésekor a spivrobitnik technikai kegyelmet kapnak, így a törvényt megalapozó dokumentumok automatikusan átkerülnek az EDRN-be. Nem tudod bekapcsolni a tse tiszteletet, a dokkok nem fognak tudni úgy működni, mint egy jogilag jelentős barkács a földről. Például, ha kiadó її chi épületet szeretne eladni.
Dániában gyakran leszáll a földre, hívatlanul azokra a stentekre, amelyek a kataszterbe kerültek Oblik, joguk van ráfeküdni az elolvadt személyekre, le kell foglalnom єdrp-ben, nem szeretik a saját kordonjaik bebörtönzését. vidéken lenni.. A 2012-es év jövője érdekében az Uralkodói Elnökségen ismertetett adatokhoz a kordon földterületeinek legfeljebb fele nincs ismertetve.
El kell mondanunk, hogy a probléma a legmélyebb értelemben bővelkedik a történetileg felfogott dolgokban, beleértve a kataszteri leírás és a telekjog-nyilvántartási rendszer reformjának módját, ami egyfajta elfogadottság hazánkban.
A telekközi telkek alapításának konkrét leírása a polgári jogok tárgyaként való jogi rögzítés módszerével gazdag abban, ami a tudomány és a technika hatókörébe tartozik (annyira gazdag a műszaki dolgokban), valamint az elfogadott rendszerben. tárgyak formája és a hozzájuk fűződő jogok, її chi központosított, deklaratív chi _inventarizációs karakter csak. Az a reform, amelyet hazánk a 20. század 70-es éveitől tart ezen a területen. polygaє az összes földterületről szóló információ linkjén, különböző időpontokban, különböző jogszabályok idején, győzelmekkel különböző utak a különböző misztikus koordinátarendszerek inter, zocremáinak kijelölése, amelyek olykor ezeknek minden változata nélkül vannak, a sérthetetlenség szuverén kataszterének egyetlen rendszerébe. Őrülten több mint lehetséges, ha egyetlen transzparensre adjuk a telekközi telkekkel kapcsolatos összes nyilvánvaló információt és az utolsó nap adatait. a rizsre jellemző tsієї reformok pogaє, hogy pobudova kataszter nerukhomosti általában, és részben tisztázása, hogy az információk kitöltése, scho házasság, usunennya dörzsölés a vіdomosti a telkek alapított hazánkban deklaratív elven. A területrendezési jogszabályok által korábban elvégzett telekleltárra való tekintettel gyakorlatilag a jogalkotó ihletet kapott.
A földrészletek kataszteri megjelenésére vonatkozó jogszabályok közvetlen alakulásának leírásai a kataszteri megjelenésre vonatkozó ceremoniális jogszabályok rendelkezéseiben nyilvánulnak meg. Ezeknek az álláspontoknak az ismerete, és az érzékszervek kiemelése belőlük lehetővé teszi, hogy rögzítse azt a disszonanciát, amely egy ügyvéd fejében a telek doktrinális felfogása között, a törvényalkotók її kinevezettek között van (a földtörvénykönyv 11.1. cikkelye). Orosz Föderáció) és a valóság mindennapi élet, de skin krok zustrichayutsya telkek " kordonok nélkül " .
A földterületekre vonatkozó DTC-kről szóló, 2008. 01. 03. (a törvény szerinti rangfelvétel időpontja) előtt megalkotott törvényt a biztosítottak korábban elismerik (az biztos), és a DTC-kből származó információk elérhetősége miatt (cikk 45. §-a). Ezekre a telkekre különleges tulajdonságok kerülnek átadásra, amelyeket a földrészletek kataszteri megjelenésének részeként felülvizsgálnak, amelyeket újra jóváhagynak, az ezekre vonatkozó adatok DTC-be történő bevitelének eljárását - az erőszakmentesség korai biztosítására vonatkozó információk bevitelét. (A DTC-ről szóló törvény 16. cikkének 1. része, 3., 3. része, 45. cikke, az életképtelenség állami kataszterének fenntartására vonatkozó eljárás 18. és 21. szakasza, amelyet Oroszország Gazdaságfejlesztési Minisztériuma 2002. április 4-i rendelete hagyott jóvá .2010 42. szám). Ennek az eljárásnak a sajátossága abban rejlik, hogy:
(1) elvégezhető akár a kataszteri hatóság kezdeményezésére az EDRP-ben nyilvántartott jogtárgyakról szóló információk leltározási sorrendjében, akár a magánszemély kezdeményezésére, a kataszteri hatóság jogait tiszteletben tartva. a formanyomtatvány megerősítése, amely megerősíti az említett adó formáját (bevezetését) egy telken (Az elpusztíthatatlanság állami kataszterének fenntartására vonatkozó eljárás 21. pontja, amelyet az Oroszországi Gazdaságfejlesztési Minisztérium 2010. február 4-i rendelete hagyott jóvá). 42, 4. megjegyzés a 6. oszlophoz „A DKN előtti szám beírásának dátuma” a telek kataszteri útlevelének nyomtatványának Mnoї3 által jóváhagyva;
(2) a DTC előtt behozandó, korábban biztosított földrészletre vonatkozó információ „mint є”, akkor. új mezhuvannya elvégzése és a mezhі dіlyankira vonatkozó adatok tisztázása nélkül, a mezhdunarodny terv elkészítése nélkül (a DTC-törvény 22. cikke 1. részének 2. bekezdése).
Gyakran előfordul, hogy prote, porushuyuchii vykladeniyah szabályok a vrakhovaniya vіdlyanku zamіst vіdnі vіdomosti vіdomosti v DKN і további pontosítása iоgo kordonіv újból felrakja a kataszteri űrlapot, mint a kataszteri űrlap új alkotásai, mint a kataszteri űrlap új alkotásai a korábbi kataszteri szabályokból, napi jóváhagyás nélkül új földterület, a kataszteri megjelenésről a telkek jóváhagyásakor (Az Orosz Föderáció földtörvényének 1.1. fejezete, a DTC-ről szóló törvény 24. és 25. cikke). Például a korábban végleges (vonal nélküli) koronázási jogot érvényesített biztosított telek korábbi átszervezésének helyettese, az elpusztíthatatlanság tárgyainak vlasnikja, újra cserélni, telket rakni. az Orosz Föderáció 7-6. bekezdésének megfelelően jóváhagyott kataszteri nyomtatvány. Ennek eredményeként a helyzet kiszélesedik, ha egy és ugyanazon telek a kettő kataszteri megjelenésére kerül, vagy önmaga egy részére rakódik rá. Általában csendes helyzetekben jelenik meg, ha a korábban biztosított földterületre vonatkozó információ később kerül be a kataszterbe, egyébként csak, vagy esetleg egyáltalán nem jelenik meg. A kordonok pontosítása a korábban biztosított telekre vonatkozó adatok megadása esetén is azonnal megtörténik, az eredmény szempontjából (a telekre vonatkozó adatok roncsolásmentességi kataszterben való megjelenése a telepített kordonok) között a telek kataszteri megjelenésére vonatkozó eljárások között a telek újként kataszteri megjelenése és az arról bevitt információ praktikus törlésre kerül. Ті порушення публічних інтересів (збереження безперервності історії перетворень об'єктів нерухомості) та сусідів (встановлення кордонів без погодження з суміжними правовласниками), які мають місце при подібній заміні процедур, очевидно, можуть бути усунені без анулювання кадастрового обліку ділянки (виправлення кадастрової помилки, вирішення vita a kordonokról a susid).
(3) a jogalkotó nem teszi lehetővé a jogosultak számára, hogy az egyes telkeik között egyeztessenek (deklaratív elv), hanem ösztönzi őket a kerítés kataszteri megjelenésének megállapításáig, a kataszteri útlevél megszerzéséig és a telekre vonatkozó jogok bejegyzéséig, amelyek között nincs megadva, tobto. . ha a DTC-n belüli tárcaközi elszámolásokkal kapcsolatos információk naponta jelennek meg, vagy a mulasztás a hivatalok közötti megállapodások között tolódik el (a DTC-kről szóló törvény 14. cikkének 3. és 4. része, 26. cikk 2. részének 2. bekezdése, szövetségi törvény 19. cikke). Törvény "A nem hagyományos bányák és szolgáltatások jogainak bejegyzéséről") .
(4) A korábban biztosított telkek határterületére vonatkozó információk pontosítása (kordonrendelés) a jogosult jogai érdekében történik azzal a feltétellel, hogy minden közbelépő telek órájában az összes földrészlet jogosultjai ( a DTC-törvény 3. része, 3.15. cikkének 3.15. cikke, 3. rész 38. cikke, 39. és 40. cikke);
(5) mivel a summіzhnoї dіlyanka jogos uralkodója nem alkalmas a kordon leírása miatt, amely vodokremlyuє yogo dіlyanku vіd interovannogo (summіzhny kordon), a DTC adatainak pontosítása az interіklyіnіn az eredményekről a bíróságnak a szupervisszhanggal kapcsolatos határozatáról, akkor. az összeg kordon joghatóságával kapcsolatos vita (határvita, határok közötti vita) (a DTC-ről szóló törvény 22. cikke 1. részének 2. bekezdése, 3. részének 9. bekezdése, 27. cikkének 5. bekezdése).
A helyzettől függően az ilyen típusú szupermacskáknak két kategóriája van:
1) Superechka a summіzhny kordon tényleges eloszlásáról minden nap.
Az ilyen helyzet az úgynevezett kataszteri kegyelem egy vagy több halmozott telkének leírásában kérhető bizonyítékként (a DTC-törvény 28. cikke), azaz. a földterületekre vonatkozó kataszteri nyilvántartások napi megbízhatatlansága. Ezen nyilvántartások pontatlansága (a ténylegesen át nem ható közvetítő telek tervrajzán való hibás megjelenítése) a kataszteri mérnök, földmérő kegyelemmel kezelhető, az adatok inkonzisztenciája (eltérő koordinátarendszerek, vimiryuvannya, közbenső összegek ellopása.) . Mindenesetre a kataszteri mérnök és a bíróság vezetője (például a zsellér nem változtat a telkére vonatkozó adatokon) azzal érvel, hogy a felek által a helyszínen kijelölt tényleges kordont tegyék fel a határtervre és hozzák a tájékoztatást erről a DKN-nek.
2) Legyen szuperechka a kordon, tobto tényleges szétterítéséről. a föld felszínének egy részét egy szál osib követeli, tekintve, hogy különböző parcellákra hozzák, hogy feküdjön (A vvazha, hogy egy része az A, B parcellára kerül, hogy az B) telek). Tartalmazta a Vinica helyzetét, Kolya, a Vidsutsutsutnosti számára Tájékoztatást a Dlyanok sebesült földjeiről a kataszteri tervezésről (kataszteri kép) a föld kölyökkutyájának szerve nada yogo tiy chi іnshіy személy. Az ilyen állapotban lévő szilánkok lényegében „a telek egy részének levágása, amelyet egy másik személynek le kell fektetnie”, az egyik telek új speciális részének hiányában, hogyan lehet belépni a szuperinshoy telekre, a Superechka a telekről bűnös, úgy tűnik, jól nézek ki, jól nézek ki a jelenlegi hatóságok:
Ez nem egy szuperkönyv az erőszakmentesség konkrét tárgyához való jogról, hanem egy szupercsekk arról a jogról, hogy a Föld felszínének kevesebb mint egy részét birtokoljuk (szuperkönyv ezekről, melyik részig a telkek összege jogon fekhet ki);
Egy ilyen vita megoldása eredményeként az EDRP-hez való jogról szóló bejegyzés nem kerülhet bele (amíg nincs elég idő a fogvatartottak egyenkénti többletdíjára, vagy egy deliyanka nem fedi egymást a határok), de a határok kétszeresének és a vidéki telkek területének lehetséges kétszeres bevételére vonatkozó nyilatkozatok változása).
A bíróság egy adott tárgyhoz való joggal kapcsolatos vita keretében vysnovka-t állapíthat meg, hogy a földfelszín szabad részét pozitívan költik el, hogy az elévülés lejárt, nem okozhatja a vindikáció, de a kordon felszerelése az utalvánnyal történő elrendelés előtt egyértelmű.
Mindenesetre, mintha a múltból kiáltozna, egy szuper-chka a telekközi telkekről ce spir, amely a földterülethez való jog védelmére irányul (ilyen értelemben maga a határozat (2) bekezdésében foglaltakat követve. az Orosz Föderáció Törvényhozó Nemzetgyűlésének és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának plénumának 10/22. sz., 2010.04.29.) „A táplálkozási cselekményekről, amelyek viták esetén a bírói gyakorlatot róják fel, a hatalomhoz való jog és más beszédjogok védelme okozta” és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának 2006.10.12-i 54. sz. határozatának 1. bekezdése a nerukhom bányára vonatkozó jogokról” azokról, akik , mielőtt a nerukhome jogairól telefonálna, a telkek közötti beépítésről telefonál. Ezért az ilyen viták mérlegelése során az egész világ hibás az Orosz Föderáció Törvényhozó Nemzetgyűlése és a Legfelsőbb Választottbíróság plénuma határozatának 52., 53., 56. bekezdésében kifejtettek tisztázásáért. Az Orosz Föderáció 2010.04.29-i 10/22 sz. sz. szuperechok megsértése esetén, amelyet az alperes tekintélyi jogai és egyéb beszédjogai okoztak ”kisebb módosítással mi a helyzet nem az EDRP, hanem a DTC javításával (adat pontjait automatikusan korrigálják a DTC tárgyra vonatkozó adatainak helyesbítésekor), és nem a szervről, milyen szuverén állami jognyilvántartásról, hanem a kataszteri hatóságról.
Apa:
Vymoga, amely a kordon létesítésére vagy a kordon létesítésének jogszerűségére irányul, vagy a summіy dіlyanka teljes kataszteri formájában, amelyet át kell alakítani, vétkes abban, hogy a felszólításban megnézték és kezességet vállaltak. a summіzhnoї dіlyanka ilyen rendfenntartó tisztje számára, hogy át kell alakítani;
Bár a kataszteri hatóság hatóságai a kataszteri eljárás során nem tartották be a törvényi előírásokat, a bűz jogellenesnek minősíthető (például minden évben várható a shkods felszámolására vonatkozó figyelmeztetés bemutatása), de Ön nem lehet , pl. az Orosz Föderáció APC 201. cikke 4. részének zastosuvannya határán, a bíróság nem követelheti meg a kataszteri hatóságtól, hogy módosítsa a DTC-t, a ház kataszteri megjelenésére vonatkozó nyilatkozat megsemmisítése mellett;
A kordonról szóló szuperlány nyeri, aki elviszi a jogát a "szellemi részhez"
A Volodinnya delyankoy zemli átadja az objektum olvasható azonosítóját. Ale іnodi a terület és a területek közötti pontosítást igényel. 2019-hez hasonlóan a szuperfolyók nőnek ki a telkek között?
Kedves olvasóink! Cikk rozpovidaє a tipikus módjai a legális táplálkozás megoldásának, de egyedi esetek is. Honnan akarod tudni, hogyan megoldja a saját problémáját- vegye fel a kapcsolatot a tanácsadóval:
A JELENTKEZÉSEKET, KÉRDEZÉSEKET ÁRAJÁNLATRA ÉS SZÜNET NÉLKÜL FOGADVA.
Tse shvidko i ÁJÁNLATMENTES!
A hatóságnál lévő telek az anya hibája, a határok egyértelműen ki vannak jelölve. A Tse lehetővé teszi a terület területének beállítását, mivel a hatalom joga bővül.
Ale, ne indítsa el a vlassnik két summіzhnі dіlyanok pontosan meg tudja nevezni a tettet, amely földet. Hogyan látja 2019-ben a szuperfolyó növekedését a telkekből?
forró pillanatok
Mert vyznachennya között zemlennyh telkek tartott mezhuvannya. Ezek a robotok, amelyek lehetővé teszik a telek területének jelölését, helyreállítását és lezárását, valamint más jelentős adatokat.
A visszavonásokat a mellékelt dokumentáció tartalmazza. Közvetítés szükséges az objektum Rosreestr-ben történő regisztrációjához, amely megköveteli az objektum jellemzőinek kijelölését.
A mezhuvanni vinikaє szükségessége, ahogyan az a helyzet:
- újraosztotta a telkeket, a felosztás eredményeként új telkek létesítésének összevonása;
- tisztázás a telkek között;
- dilyanki;
- mindennapi munkavégzés;
- otrimannya;
- Láttam delyankit a kollektív hatalomból.
Az interfész végrehajtásához egy dokumentumcsomag szükséges, amely tartalmazza:
- föld jogi dokumentumok;
- egy telek kataszteri terv szerinti felosztási sémája (új telekre);
- kataszteri útlevél.
Mezhuvannya lehet zdіysnyuvatisya kevesebb schodo dіlyanok, regisztráció a címen. Ha a föld nyer a jogokon, akkor nem lehet szétválasztani.
Időpont egyeztetés
A teljes vonal telekkordonjai, amelyek a telek telekosztását jelzik. Okosan hozzáadhatja egy ilyen nézethez, például:
A Mezhі a cselekmény fő jeleként működik, amely egyéni. A pontos határidőket a kataszteri munka órája határozza meg.
A biztosítási értéket a Kataszter alapja adja meg, alapja pedig az adott telek énekeshez való tartozása.
A mezhuvannya folyamatában az uzgodzhennya tárgya pontosabban roztashuvannya között summіzhnyh delyanok.
Akinek esetleg retina- és kordonfedése van, ami a fodrászok közötti különbségek igazolásához vezet.
Bosszúállót okozni
A munkások határairól való vita nem csak a mezhuvannya, hanem a földszerzési folyamat miatt is hibáztatható.
A leggyakoribb helyzetek a következők:
| Nedotrimannya budіvelnyh, egészségügyi-epіdemiologichnyh és pozhozhnyh szabványok | Be-yak, az élet a telken lehet roztashovuvatsya az éneklő vіdstanі között a telkek. Így a határvonaltól legfeljebb három méterre ébresztheti fel a fülkéket. Pontosan a bőrhöz rendelték a tárgyhoz, parlagon a jógo felismerésből. A probléma megoldása folyamatban van különböző utak sétálók a múltból. Tse mozhe buti és chastkove helyesbítése nedolіkіv, i zanesennya hibásan felszólított objektum |
| Száraz föld temetése | Az ilyen szupercsibék különösen fontosak a parasztok számára, mivel a vlasnoszti régóta elutasítja őket. Például egy új vlasnik földet vásárolt a megállapított határoktól. Ale, a bírák stverdzhuyut, hogy közben a dilyanka, a nagy vlasnik sziklák a földjüket. Elméletileg a kataszteri kegyelem megléte lehetséges. Nebkhіdne új mezhuvannya, hogy pontosan vyznachennya között |
| A kordonok békés rendezésének lehetetlensége | A mezhuvannya folyamatánál össze kell állítani egy kordonozási aktust. Ha a bírák nem írják alá a dokumentumot, akkor a bírósági végzéssel kapcsolatos helyzet sérül |
| Élet a "szabad" földön | Nincs föld. Lehet-e egy házvezetőnő egy zsákbamacska egy vaskos ember személyében, egy hatalom szervezete. A föld győzelméhez el kell venni a vlasnikot |
A szuperlányoknak egy másik oka is lehet. A telkek közötti bármilyen konfliktus elsődleges alapja a jogi és ténybeli kordóniák eltérése, így azokat a valóságnak megfelelő dokumentumokhoz rendelik.
Razbіzhnіst fordulhat, mint egy protirichchiam (peretin), és a kordonok jelenléte az egyik faluban.
A kereskedők közötti szuperházakban a tények előtérbe helyezése a következő:
- a kereskedők függése a konfliktusban részt vevő felektől;
- földek összessége;
- a kordonok tényleges cseréje az iratok közbenső vonalainál;
- az okok és a feltételek megváltoznak.
Obov'yazok hozza a hatóság a delyanka, között és a jogsértés, bízza a bizalom.
Vidpovidach vétkes a változtatás indokainak akadályozásában és a jogszerű magatartás megsértésének a maga oldalára állításában.
Bizonyítékként, ha az interdilyanokkal kapcsolatos vitákat nézzük, nyernek:
- jogi dokumentáció;
- terv között a summіzhnyh dilyanok;
- a terület földalatti terve a régi telkek erjedésének kataszteri tiszteletére;
- szakértő visnovok;
- bizonyítani az ellenkezőjét.
Szabályozási szabályozás
Ha a bírák a tájékoztatás miatt nem írták alá a dokumentumot, és nem írták le írásban a névsorukat, akkor nem kezdheti meg az ideiglenes munkát.
Prote a tény az időben történő egyeztetés dokumentálható. Pontosan adja át az emlékeztetőt az igazolásoknál, vagy győzze le a postát, az emlékeztető ajánlott lapot.
A pіdzákami mezhuvannya mögött egy uzgodzhennya kordonіv aktus alakul ki, amelyhez aláírásokat kell benyújtani az összes suіsіdam számára.
Usі superechki z alkalmatlan suіdami shkodo roztashuvannya között zemlyanok vіlіshuyusya a bíróságon keresztül.
Yakі buvayut lásd
A telkek közötti viták fő típusai előtt a támadó jellegű helyzetek a következők:
Korábban a telek felállításához figyelembe kellett venni a földösszeg uralkodóinak évét az obov'yazkovy sorrendben.
Ugyanakkor a folyamatot liberálisabban nyerik; Egyértelműen fennáll annak lehetősége, hogy bekerüljenek a kegyelmi kataszterbe.
A csemege hibás megjelenése kifogásolható, mivel a kataszteri módosításokat figyelembe vették.
A kataszteri megjelenés kegyelmét pedig csak attól a pillanattól számítva három hónapig érik el, ha a vlasnik a kataszteri kegyelem elfogadásával bízzák meg. Be-yakі pitanya shdo vstanovlennya között dilyanki nézi a bíróságot.
Nézetük jellemzői
A folyamat a vyznachennya között feküdjön le a technikai szintre. Emiatt a szuperrepülőgépeknél a legfontosabb a szárazföldi szakértelem.
A szakértői vizsgálat lefolytatását kérő fél köteles a főbb bizonyítékokat úgy megfogalmazni, hogy a szakértői vélemény alapján a bíróság a kialakult helyzettel feltétlenül tisztában legyen.
Ilyen vizsgálat rendelhető a vitában részt vevő egyik fél problémáira, vagy az igazságügyi hatóságok kezdeményezésére. A її-on végzett vizsgálat árnyalata a magas vartost befejezéséhez.
És bár a standard költség 10-15 ezer rubel, a szakértői becslés 30-40 ezer rubel.
Ha a bíróság a szakvéleményt odaítéli, akkor a költségtérítést a költségvetési kiadások terhére terhelik. Éppen ezért a bírósági kezdeményezés igen ritka jelenség, leggyakrabban a résztvevők gondjaira kell hagyatkoznia a bíróságnak.
A mezhuvannya eljárást az osib összes jelének jelenlétében vagy írásos értesítésük nyilvánvalósága miatt kell végrehajtani. Dotrimannya nem engedi, hogy a sudіdas megítéljék a földet.
Ale, ha a közbeeső sudіdіv eredményei nem döntenek, elveszíthetik a jogot, hogy bíróság előtt pereljenek, megjelölve az eltiltás okát. Cordoni dіlnitsya zgіdno s rіshennyam bíróság.
A végrehajtás rendje (bírósági gyakorlat)
Superchki vyznachennya kordonіv razglyadyutsya kerületi bíróságok. A beépített telekközi telkeknél meta-fontolást kérek a maradék individualizálás és az uralkodói megjelenés kialakítása érdekében.
A hajó átvizsgálása előtti felkészüléshez több érdekelt fél bevonására lesz szükség. Obov'yazkovo zaluchayutsya részvétele előtt a fodrászok minden summіzhnyh delyanok.
Videó: telepítés telkek között
A győztes üzletemberek törvényessége továbbra is a szakképzetlen rendig tart, a szilánkok kevésbé engedik, hogy tetszeni tudjanak a váltás létrejötte között.
A bíróságok gyakran megengedik a kegyelmet, ami ellentétes a megállapított renddel.
Például 2014.03.27-én a Penzai Regionális Bíróság állampolgári jogi tanácsa helybenhagyta Penzi város Leningrádi Kerületi Bíróságának 2013.10.22-i határozatát.
A támogatók azok voltak, akik nem vettek részt a pompás parasztok átvilágításában. Az első tisztviselő jobb oldalról döntött úgy, hogy részletesen elemzi a bizonyítékokat.
A bizonyítékok különbözőek lehetnek - archív anyagok, bizonyítványok bemutatása, roztashuvannya budivel, morgások kiskereskedelme stb.
Az Oskolki vyrіshennya vita speciális ismereteket igényel, akkor a legszükségesebb bizonyíték egy vizsgálat.
Zgidno a 36. cikk (7) bekezdéséből a földközi telkekkel kapcsolatos viták esetén a kordonok biztosítottak, amelyek ténylegesen kialakultak.
Éppen ezért a kordonok jelölésének a jogi dokumentumoknál való meglétét a tizenöt és több éve kialakult, természeti és darabos objektumok láttán rögzített vonalhatárok ismerik fel.
Tehát az egyik hasonló hivatkozás szerint akkor látszott a helyzet, ha pozitív volt a helyzet, ha 2003-ban megtörtént a 2003-ban lebonyolított heti közszállítmányozás elismerése, illetve az elismerés. az összeg-minine eset olyan volt, mint egy önbarát, aki megvette valaki másnak a házát.
Pochatkove döntése a kerületi bíróság elégedett volt a jelent. Ám az év folyamán meghozta a kollégium döntését, kiderült a szilánkok, hogy nem végezték el a vizsgálatot.
Ennek eredménye pedig azt mutatta, hogy az üzletember lehetne távolabb is, hiszen Budova nem ácsorog a summity bizniszben. A hívás ihletett volt.
Superechki a bíróságokon a földközi telkekről a végén dicsért döntéseket hoz. A hajó döntése alapján az osztályközi információk pontosításra kerülnek és a pontos adatok bekerülnek a Kataszterbe.
Yaka hívás recept
A hatalom jogát ártalmatlan-e csak jógával, vagy a bíróság döntéseire fordítani.
És ahogy egy gazdag rokival rendelkező ember nem perzselt meg egy delyankával, az, hogy mit kell lefeküdni, nem jelenti azt, hogy meghalhat a földön.
Ale іnsha rіch azzal a ténnyel, hogy a hatalomról szóló régi vallomások nem bosszulják meg a tétel koordinátáira vonatkozó pontos információkat. Ezt a kordonok telepítéséből adódó hajtogatások okolják.
Ettől függetlenül abban az órában, ha a föld uralkodója tudomást szerzett a yogo delyanka győztes részéről, határok kitűzésével pózokat adhatsz a bíróság elé. Legyen szó dokumentumról, megbízható nyilatkozatról a földről.
Leningrádi Területi Bíróság
NYILATKOZAT
a földjogra rótt viták joggyakorlata
A nyomozást a Leningrádi Területi Bíróság terve szerint folytatták le.
A 2007-2009-es statisztikai adatok szerint a Leningrádi terület helyi (járási) bíróságai számos, a földműveléssel kapcsolatos vitát vizsgáltak meg:
A Leningrádi Területi Bíróság semmisségi fokán a 2007-2009. jól nézett ki, po'yazanih іz zemlekoristuvannya:
A statisztikai adatok mutatásából jól látszik, hogy sok a szuperföld, amely a szárazföldi vizekhez kötődik, a folyók közelében megszaporodnak a folyók.
A kerületi (Miszkij) bíróságok súlyosbító ítéletei esetén a leningrádi régió bírái és békebírái dicsérték a Leningrádi Területi Bíróság állampolgári jogi tanácsát, dicsérték a bírákat, kifogásolták a vizuális bíróságot, a határozatokat. a Leningrádi Területi Bíróság elnökségének 2009-re.
A föld feletti hatalmi joggal kapcsolatos viták fő része a lakosok telekprivatizációs jogának megvalósulásával, valamint a rendi hatalom ismeretével való összefüggésben róható fel. a hanyatlás.
A telkek polgárok általi önkéntes és ingyenes privatizációja az állandó (sormentes) coristuvannya vagy dovochny spadkovy volodinnya jogán birtokuk korábbi átruházása (újra- és átjegyzése) a hatóságok részére.
A pov'yazanі z első її szakasza az RRFSR törvényének elfogadása 1990. évi 23. levélhullásán. N 374-1 "A földreformról" és egyéb szabályozási aktusok, ha a polgárok elveszik a lehetőséget, hogy az eljáró bíróság idő előtt megmentse a telkek végleges koronázási jogát, és költség nélkül vagy térítés ellenében hatalomba vegye. . A telek, vagy annak egy része költség nélkül átruházható lett volna a kétes rendeltetésű telkek normáinak határain belül. Ezekre a normákra, az emberek a közösség mali a jogot, hogy megváltsa qі dilyanki vagy elvenni a volodіnnya a dovіchny csökkent.
A földreform kezdete előtt, ha a föld az államhatalom kezében volt, a telkeket a Timchák sormentes koristuvannyájánál kaphatták a tömbök. A Bezstrokovyt a meghatározott időn belül késedelem nélkül földföldelőként ismerték el (az RRFSR 1970. évi földtörvénykönyvének 11. cikke).
Telkek egyéni élethez, különleges háztartás és dacha állapot fenntartása, egyéni kertészet stb. önállóan, céltudatos elismerés formájában kizárólag az állandó (vonal nélküli) koronázás jogában láttak. A városi és falvak egyéni életvitelére szolgáló telkek kiosztása a vikonkom területi döntései érdekében jött létre, átkerült a város és a községek általános terveibe. A városi, kerületi vikonkom határozatot hozott a városi, kerületi vikonkom a telkek bevezetése érdekében a polgárok egyéni lakóhelyiségek és koristuvannya telkek városi, munkás-, üdülő- és nyaralók életéhez való jogát igazoló dokumentumokról; megállapodás a telek nem-lineáris rendezésére vonatkozó megbízás fizetéséről külön hatósági jogon, egyéni lakóház élettartamára; план земельної ділянки, проект забудови ділянки та дозвіл на будівництво, що видаються головним архітектором міста або районним архітектором, що встановлено п. 26 Інструкції про порядок відведення земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво на території Української РСР, затвердженої Наказом Держбуду Української РСР від 19 грудня 1966 R. N 86.
Надання присадибних та інших земельних ділянок колгоспникам, робітникам, службовцям та іншим спеціалістам, які проживають у сільській місцевості із земель, закріплених за колгоспами, радгоспами та іншими сільгосппідприємствами, здійснювалося за рішенням загальних зборів членів колгоспу (збори уповноважених) або адміністрації радгоспу (ст. 61 , 64 ZK RRFSR 1970).
A földterületen való letelepedés jogát először a földtörvények alapjai vezették be az RSR Szövetségének és az Uniós Köztársaságoknak a földről 1990. február 28-án. Ezt a jogot az RRFSR 1991. évi földtörvénykönyve biztosította, amely alapján a lakosok földterület- és bérleti jogot kaptak (7. cikk).
Az osіb számát, akárcsak a postavonalban (bezstrokov) koristuvannyában alkalmazható telkeket, az RRFSR 1991. évi földtörvénykönyve másként határozta meg. Előttük a szervezetet önállóan vezették be hatalmi formában (12. cikk). A törvény ilyen jogon nem ruházta át a telkek tömegre adásának lehetőségét, de a közvetlen kerítést sem állta bosszút. Pіznіshe, az Orosz Föderáció elnökének 1993. december 24-i rendeletével. N 2287, ezt a cikket ártatlannak minősítették, és a dovіchnogo spadkovogo Volodinnya jogára vonatkozó rendelkezést beépítették az LC RRFSR 1991. évi vonatkozó cikkeibe.
A vіdmіnu vіd ZK RRFSR 1991 r. Az Orosz Föderáció DC az állandó (nem lineáris) koronázási jogon és az előzetesen csökkent volodinnyás földterületek kifizetését tömegekre ruházta át, különböző kifizetéseket állapítva meg számukra: az elsőt - az ország határozata alapján. szuverén vagy önkormányzati szerv, amely felhatalmazással rendelkezik földterületek átadására. (Ukrajna Központi Bizottságának 268. cikke), mások - a szárazföldi jogszabályok által megállapított eljárásnak megfelelően (Ukrajna Központi Bizottságának 265. cikke).
A jog dovіchnogo uspadkovanogo volodіnnya és postіynogo (bezstrokovogo) koristuvannya érdekében іz jobb vlastі, jak tse át Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 216. cikke a beszédjogig. Az egyéneknek, mint például egy régi, leromlott volodin jobb oldalán lévő telkek, vagy egy postavonal (zsinórmentes) koristuvannya, krími volodinnya és koristuvannya, joguk van építeni erre az osztó budіvlі, sporud, egyébként rakoncátlan enyémre (266. cikk). , 269. §-a, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 269. §-a), valamint az elrendelésük határainak tartása (átruházásuk más személyekre a szabad feltételekkel történő bérbeadásból).
A telek állandó (nem soros) bérleti jogon, vagy szabad futamidejű átruházáshoz a telek tulajdonosának jogát kell átvenni, azonban ilyen év nem szükséges. rendezett haszonbérleti jogon lévő telek átruházásáért. De a legfontosabb dolog az, hogy a telkek támadásban vannak: a dovіchny hanyatlott volodnnya jobb oldalán lévő telkek áthaladnak a felső bázisokon lévő lejtőktől, ugyanakkor nem rendezik a jobb oldali telkek esését. az álló (vonal nélküli) koristuvannya. Їx átmenet a recesszióba lehetséges, de csak az Orosz Föderáció Földkódexének 35. cikkének keretein belül, a hatalom jogának Budova, roztashovanu részére erre a részlegre való átruházása idején.
Vidpovly, a szövetségi törvény 30. cikkéhez „Sadivnitzkyről, Gorodnitzi Ta Dachinі Nekomerziynі Ok'Dnannya Gromyan” Volodar, az előnépszerűsített Volodіnnya jogai (30. cikk 2. bekezdés) egészséges, volodar jogok (n post -sensethnic ) Koristuvannya a Zogovnya önigazításért (a nevezett cikk 3. pontja).
Az Orosz Föderáció DC 17. fejezetének a hatalmi joghoz és a földhöz fűződő egyéb beszédjogokhoz rendelt normái 2001. április 23-án léptek hatályba.
2001. július 30-tól szerzett rangot Az Orosz Föderáció új földtörvénykönyve szerint a post-line (bezstrokov) corystuvannya és dovіchny csökkent volodinnya földterületei nem támaszkodnak, de amikor korábban megérkeznek, a telkek a törvény másik oldalán vannak mentve. Ha az Orosz Föderáció DC-je megengedné a telkek rendezésének határát egy előre csökkent település és egy utóvonal nélküli (vonal nélküli) korisztáció jobb oldalán, akkor az Orosz Föderáció Földszabályzata bekapcsolná, hogy az kijelölt telkek megrendelése.
Az Orosz Föderáció Földkódexének normái, amelyek összhangban vannak az állandó (nem lineáris) korrekció jogával és az előre eldöntött volodinnya jogával, eltérően vannak megfogalmazva, alacsonyabbak az orosz DC normáihoz hasonlóan. Föderáció. Amikor tsomu csúszott elsőbbséget a normák Art.Cikkely. 20 és 21 RF LC. Tse közvetlenül vyplyvaє іz zmіstu st.3 ZK RF, vydpovіdno to yakoї novі vіdnosinі schodo vodnosinnya, koristuvannya és telkek rendelése, valamint a számukra tetsző zdіisnennya, még akkor is, ha a földet egyébként nem polgári jogi szabályozás szabályozza szövetségi törvények.
Közvetlenül az Orosz Föderáció új földtörvénykönyve után a polgárok megkapták a jogot az ilyen telkek egyszeri ingyenes privatizációja, és anélkül obmezhennya lehet egyfajta vonal, és függetlenül azok rozmіru, tsіlovogo elismerését, engedélyezett a vikoristannya rezsim, ismert, hogy a hatalom nagy része a többi telket is. Fontos, hogy a privatizálandó telket a polgár ismerje egy orálisan leromlott volodinnya állandó (vonal nélküli) megkoronázására (az Orosz Föderáció földtörvénykönyvének 20. és 21. cikke).
A gyakorlat elemzése azt mutatja, hogy a bírák nehezen ítélkezhetnek a telkek privatizációjával kapcsolatos viták döntőbíráskodása során, a városokat tekintve az SRSR Radi minisztereinek 1949. február 24-i határozata alapján. N 807 „A munkások és szolgáltató munkások kollektív és egyéni településeiről és kertészetéről”, valamint 1953. április 8-án N 979 „A városi munkásokról és szolgáltató munkásokról”.
A kollektív kertészet belátása szerint a telkeket és a városokat a Timchasov koristuvannya dolgozóinak és szolgálatosainak ismertették meg, általában legfeljebb 3 éves időtartamra. 1970. évi földtörvénykönyv Kolgospi, radgospi, más vállalkozások, szervezetek és létesítmények jogot kaptak arra, hogy akár 10 évre is földterületeket adjanak az embereknek, zocremát. A Qi kifejezéseket folytathatnák ezek a testületek, mintha sokat adtak volna a második bíróságnak. Ezek a törvényhez való hozzárendelések azonban nem fejeződtek be megfelelően: a tömbök továbbra is mohóskodnak ezekkel a dilnitsamikkal, és ezt követően tíz éve elkészült a sor minden okirati formalizálás nélkül, az elsődleges rend bűne a látásról. a telek a város közelében. Tekintettel arra, hogy az ilyen delikvensek és nadálok megtekintésének idejére vonatkozó jogszabályok kizárólag a timchas koristuvannya megtekintését engedélyezték, a timchasovy (terminál) koristuvannya jogát a koristuvannya trivalitásától függetlenül nem lehetett átalakítani. nem tudta.
Az ilyen telkek privatizációja egyrészt a koronázási szándék megváltoztatását, más szóval az elsődleges terményből való kizárását jelentette, ami a törvény szerint elfogadhatatlan.
Valóban világos, hogy mit jelent az egyszeri és ingyenes privatizációról szóló nyilatkozat, miért kell a brutális hromadának kifizetni az első ingyenes privatizációt, az Orosz Föderáció földtörvényének tisztessége szerint? Az önkormányzatokban gyakran a közigazgatás halk indoklásból kényszeríti ki a telkek privatizációját, amit a közösség korábban a törvénynek engedett. Tim maga folytatja az akciót az Orosz Föderáció új földtörvénykönyvének órájában, amely átadta a telkek egyszeri, ingyenes privatizációjának lehetőségét.
A zagalnym szabályhoz chastkovo vіdtvorenim az Art. 7. szövetségi törvény "Az Orosz Föderáció Földkódexének a Földkódexbe történő bevezetéséről" a törvények és más normatív aktusok a vіdnosin előtt zastosovuyutsya, amelyet a dіyu bevezetése után hibáztatnak. Nyilvánvalóan a korábbi viniclik a törvény és más szabályozási aktusok szerint csak abban az esetben bővülnek, a számot közvetlenül a törvény adja át. Sem az Orosz Föderáció új földtörvényének, sem a bevezető törvénynek nem szabad megbosszulnia a földtulajdonosok forgóhatalmának megadóztatására vonatkozó rendelkezéseket, még a privatizáció végrehajtása előtt. Később nem lehetséges a jogi jelentőségű anya számára, és nem hibáztatható az a tény, hogy egy polgár egy telket privatizált egy új RF LC elfogadása előtt, mint egy telek további privatizációjának kezelésének támogatását. .
A vіdmіnu vіd privatizáció zhitlіvіshіnі, viknennya vlastnostі vlastіnі telkek nem pov'yazane z ukladannyami polgári jogi szerződést. Így a telkek alapja az állami szervek döntése a tömeges önszabályozás szervei államhatalmi struktúrájában, amelyet hatáskörük határain fogadtak el (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 29. cikke). , tobto. hogyan lehet telkeket találni a jogok érvényesítésének közigazgatási és jogi módjáról és az obov'yazkivről.
Egy telek privatizációjának sürgőssége esetén a hatóságokat úgy jelölték ki, hogy határozatot hozzanak két időtartamra, mintha levélben kérelmet nyújtanának be további dokumentumokkal a földhöz való joguk megerősítésére. telek és kataszteri térkép (terv).
A kataszteri térkép (terv) meglétekor a permetezés önregisztráló szervének hatósága a її területén előkészítette és kijelölt telekközi telkeket a permetezés keményedésére vonatkozó vitrátok bevezetésével. az osib. A telek kordonjai a piros vonalakból vannak felszerelve, a summіzhny földterületek között, a telek természetes kordonjai. A helyi önszabályozás vikonavchy testülete döntésének dicséretére egy kétéves időtartamot vezettek be a projektnek a földközi telken való benyújtásának pillanatától kezdve (a földtörvénykönyv 7., 8. cikkelye, 36. cikk). az Orosz Föderáció).
És ebben, és más módon, az árva leromlott önkéntes földterületre való állandó (nem zsinóros) koronázásának joga, amelyet az Art. (1) bekezdése közvetlenül átruház. Az Orosz Föderáció Földtörvénykönyvének 35. §-a alapján új őrmesterhez költözni ugyanabban az elmében és ugyanúgy, mint egy volodimy kolishny zsákban. Meg kell menteni a rozmіrіv, az elismerés célját, a szolgalmak telepítését és a bíróság határát, valamint a jog típusát - a földterület hullámosítását.
Superechki schodo privatizáció ténylegesen kölcsön telkek, a jogosságát koristuvannya, mint a hulyes, hogy nem lehet dokumentálni, ki kell bővíteni. A büdösök a csendes osib érdekképviseletévé válnak, aki miután az RRFSR földtörvénykönyvének 1991-es elfogadása előtt elkezdett telkeket keresni, úgy viselkedett, mint az állami vagyon tanúja, aki követelte a földterülethez való jogot (cikk 31).
Az RRFSR Miniszteri Radája által jóváhagyott szuverenitási formákhoz az államigazgatási szerveket a helyi közigazgatás szervei látták el a közösségek, vállalkozások és szervezetek számára a hatalom birtokba juttatásának folyamatában, volodinnya, koristuvannya, ill. földtámogatási jogok újrabejegyzésében. Az 1991. évi RRFSR LC 31. cikkének egyéb cikkei között. Az Orosz Föderáció elnökének 1993. évi rendelete a szoptatásról. ártatlannak elismert, de a Moldovai Köztársaság rendelete által kinevezett RRFSR elpazarolt lovagiasságot az Orosz Föderáció ünnepélyes földtörvényének elfogadása kapcsán.
Az Orosz Föderáció új földtörvénykönyve (25. és 26. cikk) szerint a telkekhez való jogokat a polgári jog által létrehozott alállomásokra róják fel, és ezek a szövetségi törvényre „A nem hagyományos földterülethez fűződő jogok állami bejegyzéséről” támaszkodnak. a kedvéért.”
Amíg ilyen rendelkezéseket nem adtak ki, az Orosz Föderáció DC 8. cikke, zokrema, megállapodások és egyéb szívességek, az ügyészség állami szervei és az önszabályozási szervek aktusai, bírósági határozat. A telkekre hivatkozva, ha a bűz korábban észlelhető és nem lehet polgári jogi tárgy, akkor a Roszkomzem által 1992. május 20-án jóváhagyott rendeletnek megfelelően privatizálni kell azokat, ha abban az időben dokumentumokat láttak. . Nasamperált, szuverén aktusok, a legfelsőbb hatóságok határozatai a telkek kiosztásáról és kapacitásukról - telekkönyvek és kormánykönyvek, egyéb dokumentumok, amelyek a területi földreform- és földgazdálkodási bizottságokban, építészeti hatóságokban, közművekben vannak. és földigilisztáknak szállásolják el magukat.
Ebben a sorrendben célszerű olyan dokumentumokat találni, amelyek megerősítik az állampolgárok vállalkozáskijelölési jogát.
Korábban, 1987-ben, saját lappal kijelölhető az RRFSR Lakásügyi és Kommunális Államügyi Minisztériuma N 20-15-1-4 / E-9808 pontosította, hogy a különböző típusú földterületek esetében dokumentumok, az alábbi adatok az elsődleges , az egyes telkek telkeinek bővítéséből származnak. A kijelölt telkekből túl sok földterület a törvény hatálya alá tartozhat, és esetleg az egyéni felejtés zónája közelében elfeledett negyedek újratervezésére irányuló projektek tárgyát képezhetik.
Bagato, hogy milyen pozíciót jelölnek ki, az „Az Orosz Föderáció földtörvényének bevezetéséről” szóló szövetségi törvény 3. cikkének (4) bekezdésének normájában rögzíti, nyilvánvalóan az Orosz Föderáció tömegei számára, mivel azok a a telkek tényleges összefüggése a rajtuk való elosztással élő fülkék, pridbanim őket in naslidok tetszetős, scho voltak zdijsnenі a rangfelvétel előtt az SRSR törvénye 1990. március 6-án. N 1305-1 „A felhatalmazásról”, de ha azok nem voltak szabályszerűen kivitelezve és bejegyezve, akkor jogosultak lehetnek telekkijelölési hatósági jogosítványok bejegyzésére az Art. szabályai szerint. 36 RF LC.
A szerkesztőségtől függetlenül véletlenül vezették be a normákat, a її pogaє értelmét, hogy legitimálják a tömbök földterülethez való jogát, ha egyéni lakófülkék életében vezették be, és olyan bűzt okoznak, beleértve a lakófülkét is. , sokáig töprengtek. Szükséges, hogy a vidéki lakossággal nyüzsögjünk, a földek kiosztása egyszerű módon és csendesen történt, akik szezonálisan fürdőházakat fürdőztek az ilyen földek rendjének megsértésével (239. cikk). az RRFSR Központi Bizottsága). A Zdebіlshoy nі tі, nі іnshі nem gondol a telkeken lévő dokumentumokra, amelyek valójában rajtuk hevernek, ami lehetővé teszi a rendes privatizációjukat, peredbacheno Art. 36 RF LC.
Ennek a normának az elemzése lehetővé teszi a visnovok növekedését, amelyek a diya її vypadkivá bővülnek, ha a maximumot deklarálják:
1. ne legyen ilyen, hanem inkább kerti telek (pribudinkovo) telek;
2. speciális, jak є vlasnik roztashovanogo on tsіy dіlyantsі zhitlovo boudinka;
Legyen kapcsolatod a cym-mel korai szakaszban, tobto. előkészíti a bírósági felülvizsgálat előtti előkészületeket, nyilatkozni kell, milyen kategóriába sorolható a privatizálandó telek, és ki az új életre szóló föld ura. Ami az iratok benyújtását illeti, nyilvánvaló, hogy az őrmester nem a kérelmező, hanem egy másik személy, a jogon harmadik személyként való részvételhez kell eljutni, mivel nem nyilatkozik függetlenségről és alanya lehet. a vitáról.
A következő iratok egyike tekinthető bizonyítéknak a telek bérleti jogának igazolására:
a) egy telek odaítéléséről szóló határozat megléte, amelyet a vikonavchie hatóságok dicsérnek;
b) az ilyen telken elhelyezett lakószoba biztosításáról szóló megállapodást, mely esetben a telek bővítése van feltüntetve, meghatározott napon.
A megsemmisítéstől mentes tárgyhoz való jog állami nyilvántartásba vételéhez egyértelmű, hogy a szövetségi törvény 25.3. cikke "A roncsolásmentes vagyontárgyaimhoz való jog állami nyilvántartásba vételéről és az enyém tetszéséről" az okmányok kiosztása megtörtént, ami megerősíti az objektum telekalapú tényét. Hozzászólhat ehhez a fordításhoz. Stosovno to földkereskedő Ezt meg kell tenni, ami elegendő bizonyíték arra, hogy a földközi telkek egyedi jellemzőként vannak hozzárendelve (az elpusztíthatatlanság állami kataszteréről szóló szövetségi törvény 7. cikke). Nem szerepel benne, hogy a felek között kellő időben úgy határozták meg a „lakás” szerződés jogcímeit egy lakóház adásvételéről, azt kérve, pozitívan vvazha, hogy miután megszerezték a telek, valamint a jogo-privatizációhoz való jog Művészet. 36 ZK RF. Azonban nem elég egy évre nagy zsákmányt hozni, maguk a borszilánkok továbbra is törvényes rakoncátlanságban maradnak. A törvény mögött benne volt annak a lehetősége, hogy egy egyén hatalmában élő házban élhessen, és egy telek - egy corystuvannya inshoyban. Tetszetős, hogy mivel az idő a felek között volt meghatározva, kevesebb erőt fordíthat az állami nyilvántartásba vételre a felek közös nyilatkozatának benyújtásakor, vagy a bírósági határozat elismerése kapcsán. a vevő hatalmi joga egy élő fülke érkezéséhez. Az ilyen jog csekély összegű kitöltésével semmilyen futamidő nem övezi, 1990. 1. napja után van rá lehetőség.
A telek privatizációja szempontjából a jogi jelentőséget az ilyen telek tulajdonításának pillanatának kell tulajdonítani, nem pedig a sztrájk befejezésének órájának.
Valójában az „Orosz Föderáció Földkódexébe történő bevezetésről” szóló szövetségi törvény cikkének (4) bekezdése a földterülethez való jog átmenetére vonatkozik, amikor a vlasnik életét csere nélkül megváltoztatják. változást a telekre és a fektetéskori telekre vonatkozó jogok nem megfelelő okirati átruházása esetén kérjük.
Az okok jogi szerkezetének hiányossága, független a jövő jogi uralkodóitól (a földjogokról nem láttak dokumentumokat). Ugyanakkor fontos, hogy a telekre vonatkozó jogokról szóló dokumentumokat az eladó és a vevő, mint a „lakási” szerződésben részes felek készítették.
A dacha-bud_velny szövetkezetek és vállalkozások láttán a dacha-budivel szövetkezeti és kertészeti társaságok tagjai számára a földek állandó (vonalmentes) koronázási jogán a második szövetkezetnél a telkeket dalszóra kerítés nélkül lezárták. DBC és maguk a vállalkozások. Valójában a DSC tagjainak és a kertész egyesületi tagoknak arról volt szó, hogy egy álló (vonal nélküli) koristuvannya jogán dolgozónak látják őket, bár a normatív árat közvetlenül nem utalták át. A DSC és a kerti társaságok létrehozását, tevékenységét és felszámolását a Dacha és Budіvel Szövetkezet Alkalmazott Alapszabálya (a Moldovai Köztársaság RRFSR 1958. szeptember 24-i N 1125 rendeletével hagyta jóvá) és a Kertszövetség Mintastatútuma szabályozta. rendelet jóváhagyásának 1128. pontja). Az SRSR „Az SRSR-ben való együttműködésről” szóló törvényének elfogadásával összefüggésben az RRFSR Tanácsának 1989. április 19-i rendeletével az alapszabályt úgy ismerték el, hogy eltöltötték a rangjukat. N 126.
1998. április 23-án szerzett rangot 1998. április 15-i szövetségi törvény "A kertészetről, a városokról és a nem kereskedelmi közösségek lakóházairól" Az N 66-FZ egyesítette a DSK-t és a kerti társulásokat, három szervezeti és jogi formát ruházva át számukra: nem kereskedelmi árukat, szövetkezetet és nem kereskedelmi partnerséget. Vіdmіnnostі mіzh őket, az a jog, hogy megválasszák azokat, akik maguk ítélkeznek a tömbök felett, alapvetően a hírhedt koristuvannya sáv kialakításának sorrendjében és az ugyanazon egyesület egyesületének tagjai számában rejlik. jogi személy az egyik golyva esetében (4. cikk).
1. és 2. bekezdése A szövetségi törvény 28. §-a rögzítette a polgárok jogát kertjeik és dacha telkeik őrült privatizációjához, amelyet a régi (vonal nélküli) koristuvannijukról vagy egy leromlott volodinnya jogán megváltoztathatnak. Az ilyen földtulajdonosok privatizációja térítés ellenében, vagy törvényig ingyenes lehet előírások, az Orosz Föderáció alanyai törvényei és rendeletei.
Ezenkívül az Orosz Föderáció elnökének „A nép földhöz való alkotmányos jogainak végrehajtásáról” szóló, 1996. február 7-i rendeletének (1) bekezdésében. 337. szám a szerkesztőségben 1999. szeptember 21-én 112. szám alatt megállapították, hogy a hromadák 1991. szeptember 1. előtt vettek el földterületeket. and yakі і їх dovіchnuyu spadkovannuyu volodіnі і koristuvannya, zokrema po stanovlenih borіdnyh razmіrіv, і vikoristovuvanі vednya osobisty podsobnogo gospodarstvo, kolektivnomu gardіvnitstvа, zhitlіy chi dacha budіvnіtstva, take care of the hromаdyany povymі obyazі.
CSIKK. O. bírósághoz fordult a "Vsevolozhsky önkormányzati kerület" önkormányzatának adminisztrációjához intézett idézéssel a telek tulajdonosának a hatóságoktól díjmentesen és jogellenesen való kizárása, valamint az R faluban található telek feletti hatósági jog kizárása miatt. 1500 nm területtel. 800 nm alapterületű telket bérbe adni. a tényleges zemlekoristuvannya határain az MO „Vsevolozhsk önkormányzati körzet” adminisztrációja 2007.09.26-án kelt ‹szám› számú jogellenes határozatának elismerése.
A bírósági ülésen a telefonáló képviselője megváltoztatta a hívást, és hatósági jogot kért a R.-vidéki község melletti 1500 nm-es telekre. a 800 nm összterületű telekrész tízszeres mértékű telekadó ellenében történő elállási joga .
Az alapozásban pozitívan nyilatkozott, mivel kijelentette, hogy a Vsevolozhsky városi tanács 1965. 04. 06-i végzésével egy 1500 négyzetméter alapterületű telek. az 1961-ben alapított lakóház vikorisztániája alatt, amit a gospodar könyvéből készült átirat és levéltári bizonyíték is alátámaszt. A Vsevolozhsk Városi Bíróság 2000.05.25-i pozitív határozata elismerte a lakóhelyiségek megbüntetésére vonatkozó hatósági jogot. 1965 óta a vikoristovuvano tér 2300 négyzetméteres lett.
Pozivach zvonnuvsya vіdpovіdachа іz előtt egy nyilatkozat az 1500 négyzetméter területű telkek odaítéléséről. A vlasnist ingyenes, és 800 négyzetméter. - bérletben. A telekadó ideiglenes bizottsága dicséretben részesült a közigazgatás vezetőjének 2007. szeptember 26-i határozatával jóváhagyott döntéséért: 10-szeres telekadó-mérték ellenében a hatóságoknak át kell adni egy olyan telket 1500 nm-es terület. lakófülke hasznosítására, további 800 nm-es telken. - Hívja meg és tegye fel a jógát aukcióra.
A bíróság a határozatot meghozta, elismerve O. hatalmi jogát egy 1500 nm alapterületű telek, valamint egy 2300 nm alapterületű telek egy része felett.
O.-nak tudva, hogy 2300 nm alapterületű telek részét képező 800 nm alapterületű telket térítés ellenében elvehet a hatóságoktól.
Zobov'yazav a "Vsevolozhsk Municipal District" önkormányzat igazgatása térítés ellenében átadja O.-t a hatóságoknak a 800 négyzetméteres telek egy részét.
Abban az esetben, ha O.-t vádolják azzal a joggal, hogy átadja a telek hatóságnak, a bíróság 1965. 06. 06-án közvetlen végzést küldött a Vsevolozhsky Regionális Államtanácstól, mintegy földterület megadásaként. 1500 nm alapterületű telek. pіd budіvnіstvo zhitlovogo stand, amelyet az állam könyvének hivatalos nyilvántartása és levéltári bizonyítékok erősítettek meg, és a bíróság jogi dokumentumként értékelte, valamint a szövetségi törvény „A földtörvény bevezetéséről”. Orosz Föderáció". 800 nm alapterületű telek kisajátítási jogának egy része. a bíróság a 800 nm-es mezhuvannya vipituvana részének eredményére scho-t jelölt ki. є nevid'emnoy része a telek, amelynek területe 2300 nm. nem lehet önálló telekként formázni egy її zіrkopodіbnu formában.
CSIKK. T. egy 1187 nm alapterületű telek hatalmi jogának elismeréséről szóló idézéssel tért vissza a bírósághoz.
Az alapozásban jelezhette, hogy a Leningrádi Tartományi Vsevolozsszki Városi Bíróság 2008.11.25-i határozata alapján. nyerte a є vlasnik zhitlovogo standot a megadott címre.
2009.06.17.zúzott Szuverén regisztráció az otthoni hatalom jogait. 2009. május 20-án a vont visszakerült a Szövetségi Nyilvántartási Szolgálathoz Szentpétervárról és LV-ről egy telek hatalmi jogának bejegyzési módszerével, azonban a bejegyzést dokumentumok hiányában megtagadták. Pozivach vvazhaє, scho є pіdstaví vyznannya hatalomhoz való jogát a telken.
A bíróság elismerte a felhívás felhívását, azonban az alapozás olyan, hogy kielégítést ad.
Örömmel, a bíróság elküldte az „Orosz Föderáció Földtörvénykönyve ceremonialitása kezdeményezéséről szóló” 137-FZ szövetségi törvény 3. cikkének 9.1. pontjához, nyilvánvalóan annyiban, hogy a telket addig adták, amíg az Orosz Föderáció Földkódexének szertartása egy különleges leányvállalat, a Gorodnitvva, Sadivnitvva, Indivistal Garage Abo-Divine Zhitlovy Budyvnitvva adminisztrációjára, a Dovidia előtti Volodzinja, a Postan, Grumadyanin, Yaki Abo-jának jogairól Maji Dlyanka, Zarevostyhoz való jog, Viskitov joga Vytnika Dynitkához A szövetségi törvényig az ilyen telek nem ellenőrizhető magánhatósággal.
У разі, якщо в акті, свідоцтві або іншому документі, що встановлюють або засвідчують право громадянина на земельну ділянку, надану йому до набрання чинності Земельним кодексом Російської Федерації для ведення особистого підсобного, дачного господарства, городництва, садівництва, індивідуального гаражного або індивідуального житлового будівництва, nem ruháztak ki jogot, akinek ilyen telek került, különben nem lehet a jog típusát kijelölni, az ilyen telket a hatalmi jogon kijelölt tömbnek adják át, lemondási vinatk fejében, mivel a szövetségi törvények értelmében egyértelmű, hogy egy ilyen telek nem kényszeríthető a magánhatalomra.
A bíróságot az Orosz Föderáció Földtörvénykönyve 59. cikkének rendelkezései alapján küldték meg, a jog elismerésének átadásaként a jog védelmének módjaként, hogy információkat szerezzen az állam könyvéből egy telek jogcíméről. 0,15 hektáros terület speciális magánállam lebonyolítására, valamint az obmira és az előföldkataszteri terv eredményeire.
Példák a hajózási gyakorlatból, hogy beszéljünk azokról, akik fontosabbnak ítélik meg az anyagi jogi normák helyes megállapítását abban az esetben, ha viták merülnek fel a telkek hatalmi jogának privatizációs sorrendben történő elismerésével kapcsolatban.
Amikor azonban a Superechok-ot egy telek jogáról ítélik meg, a bíró nem mindig adja meg a nem ruhomai bánya, tobto jogainak bejegyzéséhez szükséges információkat. a bíróság határozata megtorolhatja a telek elpusztíthatatlan sáv tárgyaként való leírását, a bejegyzett jogfajtát. A vikonannya tsikh szükségességét az „A bánya meg nem felelési jogainak állami nyilvántartásba vételéről” szóló szövetségi törvény, valamint az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának „A bírósági határozatról” szóló dicsérete határozhatja meg. .
Ezen túlmenően más helyzetekben a bírák a telek hatalmi jogának elismerése mellett érvelve jelzik a földmérés és a kataszteri terv érvényességét, a bírák döntésével, hogy nem állnak bosszút az alanyi jog meglétéért. a kataszteri tervről. Akik esetében a bíró nem hazudik, hogy az állami földkataszterről szóló szövetségi törvény és a roncsolásmentes állapotok állami kataszteréről szóló szövetségi törvény szerint a jogi dokumentumok megléte miatt egy telek. kataszteri adatlapra nem helyezhető. Ezzel összefüggésben a telekre vonatkozó jogvita esetén szükséges, hogy a bíróságok a határozat indokoló részében döntsenek a perbeli vitához való alanyi jog fennállásáról. egy telek, és nem kell elválasztani az ügyet elrendelő határozattal
A tényszerű koristuvannya bizonyítékai lehetnek a műszaki leltár testületeinek anyagai (a lakófülke műszaki útlevele), amelyekben hozzá van rendelve a rozmіr és a földközi telkek kijelölése (mint a dokumentumokhoz, tehát valójában a vikoristovuєtsya) . Azt a tényt, hogy egy tárgyat egy telken alapítottak, a 122-FZ. sz. szövetségi törvény 25.3. cikkéhez rendelt dokumentumokkal lehet megerősíteni.
Mely bíróságok esetében a telekjoggal kapcsolatos vita esetén ki kell zárni azt a törvényt, amely a jogvita érvényesítésének időpontjában, illetve a kataszteri adatlap felállításakor szabályozza azt a bejegyzést törvényhez való jogáról, amely megállapítja a kinevezési jog bejegyzésének eljárását .
Egyszerre azokról a jellegzetes rizsről a hívó provadzhennya є spіr a jobbról. Azok a szervezetek, amelyek a kataszteri megjelenésen elpusztíthatatlansági objektumok felállításával foglalkoznak, valamint a neruhome bánya jogait nyilvántartó szervezetek nem képezik a törvényes jogok alanyait a telekjog körüli vita esetén.
Vidpovіdno a st. 28. szövetségi törvény "A neki tetsző nem ruhoma bányához való jogok állami bejegyzéséről" a bíróság döntése, amely megállapította a nem kérődzők bányához való jogokat, alátámasztja a jogok bejegyzése iránti kérelmet. állami regisztráció. A regisztráció azonban minden esetben a jogszabályban előírt módon megszakítható, tehát személyt igazoló okirat, írásbeli nyilatkozat, regisztrációs befizetést igazoló okirat, erőszakmentesség tárgyára vonatkozó terv bemutatásával a kirendelttől. kataszteri száma, hogy іn.
Különös figyelmet kell fordítani a bírák tiszteletére a különleges a családi jognak rótt telekjoggal kapcsolatos viták megoldása.
1. A telekre vonatkozó vita megsértése esetén a jak viniklo feletti hatalomhoz való jog a közigazgatási-jogrendben (az Orosz Föderáció Központi Bizottságának 8. cikkének 2. cikkelye), a család krími rendelkezése Az Orosz Föderáció törvénykönyvét a polgári és földügyi jogszabályoknak is tiszteletben kell tartaniuk.
2. Egy telek egyik barátjának meglátása egy szóban elutasított volodin állandó (vonal nélküli) korisztuációja jogán a slubu és a yogo privatizáció időszakában a szerelem időszakában a hatalom teljes összegének elfogadásáig. a telek joga.
3. Egy telek privatizációja a slubu időszakában, és még ha a tábla, jak a slubu bejegyzéséig valamelyik barát koristuvannyájában volt, nem jár automatikusan a teljes hatalom összegének elfogadásával. a föld rakpartján. A meghatározott helyzetben a telek lefektetési joga a vlastnosti budіvlі abban az órában її zvedennija tsіy telken esik - a privatizációig, folyamatban vagy befejezése után.
4. A hatóság által meghatározott időn belül ingyenesen megtekintett telek egy barátnak, mint személynek, mint barátnak, mint barátnak, hogy ne lépje át a hatalmi határt, az ilyen telkeken a törvényes a baráti rendszer kibővül.
A spirális telekjog bejegyzésének körülményei között nem igazolható, hogy mást telekjog elismerésére felszólítottam, felismerési szilánkok, rossz a jogomban, átmenetet teremtek a megvalósításhoz más törvény jogairól.
A földterületek hatósági jogán az emberek nagy része állhat, a másik jobb oldalon pedig: az utóvonal (vonal nélküli) koristuvannya joga és a dovіchny joga csökkent Volodinnya. A törvény mögött kizárt, hogy a telkek előírt jogon történő elosztása, bűzlik a sáv raktára elé, barátkozni és vita tárgyát képezni a lakóingatlanuk elosztásánál. A bíróságnak bármikor joga van bármelyikük felhívására kijelölni az ilyen telkek udvarolásának rendjét.
CSIKK. M. visszatért F.-hez a corystuvannya megrendelésére egy dacha szövetkezetbe telepített telek kinevezéséről, jelezve, hogy a telket a shlyubu időszakában vásárolták, dacha stand az a telek nincs bejegyezve, az őrök nem engedik, hogy telekké és házzá váljon. Svіtovy ítélet, miután felhívta M.-t, kimondva, hogy a bányában lévő hatalom joga nincs bejegyezve. Vrahovyuchi vykladenі több, mint az anyagi jogi normák, az állásfoglalás nem ismerhető el helyesnek.
Hozzávetőleges tények újramondása, amelyet azzal kell bizonyítani, hogy miként jött létre az a tény, hogy a Volodinnya és Corystuvannya gromadyan kert vagy dacha telek:
a nem kereskedelmi társulás bejegyzésének ténye;
Az a tény, hogy az állampolgár tagja egy nem kereskedelmi egyesületnek;
az a tény, hogy jóváhagyták egy nem kereskedelmi társulás kertjének feledtetését;
Az a tény, hogy egy nem kereskedelmi célú társulás vad gyűjteményei adják (rögzítik) a telkeket egy hromadain számára.
Például a szövetségi törvény 25.3. cikkének (2) bekezdése szerint „A nem ruhoma bányára és az arra vonatkozó jogok állami nyilvántartásba vételéről” a kertészeti kormány és a dacha nem kereskedelmi egyesület szőlőire van szükség.
A telek értéke a kataszteri terven vagy a terület kataszteri térképe:
Az a tény, hogy végre egy mezhuvannya egy telket egy gromadyan.
A szövetségi törvény 9.1 Statti 3. pontja „A szövetségi körzet szövetségi ingatlankörzet barkácsolási kódexének bevezetéséről, a Rosiykoyan, a Zaretruvatihoz való jog, az uralkodó joga, a Yakscho föld a Nadani az atomerőmű előtti jobb oldalon dedikált Volodіnnya (lavrina) Coristant for 30 Zhovniki, 2001 for the Pevynnya Vidn.
a) különleges leányállam magatartása,
b) dacha állam,
c) település,
d) kertészkedés,
e) egyedi garázs,
f) egyéni életvitel.
Ilyen rangban a törvény által szükséges elmeházasságot nevezik ki:
1) az Orosz Föderáció Földkódexének 29. cikkéhez rendelt helyi önszabályozási szerv által elfogadott adózási törvény megléte;
2) a vidi diyalnosti átrendezése ezen kiosztott telkek zdiisnennya részére;
3) a telek nem vétkes, hanem forgalomból el van vonva.
A dacha és a kerti telkek privatizációjának eljárását az Orosz Föderációt alkotó, az 1998. április 15-i szövetségi törvény által kijelölt jogi aktusok által szabályozott jelentésben kell beszámolni. N 66-FZ (28. cikk). Zakrema, nyaralóik privatizációjához minden kertészeti és dacha egyesületi tagnak kérvényeznie kell azokat az önkormányzat vezetőinél kertészeti és dacha egyesületeik vezetéséhez. A PIDSTAVI specialitáson a Pravlinnya kinyilvánítása után az Odnnannya kegyetlen a mssevo-i adminisztrátorok vezetőivel szemben a földjogok újjáalakulására, a Yaki Dokumentumra, a Coristan jogára, a tényállás tagjainak névsoraira. a tényállás ténye, .m), az egyesület minden tagjának külön nyilatkozata. A vízben te is így vagy, a saját dilki levágásának joga nem a Sadivnitsky abstinniké, ale a іndivo rend szerint, miután beszéltek a Neckosydniy nyilatkozatával (adminisztráció rendezése az Obladnannya vidylennnyájáról, egy fasz a filléres tag tagjáról, vykopuvannya a terület általános tervéből) társulás; telekterv), a kert felejtésének projektje, amelyet az önszabályozó testület aktusa igazol (32. 66-FZ szövetségi törvény) a szabványoknak megfelelően (66-FZ szövetségi törvény 33. cikk).
Szuperechkiket hibáztatják az emberek nagy részének önellátó vadságáért, ha olykor döntéseket hoznak a telkek kellő támogatás nélküli privatizációjáról.
CSIKK. Az adminisztráció vezetője tanácsot adott N.-nek a DSK "Chervoniy Bir" telek, szilánkok privatizációjában, először N. egy dachát adott hozzá egy 1994-es ajándékozási szerződéshez, tobto. az SRSR 1990. március 6-i törvénye szerinti rangfelvétel után N 1305-1 "A hatalomról az SRSR-ben", hogy más módon, dokumentumok benyújtása nélkül a földterületek ismeretéről a jobb oldalon egy vonalmentes koristing.
A kerületi bíróság skargu N. elégedetten kijelentette, hogy a spirna telek a több mint 70 évvel ezelőtt létrehozott DSK "Chervoniy Bir" egyetlen földterületén található. N. földrészlet privatizációjához való joga egyértelmű az „Az Orosz Föderáció földkódexébe történő bevezetésről” szóló szövetségi törvény 3. cikkének (4) bekezdéséből, a telek szilánkjait a tényleges coristuvanní yogo és a kolishny vossnik háromszor. Tekintettel a bírósági határozat egészére, az helyes, további tisztázásra késztet. Egészen biztosan, egészen 1991-ig. a végzésben nem adtak át a szövetkezet tagjainak egy külön dokumentumot a dacha földterületekkel való koronázási jog megerősítéséről. Ez azonban nem azt jelentette, hogy annak a partra szállt dácsának a dacháit a koristuvannijuk cserélték fel rárakott cím nélkül. Ami az anyagokat illeti, K. a DSC "Chervoniy Bir" tagja volt, az egyik újonnan felvett tag alapszabálya szerint egy szövetkezeti dacha és egy telket ismertek el a dacha kiszolgálásáért. A szövetkezet tagjává történő felvételét, azt a fix nyaralóhelyet és telket a DBC tagok rezsigyűjteményének egy döntése hozta meg. E döntés bűnösségének pillanatától kezdve a szövetkezet egyik tagja a dachával és a telekkel való koristuvanniához való kötetlen jogot okolta. Tsey dokumentum minden követelés nélkül, ugyanazt a nyomot akarva látni, mint egy jobboldali. Egy ilyen dokumentum, őrülten, a szövetkezet jogán, a DSC oskіlki Orientovny alapszabálya, amely nem teszi lehetővé a szövetkezeti tagság lehetőségét anélkül, hogy egy konkrét dácsát és telket rögzítene a tömb számára. Vidpovidno, a földbeoltás joga, amely a címzetes címen alapul, a dácsa megadásával egy nagy őrmester által az Art. alapján. Az RRFSR 1991. évi földtörvénykönyvének 37. cikke átkerült egy új Vlasnikhoz, aki elfogadta az Orosz Föderáció fennmaradó földkódexét, annak lehetősége nyílt egy telket költség nélkül privatizálni a dacha közösség raktárában vagy egyénileg. Vigye ezt a bíróság döntésére azokról, amelyekben a telkek nagyobb valószínűséggel változtak a DBC tényleges levelező tagjaihoz képest, és az Art. (4) bekezdése iránti kérelmet. 3. szövetségi törvény "Az Orosz Föderáció Földkódexének ceremonialitásáról" egyidejűleg, pomilkov. A telek a tényleges, illetve a DSK jogi tagjának jogcíme alapján jobbról módosult. Az ilyen pidkhid a hozzárendelt jogi dokumentumok és a kerti telkek privatizációja során felmerülő viták rendezésére használható.
A kerti telkek nyaralóinak ebben a sorrendben történő privatizálásának lehetősége a „Kertészetről, a városokról és a polgárok nem kereskedelmi társulásairól” szóló szövetségi törvény egyik jellemzője.
Egy másik sajátosság abban rejlik, hogy a dacha egyesület tagjának joga van önállóan vagy a hálószobában átjegyeztetni a tulajdonost, vagy megosztani egy barátja jogosítványát. Nyilvánvaló, hogy a vállalkozás kollektív hatalomba való átadása után szövetkezeti tagként, és a személynek közös kérelmük anyja kell lennie. Az Orosz Föderáció új földtörvénykönyvének elfogadásával a telkek átruházása csak a részvényessel barátkozhat meg. Z abz. 2 p. 1 art. Az Orosz Föderáció földtörvénykönyvének 2. cikke értelmében a földjog normáit, csakúgy, mint a többi törvényt, az Orosz Föderáció földtörvénykönyvének jóváhagyása szükséges. Tim egy órára a norma 3. albekezdése, 2. bekezdés, art. 28. szövetségi törvény „A Sadivnitzkyről, Gorodni Ta Dachni Nekomerziyni Ok'Dnanny Glumadyan” A Privatizatizov konzervdobozáról a SPILNU SPILNU SURNSE SZOLGÁLTATÁSOK SURGGENS OF THE LAND OF THE PROISTOF THE PROISTITY OF THE PROISTENT OF THE PROISTENT OF THE 6P ALEX. RF LC) .
Az élelmiszerellátásról szóló vodpovidiért, mindenért, ismételten elmondanám, hogy a telkek privatizációja öncélúan ingyenes az egyik jog átjegyzése (átjegyzés, átalakítás) a másikra.
Ha a telket a coristuvanni kіlkoh osіb megdorgálja, időnként їх átutalása történik a központi részvényesi hatóságtól, hangosan, a megfelelő hatóság részeinek arányában Budovához. Egy másik lehetséges lehetőség, hogy a felek maguk határozzák meg a telek jogának hányadát, beleértve a szakadék megosztásához való hozzáférést a jogtól a Budováig vezető hatalomig. Sértő lehetőségek az Orosz Föderáció Földtörvénykönyve 36. cikkének (3) bekezdésében foglalt túlkompenzálásra, amelyek a tisztességtelen földtulajdonosok privatizációját írják elő, amelyek számos esettel rendelkeznek. Ez azt jelenti, hogy a közigazgatási határozatban nem lehet döntést hozni egy telek privatizációjáról, vagy részben az egyik spіvvlasnikіv budіvlі kérelme alapján, illetve időnként, ha a felek nem egyeztek meg. Az ilyen viták megoldása a telek bírósági határozattal történő kijelölésével lehetséges. A bíróság döntésének megalapozottsága alapján, ahogyan az eldőlt, a szőrzet kivételével és a bőr maró hatásával kapcsolatos elképzelések állásfoglalása alapján a telekrészekről az igazgatásnak jogában áll az érintett kérelméről a felsoroltaktól függetlenül pozitív döntést hoz.
A telekjog újrabejegyzése érdekében az állampolgár számos alacsony dokumentum benyújtásában vétkes, minden adminisztráció nélkül lehetősége van döntést hozni a kérelméről, de ő foglalkozik az iratgyűjtéssel. és fizeti a költségeket, ami nagyon fontos, az előkészítésükért. Nyilvánvaló, hogy az adminisztratív vezetőt a figyelmetlenség motiválta szükséges dokumentumokat akkor az Orosz Föderáció CPC 25. fejezetének szabályai szerint előfordulhat, hogy egy hulla sértegeti. Melyik bíróság alatt elégítheti ki a hulk és az adminisztráció golyva szkargáját, hogy dicsérje a döntést a yogo nyilatkozatért. A bíróság saját belátása szerint megvárhatja a közigazgatási hatóságok kitiltását és a skarga megelégedését, ami nem mutatja a vállalkozás privatizációjához való jog nyilvánvalóságát, és nem írja felül az örökbefogadás ismételt indokát. a csendes chi іnshih nedolikіv. Ily módon lehetségessé válhat a jogi tény megállapítása egy állandó (vonal nélküli) koristuvannya vagy egy leromlott volodinnya jogán lévő volodinny gromadyan telek által. Ale vіdmova, a privatizációnak lehet egy másik oka is - az adminisztráció véleménye szerint az állampolgárnak elvileg nincs alanyi joga a telket átruházni Önre. Egy ilyen hibáztatni superechka a jogot a civilitás, és ő bűnös a szabályok megsértése hívás provodzhennia. A cikk 3. részének erejével rendelkezik. Az Orosz Föderáció CPC 247. §-a értelmében, mivel a kérelem bírósághoz történő benyújtásakor megállapítják, hogy a bírósághoz benyújtott joggal kapcsolatban vita alakulhat ki, a bíró sértetlenül hagyja a kérelmet és felemelkedik, az Orosz Föderáció CPC-jének 131. és 132. cikkének elmagyarázása a kérelmezőnek a dotrimannym-mel történő felhívási kérelem elkészítésének szükségességéről. Azokban az esetekben, amikor a joghatósági szabályokat megsértik, ítélkezzen a kérelem benyújtásakor. Lényeges a tekintetben, hogy a telekre való fektetési jogról érdeklődni kell, ideértve a telek elhelyezkedését is. Egy ilyen tényező, mint a telek sokoldalúsága, gyakran befolyásolja a bíróságok hatásköreinek szétválasztását különböző egyenlők egy óra alatt megnézem a főszereplő jobbját.
A szupercella fő jellege telekprivatizációnál nem vezet összegekhez, azonban az ingyenes privatizációval, fővel túllépve a bűz nem értékelhető, és nem tartozik a jogátruházás hatálya alá. 91 CPC Ukrajna, felhívom, hogy megbosszuljam a megállapított ár szabályait. A földterületre vonatkozó hatalmi jog érvényesítésének költségmentes módszerét bírósági eljárásként határozzák meg ezeknek a jogoknak a kerületi bíróságokhoz, és a szuverén mit - 200 krb., Tobto. vimog, yakі pіdlyagayut otsіntsi, vhodyachi z 3. albekezdés (1) bekezdése, az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 333.19. cikkének hívásához. Tehát a bíráknak nem a világ bíráinak, hanem a járásbíróságoknak és egyéb deyáknak a dolga, hogy a főbb vitákat intézzék, ha nem készítenek értékelést, - szolgalmi beépítésről hívjanak a hatalmi jog a kárban, nem segít a volodin (negatorny call) akkor.
E szabály egyetlen hibáját a törvény csak a bányabíróságok végzésének kijelölésével kapcsolatos szuperellenőrzések miatt rótta fel, amelyek a fénybíróságok hatáskörébe utalták őket (a törvény 7. cikkelyének 1. része, 23. cikk). Ukrajna CPC).
Mintha ezt a formát követve, mintha egy gromadyan megkegyelmezett volna, akkor az egyik oldalról az eljárás és a jellemzők megsemmisítésére vittem, hogy megnézzem a későbbi hivatkozásokat és hivatkozásokat közjogi dokumentumokból, a másik oldalról pedig - egészen addig. más szervek – a tádzsik adminisztráció, a regionális közigazgatás stb. – feladatainak bíróság általi helyettesítése.
Zokrema, a felhívási sorrendben a scargát nézve a bíróság a telekkönyvi igény, a kataszteri terv szerint magára hárította a terhet, ami nélkül nem lehet érdemben dicsérni a határozatot, sőt, nem szükséges mondani: elégedettségről, nyilatkozatról vagy vodmováról.
Vihodyachi z alapelvek a folyamathoz, st. Ennek megfelelően a nyilatkozat szerint lehetséges, hogy az Orosz Föderáció CPC 136. cikkének analógiájával a Hulkhoz fordultak.
A Hulk nyilatkozatának a közjogi bíróságok határán való megtekintésének eredménye alapján a bíróság dönt a határozatról, vagy elégedettség alapján, a táplálkozás lényegi megsértése nélkül, mivel azt csak a felhívás keretein belül lehet megsérteni. . Ugyanakkor a bíróság provadzhenni felhívásával méltatott határozata a telek hatalmi jogának elismeréséről, a közigazgatás határozatának helyébe lépve és a jogérvényesítés állami nyilvántartásba vételének helyébe. Fontos, hogy a határozat döntõ része minden szükséges információt benyújtson az egységes állami jognyilvántartásba való bejegyzéshez (a telek leírásának bejegyzési helye, a bejegyzésre kerülõ törvény típusa).
Vrahovyuchi vikladene, akkor készíthet ilyen vysnovkіv:
1. A telkek ingyenes privatizációjához való jog egy előre meghatározott volodinnya és egy állandó (nem lineáris) koristuvannya jogai alapján, azok bővítésének fényében egymástól függetlenül, az Orosz Föderáció polgárai engedelmeskedhetnek a 9.1. . Az Orosz Föderáció földkódexének bevezetéséről szóló szövetségi törvény 3. cikke.
2. Az önkormányzati szuverenitás alá tartozó földraktárban idegen tömegek és személyek által a földterületek hatóságok részére történő átadása csak térítés ellenében engedélyezett.
3. A bevezető törvény nem adott visszafordítási jogkört a földtulajdonosoknak, átruházva a Kbt. Az Orosz Föderáció Földtörvénykönyvének 20., 21. cikke. Az egyszeri ingyenes privatizáció jogával nem vétkes kezeskedni a hunker, tobto a telek korábbi privatizációjáért. egészen a ZK RF rangjának felvételéig.
4. A törvény lehetővé teszi egy telek privatizációját, mintha a tényleges coristuvanni hromadyanba adnák át, mintha egy háztartási telek lenne, ezen a dilyantsi lakófülkén ki lehetett menni a vlasnik roztashovannoyból, hogy valójában coristuvanni hromadyanka költözött 190 1 lipnya.
5. A hatalom jogának egy jövőbeli birtokra való átruházásakor a földterülethez való jog (a csendes elmékben és ugyanabban az obsyazban), beleértve a privatizációhoz való jogot is, átkerül egy új vlasnikhoz. Önmagában egy jogi dokumentum (egy szuverén aktus) érvényessége, amely a hatalom jogának budovára történő átruházása során látható, nem függ egy telek privatizációjától. Törvényalkotó jelentőségűek lehetnek más dokumentumok is - a telek bevezetéséről szóló határozat egy lakóház élettartamára, egy ház bevezetésére vonatkozó megállapodás.
6. A telkek magánosítása a dachák és a kertészeti egyesületek tagjai számára megengedett mind ezen egyesületek raktárában, mind egyénileg. A közösségi egyesület tagjainak jogi dokumentumként meg kell tekinteni a dacha szövetkezet döntését, vagy egy meghatározott nyaraló vagy kerti telek hozzárendelésére vonatkozó vállalást.
7. Vipadkah-ban, ha sok ember él a közösségben, akkor az egyéneknek joguk lehet egy olyan földrészletre, amelyben a hálószobában egy ház található, megosztva a hatalmat. A szakadék kiszélesedésével kapcsolatos viták megoldása gyakran a telekrend kijelölésével lehetséges. A határozat szerint a bíróság, amely úgy döntött, az adminisztráció joga van, hogy határozatot hozzon a privatizáció a telek alkalmazására az egyik ilyen jogok, függetlenül attól, hogy ez lehetséges, vagy más koristuvachiv.
8. Zalezhno vyd zmіstu svіrnih pravovіdnosin vodnosinnja hulkokat a privatizációval kapcsolatban a bíróság megtekintheti a provadzhennya felhívásának sorrendjében, vagy pedig, hogyan kell z hromаdskih pravovіdnosint kiabálni.
Ugyanebben a világban fontos, hogy a maximális és minimális vámszabályok vonatkozzanak az Art. (1) bekezdésére. 1182 Ukrajna Központi Bizottsága felosztotta a telket , mi esik az álmossághoz való jogra, azt a földterület minimális méretének javításából állapítják meg, magas szintű kijelölésű telkekre megállapított, alacsonyabb rozpodіl nem megengedett (nem földterület telek nem megengedett).
Csendes helyzetekben, ha a jogot, hogy egy dekilkát fizessen le az embereknek, akkor engedményként jár el chastka a spіlnoї vlasnostі jobb oldalán a telken.
Méltó tisztelettel illetem a telekre vonatkozó nyilatkozatot, amelyet a kolgospiv, radgospiv sok gyakorlója elvett її átszervezésre. A földrészesedés vagy gyakran az ilyen gyakorlók megtekintése általában nem természetben történt
Vidpovіdno a st. 261 Az Ukrajna Központi Bizottsága határozza meg a telkek területi határait a földtörvényben meghatározott módon, olyan dokumentumok alapján, amelyeket a Vlasnik az illetékes hatóságok látnak. . Saját belátása szerint, ugyanazokkal a dokumentumokkal, igényt tarthat a földterülethez, az Orosz Föderáció földkódexe nem ad , Vidsilayuchi a szövetségi törvényhez „A neki tetsző nem ruhoma bányához való jogok állami regisztrációjáról” (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 26. cikke).
Az 1997. július 21-i szövetségi törvény elfogadásával „A nem ruhoma bányákra vonatkozó jogok állami nyilvántartásba vételéről és azok kedvéért” egységes eljárást hoztak létre a nem ruhomai bányákra vonatkozó jogok bejegyzésére, beleértve a földterületeket is.
Ily módon a recessziós jogok bejegyzésével a telek birtoklása az alábbi esetekben igazolható:
1. A Népi Képviselői Mistsevyh Rada rendeletei az 1991. április 25-i időszakra. 1993. július 27-ig azok időigazolásokkal való alátámasztásán látták, amelyek regisztrációját nem továbbították;
2. az önkormányzati vezetők rendeletével 1993. július 27-i kezdéssel a felszólalási jogok állami nyilvántartásából származó igazságszolgáltatási intézmények földbizottsági bejegyzésével.
A Nedotrimannya nem tehetett arról, hogy egy jelentős világ állami bejegyzése megnehezíti a földterülethez fűződő jogaik söpredékével történő bejegyzését.
Yak peredbacheno cikk (2) bekezdése. Az Orosz Föderáció DC 8. cikke értelmében a bányászathoz való jogot, amely állami nyilvántartásba vételhez kötött, a teljes jogának nyilvántartásba vétele okolja, amint azt a törvény egyébként megállapította.
Zrozumіlo, scho z ilyen p_dho_ közjegyző, keruyuchis Art. A közjegyzői jogszabályok alapjainak 48. §-a szerint nincs joga telekkönyvezéshez a pompás tömeggel, ha bármilyen jogi okiratot rendben nyilvántartásba vettek, tobto. a földgazdálkodási bizottságnál és az igazságügyi földgazdálkodási szerveknél, ideértve az ilyen nyilvántartásba vétel időszakát is (1992. március 19-től 1993. július 27-ig).
Számos normatív jogi aktust adtak, amelyeket elsősorban azért büntettek meg, mert látták a földbirtokok összes uralkodóját, mert az Országgyűlés elnökének rendeletével jóváhagyott formanyomtatványon kinyilvánították a telekre vonatkozó hatalmi jogot. Orosz Föderáció 1993. július 27-én, N 1767, i, - barát, földterületek különböző átruházása a mezőgazdasági szervezet alaptőkéjéből, jogi dokumentumok (szerződések) rögzítése (az Orosz Föderáció elnökének 1996. március 7-i rendelete N 337., az Orosz Föderáció Tanácsához intézett, 1995. február 1-i határozat N 96). Erre az órára a mezőgazdasági komplexum vállalkozásainak átszervezése már fontosabb befejeződött. Tim nem kevésbé gazdag ezek közül a gyakorlók közül, akik miután elidegenítették földjét, és elköltötték az ahhoz való jogot, a földforrásokból és a földgazdálkodási bizottságokból, a szükséges újraellenőrzés nélkül, igazolásokat láttak a hatalom jogáról. a telket. A CIM-mel való kapcsolatnál a Leningrádi Területi Bíróság elutasította a kerületi bíróság határozatát, mivel bebizonyította, hogy Ön maga mutatott be egy igazolást, amelyet a földügyi bizottság látta, hogy továbbra sem beszélhet az ingatlanhoz való jog hiányáról. telek földeladótól. A radgospa oskilki átszervezését 1992-ben hajtották végre, a bíróságnak további dokumentumokat, rendeletet, alapító megállapodást kellett követelnie, a munkakollektíva alapszabályának elfogadását, egy önszabályozási aktust, amely a földet a hálószobában látta. .
Vidnai Z analiza sama Tsikh Documentyv, a bíróság bírósága, amikor lovagolt, szortírozott, tolta a spadkodavets b.-t, az új bánya elhagyásakor és földrészek nem láthatók. Később B. elidegenítette a telkét, a natómus a létesítési szerződés alapján egy telekre volt jogosult az alaptőkében, mivel az tisztességes jogszabályra redukálható volt.
Valamennyi felsorolt dokumentum valójában szükséges a koncessziós jog igazolásának igazolására, valamint a telekre vonatkozó beszédjogok igazságügyi hatóságok általi állami bejegyzésére. Ezen dokumentumok nélkül nem lehet biztosan megmondani, hogy ki volt az elkobzott telek uralkodója a bukás rendelete idején. Éppen abban az órában, a szó pontos jelentésénél, csak a helyi önszabályozás szerveinek a globális hatalomra való átruházásáról szóló aktusát lehet hozzáadni. A munkaközösség nyílt választásának határozata az osіb, yakі mayut telek és rozmіr її számáról csak alapul szolgált az önkormányzati önszabályozás szerveiben a kijelölt határozat meghozatalához.
Vikladena vyplyaє s "Ajánlások a telkekre és bányarészesedésekre vonatkozó dokumentumok elkészítésére és típusaira", amelyet az Orosz Föderáció Rada 1995. február 1-i határozata méltatta, o. A földek az Orosz Föderáció kollektív hatalmába tartoznak. erős és támogató kereskedelmi szervezet (vállalkozás) résztvevői (tagjai).
Tsey visnovok az egész világon uzgodzhuetsya st. 8. §-a Polgári Törvénykönyve az Orosz Föderáció, amelynek célja, hogy megbosszulja a perelik a bizonyítást a polgári jogok és obov'yazkiv, beleértve, mint például "a cselekmény a szervek a tömeges önszabályozás".
Vydavani vykhodyachi z Orosz Föderáció elnökének 1993. július 27-i rendelete, p. a telkek hatalmi jogáról szóló igazolásokat kérték ki, hogy lezárják és igazolják számos kollektív kórház és radhospiv dolgozójának jogait, amelyeket átszerveznek, így azok jogi iratnak vagy jogi dokumentumnak tekinthetők.
Ezen túlmenően a telkek áramellátásának bizonyítása során a jobb oldalon lévők közül a földterületek természetbeni látását illetően ítéljék meg az emberek nagy részének első szándékosságát annak érdekében, hogy a telket az alanyt létrehozó állam alaptőkéjébe utalják át. , nyilatkozat a létesítő szerződésben és a törvényben a földrész bíróságra történő átruházásáról, valamint a védelem meglétéről a létesítő okiratokban a földrész természetbeni megtekintésének jogáról.
CSIKK. T. bírósághoz fordult idézéssel a ZAT „Jogi személy-1”-hez, a ZAT „Jogi személy-1” 107 balos területű telek megosztási jogának elismerése ügyében. , amely M. halála után elveszett.
A sajátja alapozása során rámutathatott azokra, akik egy életre szóló parancsot énekeltek M., mint a bajusza az ő hatalmas parancsának neked.
M. 2003. március 25-én halt meg. A közjegyző előtt nem változott a határidő a törvény megalkotásakor, pedig igazából elfogadtam a recessziót, miután beléptem a volodinnya abba a halott kezelésébe. A hajókereskedő világbírósága határozataival elismerte az M. bánya hatalmi jogát.
2008-ban feltárt egy dokumentumot, amely megerősíti M. hatalmi jogát egy telekre (részvényre).
Tekintettel a felhívás megelégedésére, a kerületi bíróság megállapította, hogy a „Jogi személy-1” a rad állam átszervezésének folyamata során jött létre, és a Társulás (2004-ben módosított) Alapokmánya 1.1. szabálysértő.
Vіdpovіdno a Radstate munkaügyi kollektívája nyílt üléseinek jegyzőkönyve (az upovnovazhenih előterjesztése) előtt 1992. december 30-án határozatot hoztak a radgospu átszervezéséről a zárt típusú „Jogi személy-1” részvénytársaságban. . A leningrádi régió Viborszkij körzetének igazgatási vezetőjének "számú" rendelete, 1993. tavasz 20. nyilvántartásba vették az ATZT "Jogi személy-1" alapító okiratait. Ezen a rangon új jogi személy került bejegyzésre.
Jöjjön be minden alkalommal, amikor az Állami Tanács átszervezését az RRFSR „Üzleti és üzleti tevékenységről” szóló, 1990. december 25-i törvényével összhangban hajtották végre. 445-1. sz., az RRFSR elnökének 1991. december 27-i 323. számú rendelete. „A földreform előre nem látható körülményeiről”, az Orosz Föderáció Rendeletének 1991. december 29-i rendelete. 86. sz. „A kollektív kórházak és regionális kórházak átszervezésének eljárásáról” az RF Tanács 1992. április 4-i rendeletével. 708. számú „A vállalkozások privatizációjának és átszervezésének eljárásáról, valamint az agráripari komplexum megszervezéséről” és a munkaügyi kollektíva határozatairól.
Vіdpovіdno az Orosz Föderáció Rendeletének 1991. december 29-i № 86 "A kolgospіv és radhospіv átszervezési eljárásáról" szóló határozatának 10. oldaláig. önkormányzati bizottságot, és nyújtson be neki egyet támadó formák vikoristannya részesedésem:
1. a földrész és a vidéki állam, magánvállalkozás, javítási, élet-, szolgáltatási, kereskedelmi és egyéb vállalkozások létrehozásának módszeréből származó bevétel összegének birtoklása;
2. üzletrész részletfizetési hozzájárulásként társasági vagy részvénytársasági társaságba történő átruházása;
3. részesedés átruházása belépési hozzájárulásként a szövetkezetbe;
4. eladási részesedés az állam és az állam más gyakorlóinak.
В силу п.9 постанови Уряду Російської Федерації від 04 вересня 1992 року № 708 «Про порядок приватизації та реорганізації підприємств та організацій агропромислового комплексу», трудові колективи реорганізованих колгоспів, радгоспів та державних сільськогосподарських підприємств, що приватизуються, повинні прийняти рішення про вибір форми власності az Orosz Föderáció Földtörvénykönyve által átruházott földeken.
16. pont kijelölve támadó módok:
1. elvenni az állam elhagyásakor a paraszti (tanyasi) állam létrehozásának módszerével;
2. hozzájárulást nyújt egy társasághoz, részvénytársasághoz vagy szövetkezethez;
3. eladni vagy bérbe adni a chasto-t más vlasniknak (paїv).
Miért nyilvánvaló, hogy az újjászervezett radgospa tagjának földrészesedés egyből golyva tette lehetővé ennek a résznek a megnyerését az egyik legmeghatározóbb, törvényes jogszabályok által megszabott módon.
Felismerve a telek- és bányarészválasztás jogát, a munkacsoport méltatta a részvénytársaság államtanácsának átszervezéséről szóló döntést. A radgospui munkaközösség 1992. december 30-i nyílt összejövetelein döntés született a radgospu zárt típusú részvénytársasággá történő átszervezéséről, majd 1993. tavasz 20-án megerősítették a társaság alapszabályát.
A leningrádi régió Viborszkij kerülete igazgatási vezetőjének 1993. tavaszi 20-i rendelete alapján. A 2687. szám alatt kinevezték, hogy az ATZT "Jogi személy-1" alapítói Oroszország állampolgárai, az önkormányzati, szociális szféra gyakorlói, nyugdíjasok, akik a kormány földrészesedését szerezhetik meg.
Vіdpovіdno az ATZT "Jogi személy-1" statútumának 1.3. cikkéig (az 1993-as szerkesztőségben) a є hromada zgіdno társulás társalapítói egy kiegészítéssel, amely nem része az alapszabálynak.
A 128-as számú zárt típusú részvénytársaság alapítóinak névsora az M.M.
Otzhe, M. már 1993-ban tagja volt a társaságnak.
1994. december 30 A SILSKY PIDPRIMITIES IS CENTRAYS által a Lenigradsko régió Admіniynі-Storysky kerületének megrendezése a ‹Szám› hó számára a SILSKY PIDPRIMITIES IS CENTRAYS által. ” 403 ha a fenntartás erejében.
A leningrádi régió Viborszkij körzetének igazgatási vezetőjének ‹számú› számú, 1994. tavaszi 30-i rendelete A Viborgkomzem goitre bizonyítékot kell hogy láthasson az ATZT „Jogi személy-1” földje feletti hatalomra a földrészesedés (chastka) tulajdonosai számára, átlagosan 107 négyzetméteres földterület-bővüléssel és átlagos területtel. 2,6 hektár 1. számú melléklettel.
A kijelölt határozat 1. számú melléklete - az ATZT „Jogi személy-1” alapítóinak névsora, ugyanabban a 128. sz., M.
A vikonannyán 1994. december 30-án született ilyen döntés. M. Bulo látott egy igazolást a föld feletti hatalom jogáról, a „szám” bejegyzési bejegyzésről.
A munkaközösség tagjai, köztük M., rendelkeztek földrészesedési jogukkal, hozzájárulásként hozzájárultak az újonnan létrehozott részvénytársasághoz, részvényesekké - a társasági részesedések tulajdonosaivá válva, amit meg kell hazudniuk. Az ATZT "Jogi személy-1" statútumának 1.3. pontja és a leningrádi régió Viborszkij körzetének igazgatási vezetőjének 1993. április 20-i rendelete. a ‹számra› a részvénytársaság alapítóinak raktárát jelölték ki, amelyet a radgospa, a szociális szféra dolgozói és a nyugdíjasok, yakі mаyut mаinovі ta radgospu kezében tárolnak. Pomerliy M. lett a társaság részvényese. Ezt a helyzetet megerősíti a „Jogi személy-1” zárt típusú agráripari részvénytársaság résztvevőinek (alapítóinak) listája, a „szám” számhoz az első cím van hozzárendelve.
Az alaptőke telek M. sspіlstvo részére történő átruházása az Orosz Föderáció Tanácsa 1991. december 29-i rendeletének 10. pontján alapult. 86. sz. „A kollektív kórházak és a regionális kórházak átszervezésének rendjéről”. A földterületek feletti rendelkezés egyéb módjait a jogszabályok nem írták elő.
Az 1994. március 30-án M.-nél látott posyvacha képviselőjének a földbirtokos hatósági igazolás iránti megbízottja az igazolások kiállításakor nem fogadható el, hogy tiszteletben tartsák, szilánkok a birtokosai A földön már volt egy zárt típusú „Jogi személy-1” részvénytársaság, mint egy bulo, amelyet a Viborsky kerület adminisztrációvezetőjének 1993. tavaszi 20-i határozatával jegyeztek be. a "szám" számhoz.
Az Orosz Föderáció elnökének 1993. július 27-i rendelete alapján. a telkek hatalmi jogáról szóló igazolásokat kérték fel, hogy lezárják és már igazolják az átszervezés alatt álló kollektív kórházak és radhospiv számos gyakorlójának jogait, így azok jogi vagy jogi dokumentumnak tekinthetők.
Vіdpovidno az RRFSR 1990. december 24-i törvény 14. cikkéhez. „Az RRFSR hatalmáról”, méltó átdolgozási óra a radgossp számára, „kormányzati partnerségek és partnerségek, amelyeket úgy hoztak létre, mint egy vlasniki sáv, amelyet a résztvevők, є їх vlasnik hozzájárulásaiként és egyéb hozzájárulásaiként ruháznak át rájuk”.
Vіdpovіdno a cikk (1) bekezdéséig. Az Orosz Föderáció DC 66. cikke értelmében az állami partnerségeket és partnerségeket kereskedelmi szervezetként ismerik el, amelyek a törvényes (raktári) tőke megbízóinak (résztvevőinek) részekre (betétekre) vannak felosztva. Mayno, amelyet az alapítók (résztvevők) hozzájárulásaival hoztak létre, és az állami bajtársiasság navіt viroblen і pridbane jógatevékenység támogatásával, hogy lefekteti a hatalmat az Ön számára.
Vidpovіdno a st. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 213. §-a szerint a kereskedelmi és nem kereskedelmi szervezetek, az állami és önkormányzati vállalkozások bűnözése, valamint az úr által finanszírozott létesítmények, azaz a sáv urai, hozzájárulásként átruházták neki (járulékok). ) a közreműködők (résztvevők, tagok), valamint a sáv, pridbany tsimi jogi személyek más alállomásokról.
Ezen kívül zgіdno zі art. A „Mezőgazdasági státuszú földek forgalmáról” szóló szövetségi törvény 15. cikke olyan telken, amelyet a mezőgazdasági földterület privatizációja során a szövetségi törvény szerinti rangfelvétel előtt elvettek, є a földterületeken való közös hatalomhoz való jog része. mezőgazdasági státuszú földekről.
Az Orosz Föderáció 1995. február 1-i határozata alapján a földterület hatalmi jogáról szóló igazolást jogellenesnek minősítették.
Відповідно до пункту 20 Рекомендацій «Про порядок розпорядження земельними частками та майновими паями», затверджених зазначеною вище постановою, при реорганізації сільськогосподарських підприємств права на земельну частку можуть засвідчуватися тимчасовим документом, а наявність свідоцтва не є безумовним підтвердженням того, що особа не розпорядилася своїм земельним паєм korábban. . Ily módon egy magánszemély egy földterület feletti hatalmi jogának igazolása, mivel a darabjával a társaság alaptőkéjéhez járult hozzá, jogerőt gyakorolva.
Ily módon az alaptőkéhez vezető sáv kialakításától és a főbb törvényi jogok állami bejegyzésétől a törvényi jellemzők elnevezésének alapítói (résztvevői) gyakorolják az ingatlan feletti hatalmi jogot.
A társulás résztvevői hozzájárulnak a társaság alaptőkéjéhez Mayo є az újonnan létrehozott jogi személy jogköréhez. A Tsya helyzetét megerősíti, és az ATZT statútumának 4.2. pontja kijelöli, hogy a partnerség a hatalom jogán a Kremlben is létrejöhet. A társaság alaptőkéjét az alapítók részvényeinek részletfizetési hozzájárulásként történő átruházására hagyják jóvá (az alapszabály 1.2. pontja).
Oskіlki M. nem hozott létre falusi (tanyasi) államiságot, és nem adta el a borok rá eső részét, és nem adta bérbe a chastokat más vlasniknak, akkor az újonnan létrejött államiság alaptőkéjébe behozottnak minősül. részvénytársaság.
Ebben a rangban M. az államtanács átszervezése során birtokában lévő telkét elidegenítette, az államtanács átszervezése során letétbe helyezte az intézménynek, részvénytársasági taggá válva.
Nem nyújtották be a bírósághoz annak igazolását, hogy M. a telket más módon, a részvénytársaság alaptőkéjére leszállította volna.
az orosz Dokumentіv, sho svіdchat, scho M. viyshov zі і і ієє єєєєєє ієє і іді і і ієє і і і і ієє of the cree-poe of the cree-poe ііTd ііє єі іієє іі і іі ієє єєєєєє ієє і іді і і ієє of the cred-poe ііTd ііє єі ї Szövetség 06-án Bereznya 1992 r. 138. sz. „Az agrárreform előrehaladásáról és fejlesztéséről az Orosz Föderációban” nem nyújtották be a bírósághoz.
Vrakhovuchi, hogy a telek bekerült a társaság alaptőkéjébe, hogy a її vlasnik a recesszió idején suspіlstvo volt, később a spadkov tömeg nem léphetett be, ez nem volt elég az állítások kielégítéséhez.
A telkek esése a kollektív hatalomösszeg jogán.
Jelentős hatalom a bányán winikaє z megállapodás szerint a törvény és az ünnepélyes szabály є részvény.
A spіlnoї vlastnostі létrehozása chastok (spіlna vlаnіst) kinevezése nélkül engedélyezett a vipadkiban, ha a számot a törvény kifejezetten megadja (Ukrajna Központi Bizottságának 244. cikkelyének 3. cikkelye).
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve értelmében a kollektív hatalom átruházása csak az állampolgárok két kategóriájára vonatkozik - a barátokra és a vidéki (gazdasági) állam tagjaira (az RF DC 256. és 257. cikke).
A vіdmіnu vіd podruzhny sávon a falu (tanya) tagjainak a bányaállapotban lévő spіlnoї vlastnostі jobb oldalán lévő részeit egyenrangúnak ismerik el, mivel számukra másként nem állapítottak meg (258. cikk 3. pont). Ukrajna Központi Bizottsága).
Megjegyzendő, hogy a falusi (gazdálkodó) állam tagjának sávjának hanyatlását az alacsony elmék törvénye bolondítja meg. Polegayut bűz abban a tényben, hogy a fő falusi (gazdálkodó) állam egy része vad alapokon megy át a halottakba, mintha a bűz is ennek az államnak a tagja lenne. A paraszti (tanya)állam egyes tagjainak hanyatlása a paraszti (tanya)állam tagjainak kollektív hatalmának átalakulásához vezetett az új kollektív részvényhatalommá. Spadkoєmets, aki a recessziós rendelet meghozatalakor nem volt a falusi (tanya)állam tagja, nem szerez jogot magánházhoz a bányában, filléres kártérítés elvételét követelheti. a recesszió arányában, mivel ki lehet nevezni az Orosz Föderáció vagy a bíróság oldalának kedvére 17) . És itt az elhunyt egy része lecsökken a telek jogában, majd a falu (tanya) állam többi tagjához költözhet. A törvény szerint egy másik lehetőség is megengedett - a bukást a paraszti (gazdálkodó) állam tagja is elfogadhatja, és ebben az esetben nem fizetnek kártérítést.
A paraszti (gazdálkodó) állam egyetlen tagjának halála csak egyszer vezet recesszióhoz a kirívó alapokon, ha a recesszióból senki nem akasztja fel a bazhannyát az állam folytatására.
A törvény mögött, a recesszió előtt, hogy egy ilyen bajánt akasszanak, átkeljenek a telken, sőt a falusi (gazdálkodó) államon, akkor joga van filléres kompenzációhoz a föld zuhanásának egy részéért.
Nem szerepel benne, hogy egy szál spadkoєmtsiv bányára pályázhat egy vidéki (tanyasi) állam irányítására. Megállapítható, hogy sem az Orosz Föderáció DC-je, sem a 2003. december 11-i N 74-FZ „A falusi (gazdasági) államiságról” szóló szövetségi törvény nem közvetíti közvetlenül a halál utáni harmadik hanyatlás legfontosabb jogát. egy ilyen államiság megmaradt tagjáról.
Mint látható, superechka mizh őket a fontosabb jog otrimannya sáv fallkodovtsya lehet vyrishuvatisya st.1168 a Polgári Törvénykönyv az Orosz Föderáció. Mova in nіy ide azokról, akiket felülír a joga egy inkompetens river maє that іz spadkoєmtsіv, aki pontozási sim main for life spadkoєmtsіv, vagy ugyanakkor іz spadkodavtsy egy résztvevő a spilnoy spilnoy inkompetens folyóban.
Először is, a "Kertészetről, városi és nyaralókról, nem kereskedelmi egyesületekről" szóló szövetségi törvény az Art. 30 „Kertészek, városlakók és nyaralók kerti, városi és nyaralók feletti rendelkezési jogai” a kertes, városi és nyaralós telkek esetében eltérő csökkenési rendszert állapítottak meg - a telkek ledőlésének jogán fekvést. törvény értelmében. Volodinnya telkek csak a törvény szerint mehetnek át a lejtőkön, tobto. a parancs mögött spadkuvannya їх szerepel.
Nina az 1998. április 15-i szövetségi törvény normáját kapta. lovagiasságot töltött, és zastosovuvatisya, oskіlki közvetlenül szuperechit az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1181. §-a a földterületek hanyatlásáról, amelyeket az emberek nagy részének a hatalom jogán vagy egy tekintélyes hanyatlású volodin, rágalmazási alapon, minden elágazás nélkül kell feküdnie.
Vіdpovіdno a szövetségi törvény 4. cikkéhez vіd 26 leaf fall 2001 r. «Про введення в дію частини третьої Цивільного кодексу Російської Федерації» до приведення законів та інших правових актів, що діють на території Російської Федерації, відповідно до частини третьої Цивільного кодексу закони та інші нормативні акти Російської Федерації застосовуються остільки, оскільки де вони суперечать частини третьої ДК RF.
Ennek az állandó (vonalmentes) koronázási jognak a telkek általi öröklése.
A törvény értelmében (az Orosz Föderáció DC 17. fejezete) egy telek állandó (nem lineáris) koronázásának joga a beszédjogok határáig - az emberek nagy része szabad és korrozív. ilyen telkeket, de nem rendelhetik meg, ideértve az ilyen jogú telekrendeléseket is. A hatalom jogának Budovára történő azonnali átruházásakor ezekről az objektumokról a földterületekkel való összekötés jogának átruházása. Ilyen tábor zajlott az állomáson. Az RRFSR 1991. évi földtörvénykönyvének 37. cikke és az Art. Az Orosz Föderáció Földkódexének 35. fokozata. A Budovára háruló hatalom átruházásakor néhány osib, mielőtt azok átmennének, hozzárendelődik egy telek joga. Egy telek udvarolásának elrendelésekor a felek egyes részei biztosítottak az élethez való hatalmi joggal, vagy a telek udvarlásának elrendelésével, amelyet úgy hívnak (az orosz földtörvény 35. cikkének 1. cikkelye). Föderáció).
Fontos megjegyezni, hogy a földterületre vonatkozó jogok átruházása a recesszió halála után - az élet kioltása nem tekinthető hanyatlásnak, de legfeljebb az utolsó három kivétel egyikének a jog átruházása alól. egy telek földtulajdonos változásakor, scho 35 az RF Art. 271 Ukrajna Központi Bizottságához.
A romos házat és a dachákat később gyakran cserélik, a romlás után lehetetlen a telket visszaadni a nyomornegyedbe, majd megtörtént az állami nyilvántartásba vétel, hogy Ushkodzhen Budovhoz ruházzák a hatalmi jogot (a DC 131. cikke). az Orosz Föderáció).
Gyakorlatilag a jövőre vonatkozó hatósági jog bejegyzéséhez életjegyzői nyilatkozat szükséges, egy műszaki dokumentum, amely a helyi közigazgatás vezetőjét dicsérte az elpusztíthatatlanság tárgyának felszámolásáról.
Az ilyen gyermek a telekre való jog átruházása előtt butiban és csendes depresszióban vétkezik, ha az esést adó élete vége előtt meghalt. A készenléti állapottól függetlenül a befejezetlen élet tárgyai hanyatlásnak indulnak a rágalmazási alapokon, és a hozzájuk fűződő jogok kivétel nélkül állami nyilvántartásba vétel tárgyát képezik (A be nem fejezéshez való jogok állami nyilvántartásáról szóló szövetségi törvény 25. cikke az enyém, ami nekik kedvez"). Máskor csökken a rakoncátlanság csökkentésének képessége, és akkor normális, ha vele együtt nő, amellett, hogy távolról tágítja. az ajtó fölött, a kommunikáció túl rövid.
Ez a helyzet elvileg változhat, mintha a recessziós áldozat visszatért volna a hatóságtól a földrészletek részére történő átruházásáról szóló nyilatkozatából az Art. (5) bekezdése alapján. Az Orosz Föderáció Földtörvénykönyvének 20. §-a szerint, de életképes döntés igazolása előtt meghalt. Mivel a polgárok joga egy telek privatizálására őrültség, akkor az Orosz Föderáció „Az Orosz Föderációban a lakásalap privatizációjáról” szóló törvény (a 8. cikkelyt az Orosz Föderáció plénuma méltatta) betüzésének gyakorlatával analóg módon. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 1993. április 24-i 8. sz. mocskos változtatásokkal), egy ilyen cselekményt az erőszakmentesség tárgyának tekintheti, amely vad alapokra neveli az utódlást.
Valójában, ahogyan az volt a szándék, egy szélesebb körű nyilatkozatot benyújtani a telekjog elismeréséről azzal összefüggésben, hogy a jogi dokumentumokat az ob'єkt sérthetetlenséghez fűződő jogaik bejegyzésének eladója használta fel. Ha nincs szuperechki a törvényről, akkor hatalmi jogon, vagy leminősített volodinnya jogán lehetett találni módot a jogi tény megállapítására egy földtel rendelkező volodinnya által. Ünnepeljen különleges eljárásokat, mielőtt hazudna és kezeli a megállapított tényeket, jogi jelentőséggel bírhat, megállapíthatja a járásbíróságok illetékességét. A jogi tényről szóló érvelés egyértelműsége érdekében a telekre vonatkozó hatalmi jog elismeréséről szóló vimogi raktári részeként működik. A megállapított tény szilánkjaira a jogvita megoldására van szükség, akkor egyrészt a szabályok, a telekjoggal kapcsolatos vita kezdeti joghatósága, másrészt a hibáztatás dönthető el, másrészt a a határozott rész kevesebb bosszút állhat, mint az aznapi döntés. Bevonás a jogerős határozat döntõ részéig, más jogi tény azonban ebben az ügyben nem szerepelhet.
Pіdsumovuyuchi vykladene, akkor hozzáadhat ilyen vysnovkіv:
1. Földterületek, amelyeknek a szuverenitás jogán vagy a dovіchny visszautasított vodіnnya jogán kell feküdniük, függetlenül az elismerés céljától, amelyet a vikoristannya rezsim és a védelem, lehatárolás engedélyez. határterület egyrészt az egyedek karcosak, leperzselt állományokra roskadoznak.
2. Hanyatlás tárgyaként a telek úgy működhet, ahogyan azt a bányán bevezették, és között її leírtak és az előírt módon hitelesítették. Nyugodt helyzetekben, ha a telekre való jog egy dekіlko személyt illetett, valójában a földterülethez való hatalomhoz való jog egy részét, ideértve a telket is, sok gyakorló elvette. rad kórházak és kollektív kórházak kerültek átszervezése során az erők kapital silgospіdpriєmstva chi spadkodavets nem rozpriyavsya az ő részét egy életre más rangban.
3. A kollektív hatalom (csapat vagy falusi (tanya)állam tagjának halálakor ez a rész a túlélő, vagy a falu tagjai javára kijelölhető. (tanya) állam kevesebb recesszióval. Az elértek alapján az esés kedvéért egy jegyző láthatott egy igazolást a bukásjogról. Viták idején az elhunyt spyvlasnik egy részét a bíróság bármely fertőzött személy hívására kimondja. A falusi (tanya)állam halott tagjának egy részének elesésének szélsőséges szabályai mögött csak az elesésig lehet menni - a falusi (tanya)állam tagjai. A Іnshi spadkoєmtsі jogosult lehet fillér kompenzációt levonni a visszaesés arányában a fő vidéki (gazdálkodó) államtól. Az állami tagságba bekerülőknek nem jár kártérítés.
4. Az Orosz Föderáció Földkódexének szavazatai a telkek és a hozzájuk kapcsolódó jogilag kapcsolódó objektumok részarányának egységének elvéről nem tartalmazzák az életképtelenség csökkentésére vonatkozó elsődleges szabályokat, beleértve a földterületeket és a rajtuk lévő roztashovani budіvl .
5. A dovіchnogo spadkovogo volodіnnya jobb oldalán lévő telek a szakadékoktól az állott rend felé haladjon, függetlenül a távolságtól és a spadkoєmtsiv számától.
6. Telek általi tartós (nem lineáris) koronázási jog a beszédjog erejéig, mintha nem csökkenne. Az élet egy részét örökölve át kell költözni az első új kizsákmányolásra, jóváhagyva a földterületre való jogok átmenetét, amikor a zsákmány megváltozik (Az Orosz Föderáció földtörvénykönyvének 35. cikke, 271. cikk 2. bekezdése). Ukrajna Központi Bizottsága) .
7. A telekjog elismerésének kérdésében a kizárólagos területi illetékesség szabályai bővülnek. Az ilyen szuper lányokat a bíróság a telek vétségei miatt mérlegeli, hívom a békebírót vagy a járásbíróságot.
8. Ettől függetlenül, abban a helyzetben, hogy a bíróság részt vesz a bűnösség jogában, minden személy az eljárási részvétel sorrendjében van spivistként vagy spivvіdpovіdachіvként.
9. A bíróság a telekjogról szóló határozat meghozatalakor nem követeli meg idézés alkalmazását. Az ilyen határozat döntõ része a távoli állami bejegyzéshez szükséges telekre, lakóhelyre (címre), területre, kataszteri számra vonatkozó jogok megjelenése miatti bosszúbõl áll.
Ezen túlmenően, virishyuchi superechki a hanyatlásáról a sáv, roztashovanomu a dacha szövetkezetben, vagy a kertész elvtársság nehezen kapcsolódhat a munka nem megfelelő megszervezéséhez és a dokumentumok gyűjtéséhez. A іsnuyuchim számára 1991-ig r. Az eljárást nem adták át a szövetkezet tagjainak egy külön dokumentumban, amely megerősítené a dacha földterületekkel való összevonáshoz való jogukat. Ez azonban nem jelenti azt, hogy annak a földbirtokosnak a dacháit a koristuvannijuk fedte volna rárakott jogcím nélkül. A szövetkezet tagjává történő felvételét, azt a fix nyaralóhelyet és telket a DBC tagok rezsigyűjteményének egy döntése hozta meg. E döntés bűnösségének pillanatától kezdve a szövetkezet egyik tagja a dachával és a telekkel való koristuvanniához való kötetlen jogot okolta. A DSK szilárd alapszabálya nem tette lehetővé a szövetkezeti tagság lehetőségét anélkül, hogy egy polgár számára egy adott dachához vagy földterülethez rendelték volna. Nyilvánvalóan a birtokjog, amely a jogcímen alapszik, amikor egy nagy dacha őrmester adta, az Art. alapján. 37 ZK RRFSR 1991 átkerült egy új Vlasnikhoz, aki elfogadta a ZK többi részét, annak lehetősége nyílt egy telket költség nélkül privatizálni a dacha közösség raktárában vagy egyénileg. A telek a ténylegesről, illetve a DSK tag jogcímén alapított jogosról változott.
Az ilyen pidkhid a hozzárendelt jogi dokumentumok és a kerti telkek privatizációja során felmerülő viták rendezésére használható.
A nyaralók és kerti telkek ebben a sorrendben történő privatizálásának lehetősége a „Kertészetről, a településekről és a polgárok nem kereskedelmi társulásairól” szóló szövetségi törvény egyik jellemzője volt.
CSIKK. S. bírósághoz fordult idézéssel az SNT „Siberian Strumok”-hoz, akitől hatósági jogot kért számára a „szám” számú, 668 nm területű telekre.
A nyilatkozatok összesítésében megjelölhette, hogy az örökbefogadás pillanatától az SNT „Szibériai Strumok” tagja, 1996-ban a koronázáskor kapott egy telket, ami összefoglalóan megállapította, hogy megszakítás nélkül, hogy méltó volt, azonban nem lehetett bejegyeztetni a nem regisztrációhoz való jogot. Szilánkok a kert tagjainak névsoraiban a község adatai szerint V. A felperes birtokba vette a falut, létesített egy kerti fülke rajta. 2003.06.17-én látható a tagkönyv egy csere hivatkozásával. 2005. június 11-én a szabadtéri összejövetelek 2005.06.11-i határozatai megerősítették a kerti tagságomat.
A bíróság a vimogi felhívásának megelégedve megállapította, hogy 1995-ben V. halála V. földrészlettel való koronázási jogához kötött. C. törvényben meghatározott eljárás szerint kertészkedő tagoknak történő átvételre 1996-ban roci. Így a bíróság megküldte az Art. A 66-FZ törvény 28. §-a, amely a földterületek felhatalmazását adja a kertészeknek és kertészeti egyesületeiknek, mivel ezeket a telkeket elvették az állami vagy önkormányzati tulajdonban lévő földekről, hogy a szövetségi állam által megállapított fizetés nélküli ingyenes alku tárgyát képezzék. törvények, az Orosz Föderáció alanyainak törvényei.
A bíróság a Leningrádi Terület Vszevolozsszkij körzetének igazgatása 1996.07.08-i határozata alapján elrendelte a ‹számú› ‹számú › számú telekterületet az SNT "szibériai Strumok"-tól a kollektív-csasztkovi hatalomnak. költség nélkül, ezért posivach lehet .
A bíróságnak tett állítások helytállóak, de a következők: nyilatkozat a bírósági határozathoz a kollektív-magán hatalom meglétéről, elégtételi segédanyagként felhívom a hatalomhoz való jog elismerését. érvénytelen, különösen a kiváltságnak a kollektíva taglistáján való megléte miatt.
Vіdpovіdno a cikk (2) bekezdéséig. Az Orosz Föderáció Földtörvénykönyvének 81. cikke értelmében a polgárok és társulásaik számára kertészeti, városi élet és dacha élet céljára szolgáló telkek odaítélésének eljárását a törvénykönyv, a kertészetről, a városi és dacha nem kereskedelmi közösségekről szóló szövetségi törvény határozza meg.
Az 1. bekezdés szerint a szövetségi törvény kelt 15.04.1998 No. 66-FZ „A kertészkedés, városi és nyári nem kereskedelmi egyesületek állampolgárok” land blues, amelyek hibáztatják a zv'yazku z a kertészet, város, dacha nyilvános szünnapok, így összefüggésben az ilyen egyesületek tevékenységével, amelyek szövetségi törvényei irányítják ezt a világot, mint az Orosz Föderáció jogszabályai általi nem szabályozottság bűze. Ezen túlmenően e norma 2. cikkelye értelmében a törvény az Orosz Föderáció területén létrehozott összes kertészeti, városi és dacha nem kereskedelmi egyesület számára történő kinevezéssel, valamint az ilyen kertészet korai létrehozásának kijelölésével érvényesül. , dacha, város és dacha szövetkezetek .
Vіdpovіdno a cikk (4) bekezdéséig. Az 1998. április 15-i 66-ФЗ „A közösség kertészeti, városi és dacha nem kereskedelmi társulásairól” szóló szövetségi törvény 28. §-a különböző telken, kert, város vagy nyaraló területének létrehozására. -kereskedelmi közösség, mint єdnanni, a negyedik tsim szövetségi törvény mormolása, Bulo szégyenkezve volt (szervezett) Dan Nem -Minina Obdannnya, Blinking, a Danny uncomernitan Okldnanny tagja, jobbos Bezkoshtyno Dydlyanka, Nadan Yoma Viddov, az orgate 'dnannya vagy egyéb rendelettervezethez, amely a telkek felosztását megállapítja ebből a nem kereskedelmi közös dokumentumból. Az ilyen telek gromadyan hatalomba való átadásának joga az államhatalom kijelölt hatóságát vagy a helyi önszabályozási szervet illeti meg, mintha az ilyen telek odaítélésének jogát gyakorolná. a gromadyan, vagy a képviselő kérelme alapján.
Vіdpovіdno az 1998.04.15-i 66-ФЗ szövetségi törvény 28. cikkének 6. bekezdéséig „A kertészetről, a városi lakásokról és a polgárok nem kereskedelmi társulásairól” az önszabályozás testülete, amely jogosult és a szükséges dokumentumokat a golyva döntsön egy ilyen telek jogosultságáról, vagy ennek a földnek a tekintélyéről. Ezzel a földbirtokok gondnokságának egyszeri támogatásának megtorlásáról szóló törvényt a szövetségi törvény a magánhatóság földbirtokainak birtokaira vonatkozó kerítésről állapítja meg.
Az a tény azonban, hogy a kollektív-magán hatóságnál a föld feletti hatósági igazolást a földbirtokok odaítéléséhez rendelik, nem jelenti azt, hogy a helyi önszabályozó testület köteles lenne földbirtokot adni az önkormányzat tagjainak. kertészeti nem kereskedelmi társulás a hromadák támadásával.
Szó szerint, az 1998. április 15-én kelt 66-FZ szövetségi törvény 28. cikke (4) bekezdésének elhomályosítása „A kertészetről, a városi lakásokról és a nem kereskedelmi társulások nyaralóiról” lehetővé teszi a visnovi összegyűjtését azokról a jogot, amelyen a telket kertészkedésre adták.
Gondoskodni kell arról, hogy a (2) bekezdés (4) bekezdése a Kbt. Az 1998.15.04. 66-ФЗ „A közösség kertészeti, városi és dacha nem kereskedelmi társulásairól” szóló szövetségi törvény 14. cikkéből következik, hogy a lakók kertészeti nem kereskedelmi egyesületének hatóságai buti da tl Valamennyi földbirtok jogi specialitása biztosításának lehetősége átkerül az Art. 3. (4) bekezdésébe. Az 1998. április 15-i 66-FZ szövetségi törvény 14. cikke csak a Gorodnitsa állampolgárok nem kereskedelmi egyesületére vonatkozik.
A kertészeti, városi lakások és élőlények céljára szolgáló telkek odaítélésének eljárását áthelyezték az RRFSR földtörvénykönyvének 66. cikkébe, valamint azokról a földekről, amelyek ismertek a hatóságok vagy a kijelölt partnerségek dovіchny spadkuvannі volodіnіnі tagjai számára. .
Azokról az okiratokról, amelyeket a hatóságoknak vagy dovіchne volodіnnyának, a sadіvnytsky és tvarinnytsky elvtársak bőrtagjának, a Mіstsevy Népi Képviselői Radának adtak át a vіdpovіdnyh elvtársak tiszteletére, melyik dokumentumot kell megnézni, thevіdochzas jogot a földhöz.
Ezenkívül tiszteletet kell gyakorolni, ami az 1998. április 15-i szövetségi törvény eredeti kiadásának 14. cikkének 4. bekezdéséből adódik. A projekt megszervezése után, egy ilyen társulás területéről és a projekt természetbeni bűnösségéről megfeledkezve, a kertészeti, városi és dacha nem-kereskedelmi telkek egyesületének tagjait a hatóságok jóváhagyták, vagy más felszólalási jogról. . A telkek térítés ellenében történő átruházása során az ilyen társulás tagjainak jogkörét a támogatott földterületekkel rendelkező egyesület tagjainak kollektív hatalma a kertész, városi tanács dacha nem-tagjának hatáskörébe ruházta. kereskedelmi egyesület.
Lehet visnovok termeszteni, hogy a telek hatalmi jogon nem adható át a hromadas nem kereskedelmi egyesületnek.
Visszatekintve a st. Az 1998. április 15-i 66-FZ szövetségi törvény első kiadásának 28. §-a alapján úgy döntöttek, hogy azokat privatizálni kell, hogy az önkormányzati sávot átadják a hatóságoknak. polgárok a 28).
Z visszatekintve az Art. (4) bekezdésére. 14. A 66-FZ szövetségi törvény 1998. április 15-i hivatalos kiadása szerint a telken lévő földterület kertészeti társulása díjmentesen jogosult a földre vonatkozó jogszabályokra. Miután jóváhagyták egy ilyen projekt megszervezését és a terület elfelejtését, a kertészeti, városi és dacha nem kereskedelmi egyesület tagjai telkeket kapnak a hatóságokhoz. A telkek térítés ellenében történő átruházásánál azt remélik, hogy egy ilyen társulás tagjainak jogköre további telekadókkal a dacha nem kereskedelmi egyesület kertészvárosának bőrtagjának hatáskörébe kerülhet.
Ezért a „kollektív-csasztkov-hatalom” látszólag kijelölt jogából a kertészeti társulásoknak tanúskodni nem egy ismeretlen típusú jog elítélését jelenti, hanem megerősíti a jogalkotás elkerülhetetlenségét, amely azon az órán működött, amikor átruházták a magántulajdont. földterület a kertészeti hatóságok tagjainak árut.
A legjelentősebb rendelkezése a törvény bűnös zastosovuvatisya és abban a helyzetben, ha a nap folyamán változás történik a résztvevők a kollektív - ossza meg a hatalmat. És ebben az esetben a vinesenniához a helyi önszabályozás testülete a telkek odaítéléséről szóló határozatot a kertészeti hatóságok megkaphatták a szükséges információkat. Vidpovidno az Art. (2) bekezdéséig. Az 1998. április 15-i 66-FZ szövetségi törvény 27. §-a értelmében az igazgatótanács ülésének jegyzőkönyve fokozatosan menthető. Csakúgy, mint a kollektív-magánhatóság résztvevőinek raktáráról szóló információk napközben, akkor az élelmiszert bírósági végzés sértheti.
A lemondás ereje és zgіdno zі art. Az Orosz Föderáció Földtörvénykönyvének 29. §-a szerint a hromadyanin hatóságait ösztönző testület a helyi önszabályozás szerve, a kertészeti társulást nem védi a törvény a legfontosabb szervek felé a földterületről. hromada.
Якщо ж розглядати свідоцтво про колективно-часткову власність на земельну ділянку як належний правовстановлюючий документ з позиції норм цивільного права, що регулюють володіння, користування та розпорядження майном, що перебуває у частковій власності, то без наявності розпорядчого документа органу місцевого самоврядування, реєструючий орган може зареєструвати csak a megosztott hatalom megosztási joga egy telekre, kertészkedésre, támogatásokkal, földterület a chastok bővítésére, valamint a kertészeti tanács kiigazítása az ilyen kertészeti tagságról.
Az önkormányzati önszabályozás hatóságainak felhatalmazása alapján a telek SNT hatósága alá történő átadásáról (újrabejegyzéséről) szóló végzés jegyzője perelhet a bírósági végzés ellen. Mindenesetre a bíróság döntése megalapozott lesz a jogok bejegyzéséhez.
Csúszó tisztelet a suttєva vіdmіnіst pripinennya jogok földterületek, adott a kertész elvtársság corystuvannya és a hatalom a résztvevők.
Viniknennya hogy a kertész bajtársával való munkavégzés hatósági joga nem kapcsolódik tagsági igazolványhoz. A Sadіvnitske elvtársság, akinek jogában áll kizárni egyik tagját, nem hozhat döntést egy telek kizárásáról, mintha az egy terjedelmes ember hatalmán menne keresztül. Ezen túlmenően a társaságból való kizárás nem a hatalomhoz való jog telekhez kötése miatt történt, mivel a társasház egyik tagja megkapta, hogy a nevén telekhatalmi igazolás szerepel.
Csupa tisztelet azok iránt, akiknek a társulás által a telekjavításért tett dicséret idején nem volt elég a közösség kertészközösségi tagjai által szabályozni, valamint a telkek felszabadítása. , erre a számra vannak napi normák, amelyek megadják a bajtársiasságot, hogy jogos-e a telkek kisajátítása, a jógó résztvevőinek hatalmának megváltoztatása. І pіznіshy hour nі Szövetségi törvény 1998. április 15-én. No. 66-FZ „A hromadák kertészeti, városi és dacha nem kereskedelmi társulásairól”, sem az Orosz Föderáció földkódexét, sem a cél normáit. Az Orosz Föderáció DC 17. §-a nem ruházta át a kertész elvtársak azon jogát, hogy döntést hozzanak a hatalmi jognak a résztvevőik földjéhez való hozzárendeléséről.
Virishhenni alatt a Sadivnitvva szomszédos tagjának, Ale Maydotstának a szégyenteljes szégyenfoltja a szuverén jogáról a Zdrakka 1993 földjéhez, ha a Szadivnyickij partnerség újonc tagja a Coristan Subzizhsti joga Dylynu faluhoz. , a jobboldali -navigan magja, a megsértett jobb zahistja, a megsértett jobb zahistját valamilyen módon rágalmazzuk.
Ezen túlmenően, az erőszakmentesség visszaszorulásával kapcsolatos viták esetén a következőket kell védeni, amelyeket a „Spadkove Pravo” Kultúrpalota terjesztett ki a szabálysértés felülvizsgálatára. 5 st. Az Orosz Föderáció Földkódexének 1. §-a, rögzítve a telek és a hozzá kapcsolódó tárgyak egységének elvét, hogy megbosszulja a „szövetségi törvények által megállapított zuhanás vinnyatkja miatt” figyelmeztetést. , nem megbosszulni semmilyen cserét a parancsokért a hatalmas ember saját földjei bukásakor, hogy okremo budovami.
Bírósági határozatok, bírósági határozathoz intézett előterjesztések esetén szükséges, hogy a bírák bizonyos esetekben a földre vonatkozó viták eldöntésekor ne tegyenek különbséget a földterülethez és a telekhez való hatalmi jog értelmezése között. a hatóságokat.
Ha a földterülethez való joggal kapcsolatos vita megoldódik, valójában az állampolgár azt mondja, hogy a hátsó telek joga az újat illeti, jogot kapott arra, hogy lemondjon vagy ne ismerje el semmilyen hatóság, és mérlegelje. Ennek a vitának az RF LC és az Ukrajna Központi Bizottsága szabályai szerint kell végrehajtani.
Földbirtokok alapvetően a közigazgatási rend szerint járjon el, és e jogvita vizsgálatakor kövesse a földterületekre vonatkozó jogszabályokban és más szabályozási aktusokban meghatározott földrészletek odaítélésének rendjét és eljárását. Bármely adott telken haladjon át az aktus elfogadásának útján a helyi önszabályozás szervéhez. .
A helyi önszabályozás testülete mindenekelőtt a telekre vonatkozó döntést dicsérni köteles a viskonát így: tedd a telekre, hogyan adják át a hatóságoknak, ébredj fel, vitatkozz; hogy a telket harmadik személyek jogai fedezik; chi maє tsya dіlyanka іndivіdualіzuyuchimi jelek, amelyek lehetővé teszik, hogy yogo z-pomіzh іnshih land іlіanki.
A chine-i jogszabályok határozatlan időre áthelyezik a nem normatív aktus bíróság általi kitételének lehetőségét. Zokrema, az Art. 13 Ukrajna Központi Bizottsága. Nyilvánvalóan a kinevezett tisztség előtt a bíróság érvénytelennek ismerheti el a cselekményt két jogi elme nyilvánvalósága miatt: a jogi aktusok jogszabályokkal való összeegyeztethetetlensége, jogaik megsértése, illetve a pozitívak jogos érdekei miatt.
Mintha a telkek közötti beavatkozás során a beavatkozás eredményeit nem ismerhetnék fel, a telekre vonatkozó hatalmi igazolást nem az a rész ismerheti el, amely a telek vizsgálatát jelenti.
A hajó gyakorlatának elemzése azt mutatja, hogy továbbra is nagy számban nyújtanak be kérelmet egy nem normatív aktus rendőri önszabályozási szervbe történő kizárása érdekében. A járásbíróságokon közvetítés nélkül rendszeres időközönként a bírósági gyakorlat felülvizsgálatát kell végezni valamilyen felügyelet eredménye érdekében a helyi önszabályozás szervei felé a polgári jog megsértését okozó polgári jogsértésről. a polgárok jogait.
A telek kataszteri megjelenésének fennállása nem a földterülethez való jog elismerésén alapul.
Az „Állami földkataszterről” szóló szövetségi törvény 19. cikke értelmében a kataszteri megjelenést a telekre vonatkozó jog-helyreállító okirat megléte miatt végzik. Ha igen, egy spirnoy telek egyénre szabásához lehetőség van a telek megtekintésénél vagy bemutatásánál érvényes ceremoniális jogszabályoknak megfelelően a térképészeti anyaggal ellátott telekrend-dokumentáció elnyerésére.
Ez a gyakorlat nem hatályon kívül helyezi a 2001. évi Chervny 18-án kelt, 78-FZ. sz., „A földgazdálkodásról” szóló szövetségi törvényt a közelgő változtatásokkal és kiegészítésekkel.
Vіdpovіdno a cikk (1) bekezdéséig. Az Orosz Föderáció földtörvénykönyvének 36. cikke értelmében azok a polgárok, akik az élet hatalmában élnek, állami vagy önkormányzati hatóság alatt álló telkeken élnek, sporudnak, roztashovani, e kódexnek megfelelően szereznek jogot a telkekre. Miért fáradoznak a hulyesék? beleértve a földterületek privatizációjának jogát is.
Amikor zastosuvanni Art. Az Orosz Föderáció Földtörvénykönyvének 36. cikke szerint a bíróságok a problémákat hibáztatják azért, mert a földön egy befejezetlen élettárgy található.
A hajózási gyakorlat egységesítésének módszerével kapcsolatban be kell vezetni a hajótábla kijelölését, valamint a zastosuvannya sz. 36 RF LC.
CSIKK. G. miután a Gatchina adminisztrációjához intézett idézéssel tért vissza a bíróságra önkormányzati kerület Leningrád régióban a golyva, hogy földet adjon a hatóságoknak egy adásvételi szerződés megkötésére.
A körképben jelezhetném, hogy az adásvételi szerződés alapján a 47-es kataszteri számú telken a beépíthető lakások befejezetlen élettartamának 48%-a legyen, telekosztás: 23:06-03012:0107 1492 nm területű orendi.
pontjában foglaltak alapján. 36. Az Orosz Föderáció földtörvénykönyve, pozivach zvonuvsya előtt vіdpovіda іz nyilatkozatot a nadannya yoma a hatóságoktól egy kijelölt telek kifizetésére, de otrimav vіdmovu vіdmovu zv'yazku z tim, art scho felébredni. 36. Az Orosz Föderáció Land Code nem rozpovsyudzhuetsya, lehetetlen beállítani a teljes árat.
Pozivach vvazhav vіdmova illegális, és arra kérték a golyvást, hogy fogadja el a határozatot az űrlapon, dicsérték a kormányt a 33 568,66 rubel áráért.
Рішенням Гатчинського міського суду Ленінградської області від 17 листопада 2009 року адміністрація Гатчинського муніципального району Ленінградської області зобов'язана ухвалити рішення у формі ухвали про надання Г. земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва з кадастровим номером 47:23:06-03-012:0 кв .m teljesítményen 33568 rubel 66 kopejka áron.
Zobov'azana város leningrádi körzetének Gatchinsky önkormányzati körzetének adminisztrációja szerződést kötött egy 47:23:06-03-012 kataszteri számmal rendelkező telek, az egyéni élethez szükséges föld vételére és eladására. :0101 négyzetméter 3 3 rubel 66 kopekka.
Vidpovіdno a st. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 421. cikke értelmében a polgárok és a jogi személyek szabadon betarthatják a szerződést.
Primus nem kötheti le a szerződést, egy kacsintás vipadkiv, ha kötelező rögzíteni a megállapodást az átadás a Kódex, a törvény vagy önként vállalt golyva.
Vidpovіdno a st. 36. RF RF Gromyani, ilyen törvényes, yaki Mayut a Vosznosti, Bez pay Coristannni, a Mr. Vidann, az operatív irányítás az ellenőrzés, Budovli, Rostashovanі a földeken az önkormányzat .
A szövetségi törvények másként meghatározottak szerint, ideértve a telkek privatizációjáról szóló nyilatkozatot és a telkek bérbeadásának jogát állampolgárok és jogi személyek számára - a budinkiv, budivel, spórák mesterei. A törvénykönyvben, a szövetségi törvényekben megállapítottak szerint a polgárok és jogi személyek rendben és tudatosan gyakorolhatják a jogot.
Az utalás anyagából egyértelműen kiderült, hogy a fontos telket 2007.12.09-én adták bérleti szerződésre a „Viritske Miske Település” önkormányzati önkormányzattal 5 éves időtartamra. évek.
A telek kijelölésén voltak befejezetlen üzleti objektumok, 48%-ban készen, és pozitív vezető.
Megelégedően a bölcsesség bírósága a hatalmon lévő földterületen hatalmon lévőkkel kapcsolatban lefoglalhatja az uralkodó jogát a szabad sávrendezésre, így Ön lefektetheti a törvényt, hogy a törvényesség fent van. a művészet régi törvényeihez. 36 RF LC.
Az ilyen visnovoki semmítőszék azonban alaptalannak bizonyult.
A földkérésen nincsenek életjelek, élet, spórák, szilánkok, a befejezetlen élet tárgyát nem lehet felismerni.
Oskіlki jogi rendszere a földek az élet időszakában lehet különleges, megállapított földtörvény, elismerést követően, amikor adott földterületek bérbeadása a módszer az élet zastosuvannya, az Art. rendelkezései. Az Orosz Föderáció Földtörvénykönyvének 36. cikke mindaddig, amíg a befejezetlen élet tárgyát ki nem kapcsolják a bejelentéskor, hogy a munkavégzés napján a bűzt a munka befejezéséig és az üzembe helyezésig nem lehet felismerni.
Vrahovoyuchi, bizonyítsd be a meti elérhetőségét , a megállapodás alapján a telek bérbeadásra került, az iratok alapján az anyagok betekintésre került, a kataszteri alapjogra vonatkozó telek adásvételi szerződéshez bírósági kötelezvény került rögzítésre. és nem volt földelve.
Pozivachnak joga van bármikor eladni az Önhöz méltó tárgyat, és a ház élettartamának befejezése és a jóga felépítése után nem engedi, hogy a hatalmában lévő telekre jöjjön. .
Oskilki a bíróság a helyzet jogán jelentőségteljest állított fel, de az anyagi jogi normákat helytelenül határozták meg, a semmítőszék a helyes döntésnél, a többség megelégedésére kereste a jobb hibáztatásának lehetőségét.
Érvelni, yakі z jogot bérelni telkek.
Vidpovіdno a st. 22. a Land Code, a bérbeadó lehet kisebb, mint a tulajdonos a telek. Leggyakrabban a földbirtokos bérbeadásáról szóló szerződés századrésze nem vlasnik, mint egy jogi képviselő. Például, amikor egy közösségi földet bérel, a földesúr bérbeadóként jár el.
A vіdminu vіd st. Az Orosz Föderáció Földtörvénykönyvének 37. cikke, amely szabályozza a telek adásvételére vonatkozó megállapodást, és közvetlenül kimondja, hogy az adásvételi megállapodás tárgya lehet több, mint egy olyan telek, amely átment a kataszteri megjelenésen. , Művészet. Művészet. Az Orosz Föderáció 3. kódexének 22., 65. cikke nem mutat be. Az egyetlen hibáztatás a szövetségi törvény „Az erős elismerés státuszú földek forgalmáról”, de az Art. 9 kifejezetten rögzíti, hogy bérbeadásra csak egy földrészlet, egyfajta kataszteri megjelenés adható. Más földterület-kategóriák esetében az ilyen előnyöket nem mutatják be .
Vidpovіdno a st. Az Orosz Föderáció DC 607. §-a alapján a bérleti szerződés alapján olyan adatok rendelhetők hozzá, amelyek lehetővé teszik a bánya pontos beállítását, amely átviszi a megrendelést a megrendelésbe. A lízingbe kerülő tárgyra vonatkozó szellemi megállapodásból származó ezen adatok érvényessége szempontjából elfogadhatatlannak minősülnek, és a megállapodást nem tekintik rendezettnek. Az Orosz Föderáció Földkódexének áttekintésével megtekinthető, hogyan lehet segíteni egy bérelendő telek felállításában a kataszteri megjelenésen. És általában a bérbeadó oldalán eljáró állami szervek a telket más ranggal, zokremával azonosítják, a telek címén való megjelenítés módját, a fordulóponton való megjelenítést. A bírói gyakorlatban ilyen megállapodásokat kötnek a hatóságokkal a bérletről az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 607. cikkét néha meg nem kötöttnek tekintik, és kimondják, hogy az ilyen kötelező érvényű megállapodások esetében nem lehet bérleti díjat fizetni a bérbeadónak.
A hajó gyakorlata abból adódik, hogy a szerzõdõ feleknek nincs joguk a bérleti szerzõdés meg nem kötését vagy érvénytelenségét követelni, vagy dodatkovo ї kérem az állami regisztráció erejével. A hajó mintával történő alapozási gyakorlatának ilyen esete védve van a tisztességtelen garanciákkal szemben, mivel azok nem akadályozzák a bérleti szerződés bejegyzését. Ilyen esetekben azonban a szerződés kevesebb, mint a ki nem fizetett vagyon összege, a lízing és a késedelmi kötbér nem kerül felszámításra.
Ezen túlmenően a Kbt. Az Orosz Föderáció DC 610. §-a például lehetővé teszi az egyoldalú megállapodást egy áttörhetetlen sáv bérlésére vonatkozó szerződés alapján, amelyet nem elhanyagolható feltételekkel határoznak meg, a másik oldal előrehaladását követő bármely órában három hónapig.
A bérlő akaratának meglétéért a szerződéshez csatolni a bérleti díjat, a golyva bérleti díját, fordítsa meg az enyémet és fizesse ki a bérleti díjat műből. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 622. cikke a telek tényleges kiterjesztésére vonatkozik.
A telek személyre szabása
Ha megvizsgáljuk viták létrehozása közötti földterületek és kinevezése telkek érdekében, a következő vrakhovuvat ilyen.
1. A telek egyénre szabása egy mezhuvannya számára történik. Telekbeavatkozás, ilyen rendezvények lebonyolításának jogi jelentőségét tekintve: kijelölés, telekre telepítés, telkek között eldugult személytől mint egyedi jellemzők, rögzített kordonok speciális jelzésekkel, melyek törvény útján a földre kerülnek. telek uralkodója . Mezhuvannya є egy telek kialakításának módja.
2. A beavatkozó telkekre vonatkozó szabályokat az Orosz Föderáció Földtörvénykönyvének 30–31., 33., 35., 36. és 69. cikke, valamint a 2001. december 18-án kelt, 78. sz. F Z.
A települések közelében földközi telkek létesítésének eljárását az Orosz Föderáció Rendeletének 1996. február 2-án kelt 105. sz. rendelete szabályozza „A feledékeny települések és a települések közelében lévő telekközi telkek létesítési eljárásáról szóló szabályzat megerősítéséről, ill. más települések” . A telkek beavatkozásakor keletkező dokumentumokon kívül - az irányadó törvény által megállapított telkek tervei és leírásai - a Szövetségi Földkataszter 2002. július 2-i P / 327. számú rendelete. Vymogi olyan jogi dokumentumokhoz, amelyeket a beavatkozás résztvevői nyújtanak be, a jogszabályok által megállapított .
3. A telek individualizálásának befejezésének ténye, a telek főbb egyedi jellemzőinek (kataszteri szám, cím, határ, rozmіr, tsiliove elismerés) kijelölésének fontos feltételei és bizonyítékai. Meg kell határozni, hogy mi erősíti meg a telek individualizálásának tényét. A telek individualizálási eljárásának befejezését megerősítve lehet egy készülő dokumentum, amely törvény előtt visszavonható. : a) a telek kataszteri terve (térkép). , b) földrészletek leírása , c) a telek határterve és kataszteri útlevele .
4. Valójában egy telek individualizálásához a földterület szuverén kataszteri megjelenésének ténye nyilvánvalóan az „Állami földkataszterről” szóló szövetségi törvénytől függ.
A telek szuverén kataszteri megjelenését megerősítő dokumentum megléte összhangban van az „Állami földkataszterről” szóló szövetségi törvénnyel, elegendő a telek individualizálására vonatkozó befejezett eljárás elismeréséhez. .
2008. február 1-jén (az elpusztíthatatlanság állami kataszteréről szóló szövetségi törvény hivatalos dátuma) megváltozott a földkataszteri jogi dokumentumok szabályozása. A mezhі zemіlnoї dіlyanki vіdpovіdno kataszteri számát a 2007. április 24-én kelt 221-ФЗ sz. szövetségi törvény "A romlásmentesség állami kataszteréről" 7. cikkéig a föld egyedi jellemzőire emelték vіlyanki v.
A 221-FZ szövetségi törvény 45. cikke értelmében a telkek kataszteri megjelenésével kapcsolatos dokumentumok megközelíthetőségének elve rögzített. A „életképtelen tárgyak korábbi biztosítása” kifejezést bevezető cikk azonban lehetővé teszi a kataszteri hatóságok számára, hogy az erőszakmentességi kataszter vizsgálata során a telkek közötti beavatkozás során félreérthető nyilvántartásokkal dolgozzanak a kijelölésről. . A 221-FZ szövetségi törvény 45. cikkének (11-14) bekezdései megtorlást jelentenek, mivel a földrészletek kataszteri megjelenésére vonatkozó korábban látott dokumentumok nem tartalmazhatnak olyan információkat a földterületek közötti parcellákról, amelyek nem teszik lehetővé a befejezett individualizálási eljárás elismerését. . Corystuvannya földterületek rendjébe történő kijelölése a telkek tulajdoni kordóniáinak megjelölése nélkül, a jakokra vonatkozó adatok bekerültek az elpusztíthatatlansági kataszterbe (korábban, mint az állami földkataszter), lehetetlen, a kövek nincsenek hozzárendelve a a jogtárgy egyedi jellemzői – közöttük, közöttük megújul barna hatóságok földet ér a vita résztvevői között.
Vіdpovіdno a 221-FZ szövetségi törvény 47. cikkének (2) bekezdéséhez, mielőtt a kataszteri terveket, műszaki útleveleket és egyéb dokumentumokat megnézték volna, az életképtelen és nem látható objektumok leírását az ország jogszabályai által meghatározott sorrendben. Az Orosz Föderáció a megnevezett szövetségi törvény formalitása megjelenésének időpontjáig „yazanih zdіysnennyam vіdpovidnoї szuverénїї regіstrії jogok na neruhoma enyém és tetszetős neki, iznayutsya dіysnimi és mayut egyenlő jogi erővel a neruhostralktimos cadadas'stralktitmos.
5. Látja-e azt a helyzetet, amely fontos lehet a telkekkel kapcsolatos viták során?
a) egy olyan dokumentum megléte, amely igazolja a spirnához és a sudny földterületekhez való jogot, amely megerősíti a "Nem ruhoma bányához való jog állami bejegyzéséről" szóló szövetségi törvény 18. cikkének rendelkezéseit. ;
Lehetővé teszi, hogy meghatározza a jogok természetét és obov'yazkіv, amely átment a nabuvach z urakhuvannya sajátosságait a telek (jelenléte különleges elmék győztes, servitutiv csak)
b) a telekbeavatkozás végrehajtásának ténye a jogalkotó előtt egyértelmű, amely a beavatkozás időpontjában érvényes volt. Amikor a bíróság felméri, hogy az üzletág bővítése előtt mennyi idő szükséges a szabályozási jogi aktusokhoz , a kijáratok jelenléte a felperzselt koristuvannya telkein , a kordonok időjárása a faluban a zatsіkavlennymi személyektől , kordonok telepítése a területen a rögzített speciális táblákkal ;
Lehetővé teszi, hogy meghatározza a telek jellemzőit és a biztosítottak számát a beavatkozó osibban, mekkora biztosítás a beavatkozás során a jogosult és a biztosított osib jogait.
d) a földrészletek szuverén kataszteri formája kialakításának ténye a törvényalkotás előtt egyértelmű, ahogyan az ilyen formanyomtatvány elkészítésének időpontjában is volt.
A telken történő beavatkozás tényének és a kataszteri megjelenés végrehajtásának megerősítésére az erőszakmentesség kataszteréből hősöket remélnek . Azon vitatkozni, hogy a rendhez rendelt telek hogyan kevésbé látszik ránézésre, mintha egy telek átment volna az uralkodói kataszteri megjelenésen.
A telek individualizálása tényének befejezése annak megerősítésére, hogy a jogtárgy határa megtörtént, majd a telek koronázási sorrendje meghatározható.
e) a telek hozzárendelésének sorrendjéről való vitatkozás első pillantásra kevésbé látható, mintha egy ilyen telek egyénre szabott volna (є kataszteri szám, a telkek közötti intervallum az intervallum órájában lett hozzárendelve) . - ezért a telek egyedi adottságai elpusztíthatatlanság tárgyává lettek kijelölve), amit a szuverén földkataszterből és az elpusztíthatatlansági kataszterből származó aláírások igazolnak.
A vizsgát Plutova S.K. bíró tartotta.
hogy a bírósegéd Keba Yu.V.
A véglegesítés eredményeiről jelentés készült
urakhuvannyam tisztelettel ama propozíciós vikladach iránt
jogvédelmi osztály dovkilla
A Szentpétervári Állami Egyetem Jogi Kara Ivanova T.G.
A fekete pillantást a hajó gyakorlatára - szuperchki, kötve a földről azokhoz, akik nyertek. Az ilyen vodnosiny jelentős helyet foglal el az arbitrázs gyakorlatában és zachіpayut különböző felek vіdnosin üzleti - bérlet, adásvétel és arbitrázs.
1. A kerület igazgatási határozata a földbérleti szerződéshez nincs csatolva
A kerületnek a telek bérleti szerződésből való kizárásáról szóló rendelete nem indokolt a bérleti szerződéshez való csatoláshoz, aktualizált nem jelentős feltételekkel. Tehát vyrivishiv Választottbíróság Pivnichno-Zahidny kerületben.
A szuper lényege
A járási közigazgatás (a földesúr) és az egyéni alpriesag (orendar) úgy kötötte le a földbérleti szerződést, mintha az lenne a szuverenitás. A házat az IP bérbe adta kereskedelmi pavilon és raktárhelyiség elhelyezésére. A földet átadták a földesúrnak az átvételi és átadási aktus céljából. És a bérleti szerződést a megállapított eljárásnak megfelelően bejegyezték az Egységes Állami Jogok Nyilvántartásába a nem ruhoma bánya számára, ami tetszik nekik. A borbérleti szerződés dії futamidejének lejárta után maguk a 2. bekezdés indoklásáról szóló fogalom értelmetlenségére gondoltak, a bérlő oldaláról származó szilánkokat nem kellett felsorolni. . Miután tsgogo pіdpriєmets az általa kölcsönvett telekre vonatkozó bérleti szerződés folytatása iránti kérelemből a kerületi közigazgatáshoz fordult. A bánya védőbizottsága a település igazgatásának gondolatára visszatekintve a bérleti szerződés folytatásának lehetetlenségéről beszélt. Határozatával az adminisztráció a bérleti szerződéshez a telket jelölte ki a bérleti idő letelte után, rámutatott, hogy a bérleti szerződést a bérleti szerződés megnyitásához el kell készíteni. Nyújtsa be a határozatot az adminisztráció, hogy vegye ki a sértő azt a bírósági végzés, vvazhayuchi illegális.
virok bíróság
Az elsőfokú fellebbviteli bírák úgy ítélték meg, hogy az IP megelégelte a kerületi közigazgatás azon határozatának kizárását, amely a telket jogellenesen megvonja. A Semmítőszék a Pivnicsno-Zakhidny Kerületi Választottbíróság elismerésére, 2015.06.26-án N Ф07-3083/2015, jobbra N А66-1556/2014 hatályon kívül helyezte az alsóbb fokú bíróságok határozatát. az erő. A választottbírók megállapították, hogy a megtámadott ítélet nem sérti a kérelmező jogait, nem helyezi hatályon kívül a méltó jogszabályt, maguk az oszcillátorok nem terjesztették elő a bérleti szerződés csatolását az erről szóló szerződés aláírására vonatkozó végzés akarata nélkül, vagy az egyoldalú bérleti szerződést. A választottbíró ilyen megállapodását kizárták az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 621. cikkének normáiból, megállapítást nyert, hogy a végzést a szerződés időtartamának lejárta után is rögzítik. az átruházás a bérlő oldaláról, a szerződés időtartama fontos, hogy Ön figyelmen kívül hagyja. Ezen túlmenően az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 610. cikke kimondja, hogy a bérleti szerződés másik oldalán lévő, nem elhanyagolható feltételekkel megállapított bőrnek jogában áll, ha azt a szerződésben tiszteletben kell tartani. a túloldalról egy hónapra, roncsolásmentes sáv bérlésekor pedig 3 hónapra. Mi pedig azt szabályozzuk, hogy a megállapodás fontos, az egyoldalú döntéskor módosítjuk, és a megállapodás megszegése kisebb-nagyobb gyakorisággal történik majd, ha egy ilyen döntést a törvény lehetővé tesz a felek kedvére. Ellenkező esetben a szerződés lejárta után pozitív, mivel továbbra is kereskedő, ami bérelendő, az átruházás a megállapodás oldaláról. Ilyen rangban az orendi egyetértése a kifejezés be nem tartásáról sok elme alapján igazolódott. Prote vіdpovidach joga lehet egyoldalúan rozіrvat yogo, mintha vіdpovіdnosti a törvény, hogy megelőzze a nevüket a sorrendben 3 hónapig.
2. Mezhuvannya telkek geodéziai robotok nélkül - hét
Vitatkozni a mezhuvannya a telkek között a legszélesebb földviták. Hozd jogát a föld megszerzéséhez a prahat gazdag vlasnikiv delyanokhoz. Ale, amint azt a Semmítőszék megállapította, a közbeeső időszakok előtt geodéziai munkák elvégzése szükséges a felosztások összehangolására. Ellenkező esetben a mezhuvannya felismerheti őt.
A szuper lényege
Vologda város vezetőjének rendeletével az egyik társulás egy bimbóanyag-raktár élettartamára telket kapott. A telek közötti projektet jóváhagyták, a szükséges kataszteri munkákat elvégezték a telek állami kataszteri megjelenésére. A kereskedés a 35:24:0303003:0171 kataszteri számot kapta. Suspіlstvo otrimal tsyu dіlyanka a bérleti és rozpochal életet. A végén azonban az elpusztíthatatlan csillagobjektum egy része a telek kordonja mögé dőlt. A Suspіlstvo az adminisztrációhoz fordult a bimbóanyag-raktár elhelyezésére szolgáló további telkek odaítéléséről szóló nyilatkozat miatt. Vologda város vezetőjének rendelete jóváhagyta egy új telek kordonjának tervét, amelyet a telek részeiből hoznak létre, mintha nem lennének hozzárendelve meghatározott személyekhez a 35 kataszteri negyed határán: 24:0303003. A telken a kataszteri munka megtörtént, a 25:0303003:270 kataszteri szám hozzárendelésétől a telek állami kataszteri megjelenésre került. Tsya delyanka is megjelent a bérleti szerződés fejében. Ezt követően a suspenstvo elvitte az objektum üzembe helyezését - a bimbózó anyagok raktárát. A kataszteri megjelenésre került az életképtelenség tárgya. Az N 221-FZ „Az életképtelenség állami kataszteréről” szóló, 2007.24.07-én kelt szövetségi törvény 24. cikke szerint azonban a telek állami kataszteri formájának az állami kataszteri űrlapon való elhelyezését követő két éven keresztül, 35:25:0303003:270 kataszteri számú kataszteri jogának állami bejegyzését nem adták meg, a telek kataszteri kamara határozatait megsemmisítette és kizárta az elpusztíthatatlansági állami kataszterből. A Suspіlstvo ismét vikonalo a kataszteri munkákat a telek megalakításától, és visszakerült a kataszteri kamara azzal a módszerrel, hogy a földet a kataszteri megjelenésre helyezte. A kataszteri kamara határozataihoz a kataszteri megjelenést azzal a kapcsolattal rendelték hozzá, hogy a rendezett telek között a másik telek kordonja kereszteződik. A kataszteri kamara úgy döntött, hogy a telek állami kataszteri megjelenését megadja. A 35:24:0303003:1361 kataszteri számú ale földrészletet a határok megváltoztatásakor 35:24:0000000:91 kataszteri számmal hagyta jóvá, kataszteri megjelenésre került. A cég kataszteri munkáit erre szakosodott cég végezte. A közbeeső 35:24:0000000:91 kataszteri számú telkek esetében a nagytörvény előtt nem kerültek tényleges kialakításra, a közbeeső telkek általában nem kerültek kivitelezésre. Ez a telek azonban 23 darab számban a Radai Állami Luchoz került, amely korábban egyetlen földmunka raktárában volt. Ennek eredményeként a földközi telkek, elismert a s_lskogospodarskogo vikoristannya, akkor felborult az élet a raktárban, ami kell suspіlstvo. Erre a 35:24:0303003:1361 kataszteri számú telek közötti nem leírható anyagok elismerése és az államra vonatkozó nem leírható anyag elismerése iránti kereset a választottbírósághoz fordult. a kijelölt telek kataszteri formája.
virok bíróság
Az elsőfokú bíróság határozatára a vitatott telek anyagát érvénytelennek találta. A fellebbviteli bíróság helybenhagyta az elsőfokú bíróság hatályos határozatát, a Pivnicsno-Zakhidny Kerületi Választottbíróság pedig a 2015.06.25-i N F07-1167/2015 N A13-13248/2012. a pozíció. A választottbírók tiszteletben tartották, hogy a kataszteri robotok felügyelete mellett a telek beavatására szervezetet vettek fel, nem végzett vikonális geodéziai munkát a telek, a 35:24:0000000:91 kataszteri számú telek közötti koordinációra, a határ a földtörvény miatt nem jött létre, a 35:24:0303003:1361 kataszteri számú telekre nem lehetett Vykhіdnim-et kijelölni. Ezért, figyelemmel az Orosz Föderáció Földtörvénykönyve 36. cikkének és az Orosz Föderáció Földtörvénykönyve 11.9. cikkének 6. pontjára, valamint a 2007. július 24-i N 221-ФЗ szövetségi törvény normáira „Az életképtelenség állami kataszteréről”, a hajótábla
3. Az életképtelenség tárgya önállóan lefektethető a telekben, a szőlőben
Ha a nem-zhitlov rendetlensége, amit a magánhatóság visszautasít, a bulát a telekbérleti jog előőrsének szerződés aláírása nélkül utalták át a jelzálogjogra, akkor a jelzálogszerződés nem ismerhető el. mint értéktelen az odaítélésén. Tehát vyrivishiv Választottbíróság Pivnichno-Zahidny kerületben.
A szuper lényege
Mіzh komitet myna ta kereskedelmi szervezet a megállapodást a befektetési szándékok fektették le egy telek építési célú bérbeadásáról beruházási projekt a nem élő erőszakmentesség tárgyának életének tervezéséből. Az objektum rendezése és üzembe helyezése után a szervezet számára a törvényben megállapított eljárási rend szerint bejegyezték az új hatalmi jogát. Tsya szervezet eladta a ház másik részét a 3/5 rozmiri jogon az objektum felett. A Rosreestr vezetését a törvényben megállapított eljárásnak megfelelően hatalmi joggal bejegyezték az objektum közös hatalmi jogainak 3/5-e. Ezt követően a szervezet megállapodást kötött a hitelintézettel az elpusztíthatatlanság tárgyában a közösség szemében a kényszerbiztosítéki pozíciókról. A szerződés szerint a pozikodavets golyva 300 millió rubelt adjon a pozachalnik koshtinak a rozmіrі felől, a pozychalnik pedig elforduljon a pozíciótól, és fizesse ki neki a koristuvannya pénzének 10%-át a rozmіrі folyó 10%-át. . A munkakör megegyezésével kikötötték, hogy a vikonannya golyva részére a közös magánhatóság 2/5-e terhére a munkaadót terhelő rész terhére biztosítsák. az objektumon, valamint a fő előőrsön. A cég-pozikodavets a bánya zálogára szerződhetett a bírósági végzés alapján (feltéve, hogy a szerződés megkötése előtt készítsék el), a struma földműves általi megsemmisítésekor. A Rosreestr adminisztrációja az EDRP-ben bejegyzést tett a hiteltársaság kamatai jelzálogjogáról. Erre a hitelező levelet küldött a hitelezőnek a pozíció forgatásának befejezéséről és a pozíció költségének kifizetéséről. A kijelölt szervezet elvesztette tiszteletbeli pozícióját, amelyre a hitelező a választottbírósági felhívásról visszatért. A bíróság méltatta a hitelfelvevő szerződéskötését a kölcsönszerződés miatt. Ezen túlmenően a hitelező a kedvezményezett szerződés szerinti fizetési késedelmére hivatkozva lehetetlenné teszi a bírósági határozatot a szűkítés szigorítására, miután egyértelmű felszólító nyilatkozattal visszatért a választottbírósághoz. A szervezet sürgős kérelmet nyújtott be a szerződés értéktelennek elismerése iránt, a borszilánkok nem ruházzák át a telek kényszerbérleti jogát, a tárgy elvágására.
virok bíróság
Az elsőfokú bíróság határozataihoz a tizenharmadik választottbíróságot megfosztjuk anélkül, hogy a tizenharmadik választottbíróság dicséretét megváltoztatná, a bírósági idézést visszavonták, a hitelező felhívását a teljes kötelezettség. Bulo stryagnennya volt a jelzáloghitel mögött a jelzálogszerződés mögött, az óra része 2/5 volt az elpusztíthatatlanság tárgyának jobb oldalán, aminek a borzhniknál kell feküdnie. A Pivnicsno-Zakhidny Kerületi Választottbíróság 2015.08.14-én N Ф07-5023/2015, N Ф07-5743/2015 jobb oldalon N А56-57115/2014 dicséretben részesült, miután az alsóbb fokú bíróságokra hagyta a döntéseket. erő és a visnovki után. Tehát az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 329. cikkének normái szerint a golyva csapása biztosítható, zocrema, elkobzás, óvadék, óvadék. A 69. cikk előírja, hogy jelzálogjogot csak egyórás jelzálogjoggal lehet megtenni, olyan telek megállapodása alapján, amelyről tudni lehet, hogy lesz-e vagy sem. Volodimir gyámjaként bérleti jogon földtel, majd jelzálogjoggal, zálogjogot adunk vagy elzálogosítunk egy vitát, amely egy adott telken található, a telekbérleti jogot is tiszteletben tartják . Nem lakáscélú ingatlan jelzálogjog esetén a nem lakáscélú helyiségekre vonatkozó jelzálogjogok a hatalom birtokában a birtok fején fekszenek az enyémen a hatalmi jog idején. telek, vagy e telek spivorendar jogai. A (11) bekezdés azonban pontosítást tartalmaz azokról, amelyek esetében, ha a nem lakáscélú lakó előőrsét nem szabad áthelyezni egy olyan telek előőrsébe, amelyre nem lakáscélú életet rejtettek, vagy telket bérelni, amivel a mecénásnak rendelkeznie kell. Ugyanis egy ilyen kisajátítás előtt át kell adni egy földterület jogát is, amely a patrónusé volt, a hírhedt fő bud_vl_-nál. Ebben a rangban ítélje meg az alapozott vysnovka tetteit arról, hogy a jelzálogszerződés igazolja a tisztességes törvényhozás erejét.
4. Az elpusztíthatatlanság tárgya alatt ismert telken gyakran nem láthatók
Ha egy telket a mindennapi életre, az élet kizsákmányolására alakítottak ki, egy helyen elhelyezve néhány személy számára, akkor gyakran látszik rajtuk, hogy lehet felügyelni a tisztességes törvényhozás viogámait. A Pivnicsno-Zakhidny kerületi Választottbíróság találgatásáról.
A szuper lényege
A szervezeteknek joguk van hazudni a hatalmi jogon: telek és nem lakáscélú élet, valamint 1852/4011. A telket illetően a zgіdno z vipiska z az Egységes Állami Jogok Nyilvántartása a neruhom bányában, ami még egy szervezet és három egyéni társaság örömére szolgál. Budіvlya ezen a telken volt elrejtve, és egy sor másodlagos tárgyat rejtettek el: chotiri irodákat, éttermet, vízházat és vízvezeték-műhelyt. A szervezet felkérte a föld többi uralkodóját, hogy írják alá a telkek újraelosztásáról szóló projektet. A projekt elméje számára azzal a módszerrel, hogy a közös hatalmi telek jogához csatolják a jogot a szervezethez, a telket a telkek nevéből láttam, a sz. A Vlasnik alvói azonban nem fértek bele egy ilyen látványba, így a szervezet idézéssel fordult vissza a választottbírósághoz.
virok bíróság
A fellebbviteli bírák megállapították, hogy a telket a jövőre telepített növények rendezésére és hasznosítására alakították ki, amelynek a feltárt objektumok előtt kell elhelyezkednie. kulturális recesszió, Egyrészt az ő helye egy szervezetnek a hatalom jogán. Ezért az Orosz Föderáció Földtörvénykönyve 1. cikke (1) bekezdésének 5. albekezdése, valamint az 54. cikk (2) bekezdése alapján igennel szavaztak a lehetséges nyilatkozatok kielégítésére, kijelentve, hogy az egész földterületre vonatkozó részesedési hatalom rendszerébe való befizetés. Semmítőbíróság - A Pivnicsno-Zakhidny Kerületi Választottbíróság az N A56-50534/2014 hivatkozási számmal rendelkező 2015. július 20-i N F07-4750/2015 elismerésben nem ismerte az elfogadott bírósági aktusok követelésének alapját. A választottbírók megállapították, hogy az Orosz Föderáció Földtörvénykönyve 1. cikke (1) bekezdésének normái szerint a földbirtok minden tárgyának követnie kell a szövetségi törvények által megállapított földbirtok-részesedést, a vinyatkiv-t. Ezen túlmenően az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 273. cikkéig érvényes, amikor a hatalmi jog átszáll egy napra vagy egy napra, amely egy telek tulajdonosát illeti meg, hogy tudjon maradni, amíg a napszakban, vagy a hatalom átruházása egy telekre, egy napot veszek a munkára.
5. A telek forgalmi értékének vizsgálata szakmai értékbecsléssel végezhető el
A rozmіrі її rinkovoї vartostinál a telek kataszteri besorolása nem telepíthető, mivel a piac vartosti vizsgálatát nem okleveles szakértő végezte. Tse vіdpovіdaє vymogam jogalkotó shdo otsіnochnoї іyalnostі. A telek kataszteri besorolású szilánkjai a törvény szerint nem lehetnek magasabbak, de a її rendű vartisznál alacsonyabbak, a berendezésben parlagonként. A Pivnicsno-Zakhidny Kerület Választottbíróságának választottbírói sejtették.
A szuper lényege
Kalinyingrád önkormányzata, a földesúr és a kereskedelmi szervezet-orendar szerződést írt alá a telkek bérletére. A szállodakomplexum, mint sport- és fejlesztési központ életéhez házszámokat rendeltek. A szerződés orendi nyilvántartásba vételére a törvényben meghatározott eljárás szerint került sor. A Kalinyingrádi Területi Rend rendelete jóváhagyta a szervezet által bérelt földterületek kataszteri vartostjának értékelésének eredményeit. A földrészletek nevének kataszteri változékonyságára vonatkozó információ bekerült a nem robusztussági kataszterbe (DKN). A szervezési rend megbízásából ezeknek a telkeknek független felmérése készült, amelyhez a leveleket a tasakok mögött tárolták. Vіdpovidno az új piacra, a delikvensek varіst két alacsonyabb rangot mutatott a kataszteri varіst. Tekintettel arra, hogy a telkek kataszteri besorolása a rozmіrі їhnoyї rykovoї vartostiban telepíthető, a szervezet-orendar felszólító nyilatkozattal visszaküldte a választottbírósághoz a telkek kataszteri rendjének megállapításáról és egy erőszakmentes kő beiktatásáról. a szuverén kőhöz.
virok bíróság
Az elsőfokú bíróság az állítások kielégítésekor elismerhette, hogy a telek piaci minőségét a bírósági szakértő igazolja, abban a protekataszteri művészet tekinthető. A visnovkás fellebbviteli instancia elég jó volt az elsőfokú bíróságnak. A Pivnicsno-Zakhidny Kerületi Választottbíróság, mint semmítési fok, 2015. április 16-án hozott végzéssel számú hivatkozási számmal a fellebbezés és az elsőfokú bíróság hatályos határozatát lezárva A21-3317/2014. A választottbírák megállapították, hogy az Orosz Föderáció Földtörvénykönyve 65. cikke (1) bekezdésének normái szerint az Orosz Föderációban lévő földterületet kifizetik, a földterület fizetési módjait, valamint a földadót, a a rakoncátlanság és a lakbér adója. A jogszabályban egyébként az is szerepel, hogy a telek kataszteri tulajdonát az illeték alapján állapítják meg. A kataszteri eltérés egy telek is zastosovuvatisya kinevezésére bérleti díj egy telek, mintha át a szuverén chi az önkormányzati hatóság. Ennek értelmében az Orosz Föderáció földtörvénykönyvének 66. cikkén túl a földterületek kataszteri vartostjának létrehozásához az Orosz Föderáció tevékenységbecslési jogszabályaival összhangban a föld állami kataszteri értékelését is elvégzik. A földrészlet piaci vartostjának kijelölésekor a telek kataszteri vartostja a piaci vartosttal megegyezően kerül megállapításra. Prote, a 24.19. §-a értelmében a kataszteri vartost kijelölésének eredményének felülvizsgálatának egyik alállomása a kataszteri vartost dátum szerinti szabálytalansági objektumának létesítése a Bulo jak kataszteri vartost tábor által. jött létre. Krim, hogy, a roses'ennen, nyomja az elnökség a Vishny Arbtrazhny bíróság a Szövetségi Szövetségi Közigazgatási Körzet 2011.06.28. N 913/11, Vytviva, a magánszemélyek joga, Varvydovistye Vartostosta, Vartosty, a diligo a Föld, változtasd meg a rinkovát. Ale, egyidejűleg egy telek vartost vizsgálatát szakképzett és okleveles szakértő végezheti. A yoga visnovkit mindenesetre bizonyítékként fogadják el a választottbíróságon.
