Мова як знакова система повідомлення. Мова як знакова система. Список використаної літератури

Мова є однією з безлічі різноманітних знакових систем, якими люди користуються з метою комунікації. Знаки, у тому числі будуються повідомлення, виконують роль носіїв певних змістових змістів (значень). Саме завдяки їм виявляється можливим кодування інформації, що передається в повідомленнях, і реалізація комунікативних актів. Знаки хіба що заміщають предмети, куди вони вказують і що вони називають. Таке заміщення в житті людей має місце досить часто, так що може скластися враження, що люди живуть не тільки і не так у світі речей, як у світі знаків. Знаки та утворювані ними знакові системи вивчає семіотика. У розвиток цієї науки зробили великий внесок Чарлз Сандерс Пірс, Чарлз Вільям Морріс, Фердинанд де Соссюр, Луї Ельмслев, Ернст Кассірер, Роман Йосипович Якобсон, Карл Бюлер, Якоб фон Юкскюлл, Томас Себеок, Роланд Барт, Юрій Сергійович Степанов та ін. .Моріс запропонував розрізняти в семіотиці три аспекти: синтактику, семантику, прагматику. Змістові змісти є предметом семантики, відносини між знаками підлягають веденню синтактики (синтаксису), а відносини між знаками та його користувачами досліджує прагматика. Знак, як правило, несе певне цільове навантаження, повідомляючи про відносини його відправника до свого адресата, до ситуації спілкування, до денотату та до самого повідомлення. Кожен знак співвіднесений у межах конкретної знакової ситуації (семіозису) з тим чи іншим предметом, явищем, фактом, подією, станом справ як своїм денотатом (чи референтом). Ця співвіднесеність опосередковується свідомістю людини, яка використовує знаки. Інакше висловлюючись, не сам знак свідчить про той чи інший предмет чи називає предмет, цей акт вказівки щодо (акт референції) здійснює людина у вигляді вибору та вживання відповідного знака.

Отже, з наком єпредмет чи дія в ролі умовного позначеннячогось. У сучасній науцізнаки розглядаються як заступники чи представники (репрезентанти) предметів та явищ реального світу, які викликають у нашій свідомості образ відповідних предметів чи явищ дійсності. Подання або поняття про них використовується людьми у процесі обміну інформацією.

До знаків відносять широке коло об'єктів: симптоми та ознаки(наприклад, дим від багаття, кашель при застуді тощо); копії, зображення, відбитки(так звані іконічні знаки), різного роду символи(герби, емблеми тощо) та власне знаки, або, як їх називають, умовні знаки.

Відмінні ознакизнаків:

1) Наявність матеріальної, чуттєво сприймається «форми», званої що означає(Експонентом знака).

Щоб бути засобом передачі, знак має бути матеріален – мати можливість бути чуттєво сприйнятим. Знаки сприймаються зорово (дорожні знаки, літери, цифри та ін.) або на слух (пожежна сирена, мелодія телефону та ін), нюхом (запах побутового газу), дотиком (букви абетки для сліпих).

2) Наявність співвідносного з значенням (експонентом) значення, яке називається позначається(Змістом знака).

Мати значення – обов'язкова властивість знака. У цьому значення знака, т. е. його зміст, чи що означає, трактується по-різному:

- Як ідеальний зміст, що відтворюється знаком, - гносеологічний образ об'єктивного явища, що відображається.. Так, Ю. С. Маслов під змістом знака розуміє виклик, що викликається знаком у свідомості людей, образ відповідних предметів і явищ дійсності, уявлення або поняття про них. На його думку, «зміст знака є відображенням у свідомості людей, які використовують цей знак, предметів, явищ, ситуацій дійсності, причому відображення узагальнене та схематичне»

- Як саме явище. За визначенням В. М. Солнцева, значенням (або змістом) знака і те, потім даний знак вказує.

Таким чином, під змістом знака розуміється і сам предмет, на який вказує знак, і поняття чи уявлення про цей предмет.

3) Умовність зв'язку між таким, що означає і означає(експонентом та змістом знака), відсутність повної їх подібності - «відсутність природної або причинного зв'язкуміж знаком та тим, що він заміщає» (В. М. Солнцев).

Знак завжди відрізняється від того матеріального предмета (у широкому значенні), який використовується як експонент відповідного знака. Отже, всі знаки «позначають щось відмінне від самого знака» (Ю.С. Маслов).

Наприклад, горщик для квітів, що стоїть на своєму звичайному місці, є просто декоративним предметом, але той же горщик, спеціально поставлений на обумовлене місце з метою попередження зацікавленої особи (як, наприклад, у знаменитому телефільмі «Сімнадцять миттєвостей весни»), служить певним сигналом і таким чином є знаком.

Види знакових систем.

Власне знаки прийнято відрізняти від ознак (симптомів) та іконічних знаків. Ознаки та іконічні знаки чітко детерміновані (інакше можна сказати, чітко мотивовані) тими предметами та явищами, на які вони вказують (кашель – застудою, дим – багаттям, зображення – оригіналом тощо). Об'єкти, що входять до цих двох груп, можна називати не – знаками, що мають знакове використання, оскільки, з одного боку, ці об'єкти є саме ознаками, атрибутами інших об'єктів або подібними до них, а з іншого боку, за ними, як за будь-якими знаками можна судити про інші об'єкти. Щодо символів, то вони теж мають деяку мотивованість тим, що вони позначають. Однак ця мотивованість може бути дуже слабкою і іноді зводиться лише до натяку в символі на предмет або ідею, що позначається. Символизаймають хіба що проміжну позицію між не – знаками і власне знаками (умовними знаками). У власне знаків (умовних знаків), зв'язок між двома сторонами не обумовлена ​​природними, причинно-наслідковими відносинами, а часто підпорядкована принципу умовності (конвенційності) або принципу довільності (арбітрарності).

Люди користуються безліччю різноманітних знакових систем, які можна класифікувати передусім з урахуванням каналу зв'язку (середовища, у якому здійснюється їх передача). Так, можна говорити про знаки звукових (вокальних, аудитивних), зорових, тактильних і т.д. Люди мають, крім звукової мовияк основний комунікативної системи, жестикуляцією, мімікою, фонаційними засобами, що є особливим використанням голосу, і т.д. У їхньому розпорядженні є як природні (спонтанно виниклі), так і штучні, створені ними ж комунікативні системи (лист; сигналізація за допомогою технічних пристроївта інших засобів: світлофор, способи позначення військових відмінностей тощо, системи символів у логіці, математиці, фізиці, хімії, техніці, мови типу есперанто, мови програмування тощо). У деяких ситуаціях спілкування спостерігається одночасна передача різного роду знаків, використання різних середовищ (мультимедійна комунікація).

Специфіка мови як знакової системи.

Найбільш складну та розвинену знакову систему утворює мову. Він має не тільки виняткову складність будови і величезний інвентар знаків (особливо називних), а й необмеженої семантичної потужністю, тобто. здатністю до передачі інформації щодо будь-якої області спостережуваних чи уявних фактів. Мовні знаки забезпечують процес кодування – декодування розумових (ментальних) елементів та структур. Практично будь-яка інформація, передана через немовні знаки, може бути передана за допомогою мовних знаків, у той час як зворотне часто виявляється неможливим.

У мові знаки «зроблені» із звукової матерії. Вони сприймаються органами слуху. Як матеріальні предмети мовні знаки існують поза головою людини. У голові того, хто говорить, є ідеальні узагальнені образи цих знаків (або уявлення про ці знаки). Ці образи чи уявлення щодо справи є нічим іншим, як знання відповідних знаків.

Особливість мовних знаків у тому, що вони, являючи собою звукові хвилі певної довжини, матеріально існують рівно стільки часу, скільки тривають коливання цих звукових хвиль. Мовний знак немає тому безперервного існування у часі. При необхідності «мати» у своєму розпорядженні той чи інший знак цей знак створюється таким, що говорить за допомогою органів мови, щоразу заново. Основою створення знака є знання тим, хто говорить даного знака і вміння артикулювати його, тобто «робити» його. У силу цього кожен знак існує в багатьох «примірниках». Це безліч нескінченно, оскільки кожен знак «робиться» у цьому мовному середовищі нескінченну кількість разів. Властивість «екземплярності» мовного знака, що випливає із способу його існування у вигляді деякої множини, або класу, дозволяє розглядати поодинокі конкретні знаки (окремі екземпляри) як варіанти одного й того самого знака. По відношенню до цих варіантів ідеальний узагальнений образ даного знака (або уявлення про нього) виступає як інваріант, в якому відображені загальні властивості, які обов'язково повторюються у всіх конкретних варіантах (примірниках) цього знака, і зняті індивідуальні відмінності варіантів. Інваріант цього знака є деяким ідеальним предметом, «розумовою річю». Він може бути розглянутий як абстрактна форма цього знака. Так, звукоряд д-е-р-е-в-оу російській мові є знак, що виражає ідею (поняття) про дерево . У різних випадках, у вимові різних осіб конкретний звуковий вигляд цього знака може у межах видозмінюватися, наприклад, залежно від темпу і гучності говоріння, і навіть залежно від індивідуальних особливостей мовного апарату різних осіб. Однак, хто говорить, усвідомлюють, що д-е-р-е-в-оу різних випадках вимови - це той самий знак. Основою усвідомлення цього є, з одного боку, наявність у головах розмовляючих однієї й тієї ж поняття (значення), що з цим знаком, т. е. висловлюваного цим знаком, і, з іншого боку, наявність у головах говорять ідеального узагальненого образу цього знака (або уявлення), у якому знято індивідуальні особливості конкретних екземплярів даного знака. Узагальнений образ знака (або уявлення) є абстрактна форма знака, або абстрактний знак.

У багатьох лінгвістичних роботах, що розглядають протиставлення мови та мови, абстрактні знаки вважають належністю мови, а конкретні знаки (окремі екземпляри) – приналежністю мови. Відмінність між абстрактними та конкретними знаками при цьому відображається зазвичай у двох рядах термінів – «емічних» та «етичних». Так, маючи на увазі абстрактний знак, використовують термін «морфема» (емічний ряд), а говорячи про конкретний знак використовують термін «морфа» або «аломорфа» (етичний ряд). Між абстрактними і конкретними знаками у разі встановлюють відносини репрезентації, пли маніфестації: вважають, що конкретні знаки маніфестують, чи репрезентують абстрактні знаки.

Такий підхід, незважаючи на його поширеність, викликає заперечення. Анотація знак - безтілесний. За його допомогою неможливо спілкуватися. Тому якщо вважати, що мова складається з абстрактних знаків, то її неможливо розглядати як спілкування. Засіб спілкування за своїм призначенням може бути матеріальним. Але, можливо, засобом спілкування слід визнати мову як таку, що складається з конкретних матеріально відчутних знаків? Але сама є процес спілкування. Утворюючи речення, ми використовуємо відомі нам слова, конструкції, правила, тобто ми будуємо мову завжди за допомогою певних засобів. Тому йдеться не що інше, як мова в дії, у використанні. Співвідношення мови та мови, по суті, є співвідношення засобу та застосування цього засобу. Хоча конкретні знаки «робляться» в останній момент промови і є у сенсі приналежністю промови, вони, не перестають бути і приналежністю мови. Від того, що ми робимо той чи інший засіб у момент його застосування, він не перестає бути засобом. Тому конкретні матеріальні знаки, що створюються (артикулюються) у процесі спілкування, є саме реальними засобамиспілкування, належать мові як матеріальної системі знакового характеру, що є загалом засіб речеобразования, т. е. засіб спілкування.

Отже, в процесі спілкування, в потоці слова виступають у вигляді звукових послідовностей або окремих звуків, що сприймаються органами слуху. Ці звукові оболонки слів є експонентами (означають) словесних знаків. Експоненти словесних знаків, як та інших знаків мови, є відправною точкою у процесі спілкування. «Проблема розуміння в процесі спілкування виникає саме тому, що слухач сприймає не думку свого співрозмовника як таку, а лише матеріальну, знакову сторону мовних одиниць, яка викликає у нього думку, що наближається за своїм змістом до думки того, хто говорить в тій мірі, в якій в обох співрозмовників виявляються загальними ті мовні значення, які закріплені у кожного з них матеріальною стороноюмовних одиниць, з яких виражається відповідна думка» (В. Панфілов).

Кожне слово як мовний знак містить у собі ту чи іншу інформацію, висловлює певне значення (чи низку значень). Так, у іменника лісможе бути виділено два основні значення - "площа землі, що рясно заросла деревами" і "зрубані дерева як будівельний, виробний і т. п. матеріал"; у іменника книга- три значення, у дієслова пити- чотири, у прикметника зелений- п'ять, біля дієслова летіти- шість, у іменника стіл- сім і т. д. Значення слова - це зміст словесного знака, що його означає. Слово є знаком саме тому, що воно виражає певний зміст.

Зміст слова, як будь-якого знака, обов'язково відрізняється від слова як експонента відповідного знака. Так, слово книгаі позначений ним предмет - зовсім різні речі: слово не можна потримати в руках, погортати, як книгу, воно не повідомляє жодних відомостей про зміст, обсяг книги, про описуються в ній факти, події тощо; слово зеленийне має ні зеленого, ні якогось іншого кольору; слово питине може вгамувати спрагу і т. д. Слова, що вимовляються і сприймаються на слух, лише викликають уявлення про відповідні предмети, ознаки, дії, стани, відносини і т. д. Ця особливістьмовних знаків грає значної ролі у процесі спілкування людей, обміну інформацією з-поміж них, а й у процесі мислення.

«Відсутність подібності між матеріальною стороною мовної одиниці та її ідеальною стороною (десигнатом), а отже, і тими явищами об'єктивної дійсності (денотатом), з якими вони співвідносяться, є необхідною умовою здійснення процесів абстракції та узагальнення освіти узагальненого за своїм характером десигнату. Можливість абстрагування та узагальнення створюється лише завдяки тому, що матеріальна сторона мовних одиниць... репрезентує предмети того чи іншого роду, з якими вона не має якоїсь істотної: подібності чи подібності».

Порівняння мов

Усі мови світу мають єдину (знакову) структуру, хоча зовні можуть сильно відрізнятися. Існує кілька способів класифікації мов:

• ареальна, за культурно-історичними ареалами (місцею поширення);
• типологічна; наприклад, за способом вираження граматичного значення мови поділяють на аналітичні, ізолюючі, синтетичні та полісинтетичні;
• генетична, за походженням та ступенем спорідненості. Мови групуються до груп; ті, своєю чергою, - у сім'ї. Для деяких сімей запропоновано об'єднання у таксони більше високого рівня- макросім'ї. Класифікацією мов з урахуванням генетичних ознак займається мовна систематика.

Мовна динаміка у світі

40 найпоширенішими мовами розмовляє приблизно 2/3 населення Землі. Найбільше людей розмовляють китайською, іспанською, хінді, англійською, російською, португальською та арабською. Значно поширена і французька мова, проте кількість тих, хто вважає її рідною (першою), порівняно невелика.

Для того, щоб мова зберігалася, потрібно близько 100 тисяч її носіїв. В даний час налічується трохи більше 400 мов, які вважаються зникаючими.

Мови вмирають разом із останнім носієм, і тому небезпека загрожує, передусім, народностям, які не використовують писемність.

Одна з причин загибелі мов – нерівномірний розподіл їх за мешканцями. Так, 80% населення планети знає лише 80 мов. У цьому 3,5 тис. мов посідає 0,2 % жителів Землі. Основною причиною процесу зникнення мов вважається глобалізація та міграція. Люди їдуть із сіл у міста і втрачають мову свого народу.

Близько половини нині існуючих моввийде із застосування вже до середини XXI століття. Багато мов зникають через те, що їхні носії вступають у контакт з сильнішим мовним середовищем, тому під загрозою зникнення насамперед знаходяться мови малих народностей та мови народів, які не мають державності. Якщо мову вивчають менше 70% дітей, вона вважається зникаючою. За даними «Атласу світових мов, які перебувають під загрозою зникнення» ЮНЕСКО, наразі в Європі зникнення загрожує приблизно 50 мовам.

Функції мови

• комунікативна (або функція спілкування) - основна функція мови, використання мови передачі інформації;
• когнітивна (або пізнавальна функція) - формування мислення індивіда та суспільства;
• інформативна (або акумулятивна функція) - передача інформації та її зберігання;
• емотивна (або емоційна функція) - вираз почуттів, емоцій;
• волюнтативна (або призовно-спонукальна функція) - функція впливу;
• метамовна – роз'яснення засобами мови самої мови;
• фатична (або контактновстановлююча);
• ідеологічна функція - використання тієї чи іншої мови чи типу писемності висловлювання ідеологічних переваг. Наприклад, ірландська мова використовується головним чином не для спілкування, а як символ ірландської державності. Використання традиційних системлисти часто сприймається як культурна наступність, а перехід на латиницю – як модернізаторство.
• омадативна (або формує реальності) - створення реальностей та їх контроль;
• металінгвістична
• номінативна, денотативна, репрезентативна
• конативна
• поетична
• аксіологічна

 Комунікативна функція:

Мова як спілкування для людей. Це основна функція мови.

 Мислеформуюча функція:

Мова використовується як засіб мислення у формі слів.

 Когнітивна (пізнавальна, накопичувальна) функція:

Мова як засіб пізнання світу, накопичення та передачі знань іншим людям та наступним поколінням (у вигляді усних переказів, письмових джерел, аудіозаписів).

 Номінативна функція:

Мова як засіб орієнтації людини у просторі та часі, бере участь у пізнанні світу.

 Регулятивна функція:

Функція контролю поведінки людей за допомогою мови.

Мова – багатофункціональне явище; всі функції мови проявляються у комунікації.

Характеристика мови

Еволюція мови

Примітка

Див. також

• Мови світу - повний списокмовних статей Вікіпедії

Посилання

Wikimedia Foundation. 2010 .

Дивитись що таке "Мова (система знаків)" в інших словниках:

Знакова система, що використовується для цілей комунікації та пізнання. Системність Я. виявляється у наявності в кожному Я., крім словника, також з і таксісу і семантики. Синтаксис визначає правила утворення виразів Я. та їх перетворення, … Філософська енциклопедія

мова- Система знаків, що служить засобом людського спілкування, мисленнєвої діяльності (див. мислення), способом вираження самосвідомості особистості, передачі від покоління до покоління та зберігання інформації. Історично основою виникнення Я. служить. Велика психологічна енциклопедія

мова- Система знаків, що забезпечує комунікацію та включає набір знаків (словник) та правила їх вживання та інтерпретації (граматика) [ГОСТ 7.0 99] мова Набір символів, угод та правил, що використовуються для подання інформації. Довідник технічного перекладача

Система знаків, що служить засобом людського спілкування, розвитку культури та здатна висловити всю сукупність знань, уявлень та вірувань людини про світ і про себе. Як факт духовної культури, мова у своєму розвитку та… … Енциклопедія культурології

М'язовий орган, покритий слизовою оболонкою і з смаковими рецепторами. Мова бере участь в акті жування та ковтання, а також служить органом смаку та мови. Англійською мовою: Tongue Див. також: Ротова порожнина людини Мовна діяльність… … Фінансовий словник

Система знаків, пов'язана з універсальними правилами їхнього зв'язування і служить комунікативним цілям. Психологічний словник

мова- 3.1.6. мова: Система знаків, що забезпечує комунікацію та включає набір знаків (словник) та правила їх вживання та інтерпретації (граматика) Джерело … Словник-довідник термінів нормативно-технічної документації

мова- МОВА складна система, що розвивається, наділених значеннями знаків, що є засобом об'єктивації змісту свідомості, що виражає сукупність знань і вірувань, почуттів і переживань людини. Я. це: 1) система знаків і правил їх… Енциклопедія епістемології та філософії науки

МОВА, а, мн. і, ов, чоловік. 1. Рухомий м'язовий орган у ротовій порожнині, що сприймає смакові відчуття, у людини бере участь також у артикуляції. Лизати мовою. Спробувати я. (Тобто на смак). Зміїний я. (Такий роздвоєний на кінці орган у… … Тлумачний словникОжегова

Мова – це засіб вираження думок та бажань людей. За допомогою мови люди також висловлюють свої почуття. Обмін такою інформацією для людей називається спілкуванням. Мова - це «стихійно виникла в людському суспільстві і система дискретних (членороздільних) звукових знаків, призначених для цілей комунікації і здатна виразити всю сукупність знань і уявлень людини і світі». Це особлива система знаків, яка є засобом спілкування людей один з одним.

Центральним у цьому визначенні є поєднання «особлива система знаків», яке потребує докладного пояснення. Що таке символ? З поняттям знака ми зустрічаємося не тільки в мові, а й у повсякденному житті. Наприклад, бачачи, як із труби вдома йдедим, ми укладаємо, що в будинку топлять піч. Почувши звук пострілу в лісі, ми робимо висновок, що хтось полює. Дим – зоровий знак, ознака вогню; звук пострілу – слуховий знак, ознака пострілу. Навіть два цих найпростіших приклади показують, що знак має видиму або сприймається на слух форму і певний зміст, який за цією формою стоїть (топлять піч, стріляють).

Мовний знак також двосторонній: він має форму (або означає) та зміст (або означає). Наприклад, слово стіл має письмову або звукову форму, що складається з чотирьох літер (звуків), і означає «вид меблів: плита з дерева або іншого матеріалу, укріплена на ніжках».

На відміну від знаків, що мають природний характер (дим – знак вогню, звук пострілу – знак пострілу), між формою слова (що означає) та його змістом (змістом, що означається) немає причинного зв'язку. Мовний знак умовний: у цьому суспільстві людей той чи інший предмет має таку назву (наприклад, стіл), а інших національних колективах може називатися інакше (der Tisch – німецькою мовою, la table – французькою, a table – в англійською).

Слова мови справді замінюють у процесі спілкування інші об'єкти. Подібні «заступники» інших об'єктів прийнято називати знаками, проте те, що позначається за допомогою словесних знаків, – це не завжди предмети дійсності. Слова мови можуть бути як знаки як об'єктів реальної дійсності, а й дій, ознак, і навіть різного роду уявних образів, що у свідомості людини.

Крім слів важливим компонентом мови є способи утворення слів та побудови з цих слів речень. Усі одиниці мови не існують ізольовано та невпорядковано. Вони пов'язані між собою та утворюють єдине ціле – систему мови.

Система – (від грецьк. systema – «ціле, складене з елементів; з'єднання») об'єднання елементів, що у відносинах і зв'язках, утворюють цілісність, єдність. Отже, кожна система має деякі ознаки:

Складається з багатьох елементів;

Її елементи перебувають у зв'язку друг з одним;

Ці елементи утворюють єдність, одне ціле.

Характеризуючи мову як систему, необхідно визначити, з яких елементів він складається, як вони пов'язані один з одним, які відносини встановлюються між ними, у чому проявляється їхня єдність.

Мова складається із одиниць: звуків; морфем (приставок, коріння, суфіксів, закінчень); слів; фразеологічних одиниць; вільних словосполучень; речень (простих, складних); текстів.

Кожна з одиниць визначається іншими знаками, і сам, у свою чергу, зумовлює їх. Розрізняють три види відносин мовних одиниць: синтагматичні, парадигматичні та конститутивні.

Синтагматичні (або лінійні) відносини визначають поєднання знаків у мовному потоці: виходячи з цих відносин одиниці одного порядку поєднуються друг з одним саме у формах, визначених законами мови. Так, при утворенні слова подушечка до основи іменника подушка додається зменшувально-пестливий суфікс -к-, який впливає на трансформацію базової основи: кінцевий приголосний основи змінюється (до замінюється на год), а перед ним з'являється голосний. Утворюючи дієслівне словосполучення, ми ставимо залежний займенник або іменник у ту відмінкову форму, якої вимагає дієслівне управління (побачити (що? – вин. п.) будівлю; підійти (до чого? – дат. п.) до будівлі).

З парадигматичних відносин одиниці одного порядку об'єднуються в класи, і навіть групуються всередині класів. Так, однорідні мовні одиниці об'єднуються та утворюють рівні мови (табл. 1).

Таблиця 1

Усередині кожного рівня одиниці вступають у складніші парадигматичні відносини. Наприклад, поєднання м'який вагон - жорсткий вагон, є позначеннями певних типів пасажирських вагонів, протиставлені один одному та утворюють мінімальну знакову систему – антонімічну пару. Заберіть одне із поєднань, і система зруйнується; більше того, знак, що залишився, втратить сенс (незрозуміло, що таке м'який вагон, якщо немає вагона жорсткого).

Інші мовні знаки знаходяться один з одним у багатовимірних відносинах, взаємно обумовлюючи один одного і тим самим утворюючи приватні системи всередині загальної системимови. Наприклад, струнку систему становлять терміни спорідненості. Знаки в цій системі протиставляються один одному не за однією ознакою (як у парі м'який вагон – жорсткий вагон), а за кількома: статтю (батько – мати, син – дочка), поколінню (бабуся – мати – онука), прямій/непрямій лінії кревності (батько – син, дядько – племінник).

Мовні знаки – найскладніші. Вони можуть складатися з однієї одиниці (слово, фразеологізм) чи їх комбінації (пропозиція), у разі комбінація простих одиниць створює складну одиницю. Така здатність мовних одиниць нижчого порядку бути будівельним матеріалом одиниць вищого порядку визначається конститутивними відносинами мовних одиниць. Наприклад, самостійний мовний знак – слово. Морфема самостійно не функціонує у мові. Вона поводиться лише у слові, тому вважається мінімальним, несамостійним мовним знаком, службовцям для побудови слів. Слова, у свою чергу, будують словосполучення та речення. Пропозиція, висловлювання, текст – складові знаки різного ступеняскладності.

Залишається з'ясувати, чому мову визначають як особливу систему символів. Підстав такого визначення кілька. По-перше, мова набагато складніше, ніж будь-яка інша знакова система. По-друге, самі знаки мовної системи різної складності, одні є простими, інші складаються з ряду простих: наприклад, вікно – простий знак, а утворене від нього слово підвіконня – складний знак, що містить приставку під-і суфікс-нік, що також є простими знаками. По-третє, хоча відносини між означаючим і позначається в мовному знаку невмотивовані, умовні, у кожному конкретному випадку зв'язок між цими двома сторонами мовного знака стійкий, закріплений традицією і мовленнєвою практикою і не може змінюватися волею окремої людини: ми не можемо стіл назвати будинком або вікном – кожне з цих слів є позначенням «свого» предмета.

І наостанок, Головна причинатого, чому мову називають особливою знаковою системою, у тому, що мову служить засобом спілкування людей друг з одним. Будь-який зміст, будь-яку думку ми можемо висловити за допомогою мови, і в цьому полягає її універсальність. Ніякі інші знакові системи, здатні служити засобами спілкування, – про них буде сказано нижче (див. 1.3) – таку властивість не мають.

Таким чином, мова – це особлива система знаків та способів їх з'єднання, яка є знаряддям вираження думок, почуттів та волевиявлень людей і є найважливішим засобомлюдського спілкування.

Вже у філософії XVII-XVIII ст. були сформульовані міркування, що слово є знаком предмета. Саме в ці століття багато філософів (Дж.Локк, Г.Лейбніц, І.Кант, Кондорсе, Гердер та ін.) заклали основи знакової теорії мови.

Основні її положення: 1) зв'язок між знаком та позначається носить умовний характер;

2) мова виділяється серед інших типів символів як особливий тип; 3) мовні знаки мають

комунікативну функцію.

В.Гумбольдт першим із мовознавців дійшов висновку, що слово – це знак поняття.

Лінгвісти, прийнявши цю тезу, проте не відразу звернулися до її розробки. Протягом XIX ст. загальна теорія знака розвивалася в рамках логіки (Ч.Пірс, Е.Гуссерль), психології (В.Вундт, Г.Хельмгольц), фізіології мозку (І.М. Сєченов, В.М. Бехтерєв). Розуміння мови як системи знаків набуло обґрунтування на початку XX ст. в роботі

Ф. де Соссюра "Курс загальної лінгвістики".

Мовний знак, за Ф. де Соссюр, має дві сторони: що позначає (акустичний образ) і позначається (значення слова). Знак перебуває у мозку, у свідомості людини. Знак цілком довільний по відношенню до ідеї, що позначається. На думку швейцарського вченого, мовний знак принципово не відрізняється від багатьох інших знаків, якими користуються люди (азбука Морзе, сигналізація прапорцями), і тому він повинен вивчатися в семіології (науці про знаки).

Після появи книги Соссюра розпочалася інтенсивна розробка теорії знака взагалі та мовного знака зокрема. Набула значного розвитку та наука про знаки – семіотика, основи якої було закладено у 30-ті рр. ХХ ст. XX ст. (Ч.С. Пірс) Вітчизняні лінгвісти звернулися до проблеми знаковості мови значно пізніше, ніж

зарубіжні, наприкінці 50-х років. XX ст. До цього часу була поширена думка, що слово - нерозривна єдність звуку і значення, що значення як образ зовнішнього світу аналогічне

Сучасна лінгвістика визнає мову складною знаковою системою. Цієї точки зору дотримується більшість вчених. Складність самої проблеми зумовлена ​​багатозначністю терміна "знак". Тому в мовознавстві немає єдиного поняття «мовного

Концепція знака та мовного знака. Ознаки та функції знаків

Знак у розумінні Ф. де Соссюра є єдність зовнішньої та внутрішньої сторін, єдність означає і означає – отже, природа знака носить двосторонній характер. Природа лінгвістичного знака дещо особлива, порівняно зі знаком взагалі.

Знаки взагалі характеризуються такими ознаками:

Довільністю, чи невмотивованістю, тобто. знаки мають випадковий характер

(наприклад, дорожні знаки для автомобілістів),

непродуктивністю, тобто. нездатністю знака обростати новими, похідні

"знаками", що мають нове значення;

Між знаками немає смислових відносин, знак його значення автономні, знаки лише

однозначні (наприклад, червоний прапор у машиніста попереджає лише про небезпеку),

- «безпристрасність» знака, тобто. знаки містять емоційно-експресивних елементів.

Лінгвістичні знаки виявляють іншу природу:

Значення лінгвістичного знака може змінюватись залежно від контексту;

Мовний знак у більшості випадків носить мотивований характер (наприклад, тин від батога – «те, що заплітають»);

Наявність у мовному знаку "системи значень" (наприклад, слово завжди відноситься до інших слів у реченні);

Мовний знак багатозначний;

Знак позбавлений експресивності, мовний знак нею має (пор.: заєць, зайченя, зайчик).

Мовний знак сприймається як мовна сутність (одиниця мови чи комбінація одиниць), яка замінює чи що вказує на позамовну сутність (предмет, властивість, ставлення, подія, стан справ), коли остання стає предметом розумово-мовленнєвої діяльності (В.А.Виноградов).

Слідом за Соссюром, мовний знак сприймається як двостороння (білатеральна) сутність, що має план змісту (що означає) і план виразу (що означає).

Відносини того, що означає і означає, план змісту і план виразу, можуть бути підведені під філософські категорії змісту і форми. Це може розглядатися як зміст, а що означає – як форма мовного знака.

Відносно об'єктів свідомості визначаються функції мовних знаків:

а) номінативна – здатність називати об'єкт;

б) дейктична - вказувати на нього;

в) експресивна – висловлювати стан свідомості;

г) сигніфікативна - позначати поняття;

д) моделююча – створювати знаковий аналог ситуацій;

е) прагматична - впливати на людину.

Типологія мовних знаків

Знакові засоби спілкування людей різноманітні. До них відносяться: телеграфний код, різні транскрипції, стенографія, таблиці, цифри, жести (аплодисменти, поштовх, щипок), шифри та ін. , техніка диригування, гроші, циферблат, електрокардіограми, креслення, географічні карти, музика, танець,

нагрудні знаки, ордени і медалі, погони, нашивки і т.п.

Іконічні знаки - найбільш точні образи позначається (наприклад, в звуку звуконаслідування та утворені від них слова типу м'яукати, крякати);

Індексальні знаки виконують роль покажчика (у мові до них належать, наприклад, вказівні займенники);

Символічні знаки – ті, у яких зв'язок між що означає і що означає що ні витікає ні з їхньої природи, ні з суміжності їх денотатів (латів. denotare – позначати, denotat – позначається об'єкт) у просторі, а визначається соціально встановленою умовністю. Такі здебільшого знаки природних мов.

Мова як знакова система

Мовні знаки будь-якої природної мови перебувають у певних відносинах друг з одним, утворюючи певну єдність і цілісність. Кожен компонент мовної системи (звук, слово, морфема, словосполучення, речення та ін.) Існує не ізольовано, а в протиставленні з іншими компонентами мовної системи і розглядається з точки зору його значущості та функціональної характеристики.

У мовній системі виділяють цілу низку взаємопов'язаних понять: рівні мови; одиниці мови; парадигматичні та синтагматичні відносини між мовними знаками; знайомість мови; функції мовних знаків; структура мовних знаків; зовнішні та внутрішні зв'язки в мові; синхронія та діахронія та ін.

Велику роль розробці вчення про мовну систему зіграли праці І.А. Бодуена де Куртене про роль відносин у мові, про виділення найбільш загальних типів мовних знаків (фоне-ма, морфема, графема, синтагма), Ф. де Соссюра про мовний знак і знакові теорії мови, про мову як систему. У поданні лінгвістів, мова як знакова система має низку ознак.

Ознаки мови як знакової системи

1) Мова – універсальна знакова система, тобто. будь-який знак будь-якої знакової системи може бути виражений у мові (наприклад, знаки морського коду, математичні формули тощо. буд.), викладений з допомогою мовних засобів і пояснений. Мовна система здатна охопити як реальний світ, а й переживання людини, явища природи тощо.

2) У мові все незвичайно - і позначає, і позначається. Позначає звуки. Жодна інша система не має таких знаків! Позначається – предмети, поняття – передаються з допомогою слів (їх у мові кілька сотень тисяч) і речень, яких у мові безліч. Мовні знаки є складне явище – з одного боку, знак позначає всілякі поняття, з другого – він містить у собі граматичні відомості, які говорять у тому, як це знак може бути вжито.

3) Мовна система, як багатоповерхова будівля, включає рівні – фонетичний, морфемний, лексичний, словотвірний, словосполучень, речень, тексту. Кожен із них займає певне місце у системі.

4) Мовні знаки у системі мови різняться з їхньої функцій, мовного призначення: звук – це одиниця сприйняття; морфема – одиниця значення, дрібне вмістилище поняття; слово – одиниця номінативна; словосполучення – граматично організована одиниця мови, у якій проявляються граматичні закономірності; пропозиція – одиниця висловлювання думки; текст – найбільша одиниця мови. Кожна вища одиниця мови може включати кілька нижчих (але не навпаки).

Слід зазначити, що взагалі знаками визнаються морфема та слово. У деяких випадках знаками вважають пропозиції. Решта є субзнаками (звук/фонема, суперсегментні одиниці: наголос, інтонація тощо.).

5) Строго певні класи одиниць мови можуть поєднуватися друг з одним – у цьому виявляються синтагматичні відносини мовних одиниць. Синтагматичні відносини встановлюються всіх рівнях мови: існують закони поєднання знаків, морфем тощо. -До пропозицій. Різноманітність мовних синтагмів невичерпна.

6) Мовні знаки мають парадигматичні відносини, парадигма - набір, сукупність граматичних форм одного слова (наприклад, будинок - вдома - будинку ... - відмінкові форми іменника; йду - йдеш - йде ... - форми особи дієслова, ін.) .

7) Мовна система – збалансована сукупність синтагм та парадигм мовних знаків.

8) Відносини між одиницями мови змінюються (одні одиниці в історії мови можуть зникати, інші – з'являтися) – зрозуміти кожну можна лише в тому випадку, якщо розглядати цю одиницю мови лише у співвідношенні, порівняно з іншими одиницями мови, які одночасно з нею співіснують у мові та входять до однієї системи мови. Тому сформувалися два підходи до вивчення мовних одиниць – синхронний та діахронічний.

Розмежування синхронії та діахронії необхідно для того, щоб зрозуміти, як влаштована мова.

9)Мова одночасно і проста (діти до трьох років вже здатні опанувати мову), і надзвичайно складний у своїй невичерпності (ніхто, очевидно, не може сказати, що опанував

мовою повністю).

Розуміння мови як системи знаків отримало обґрунтування у роботі Ф. Де Соссюра «Курс загальної лінгвістики»: «Мовний знак пов'язує не річ та її назву, а поняття та акустичний образ. Цей останній не матеріальним звучанням, річчю суто фізичної, а психічним відбитком звучання, уявленням, одержуваним нами про нього у вигляді наших органів чуття…», «Мовний знак є, в такий спосіб, двостороння психічна сутність…».

Звернімо і ми увагу на природу знака та його двосторонності: обидві його сторони, і поняття, і акустичний образ, у розумінні Соссюра, так само психічні: «Це визначення ставить важливе термінологічне питання. Ми називаємо знаком поєднання поняття та акустичного образу, але у загальноприйнятому вживанні цей термін зазвичай означає лише акустичний образ, наприклад слово arbor і т.д. Забувають, що якщо arbor називається знаком, то лише остільки, оскільки до нього включено поняття «дерево», так що чуттєва сторонапередбачає знак як ціле.

Двозначність зникне, якщо називати всі три готівкові поняття іменами, що передбачають одне одного, але водночас взаємно протиставлені. Ми пропонуємо зберегти слово знак для позначення цілого і замінити терміни «поняття» та «акустичний образ» відповідно до термінів «що означає» і «що означає»; останні два терміни мають ту перевагу, що наголошують на протиставленні, що існує як між ними самими, так і між цілими і частинами цього цілого. Що ж до терміна «знак», ми задовольняємося ним, не знаючи, чим його замінити, оскільки повсякденна мова не пропонує ніякого іншого відповідного терміна».

Отже, на переконання Соссюра, знак - сутність психічна і загалом, у його сторонах: що позначається - це поняття, що означає - акустичний образ. У сучасній лінгвістиці погляди Соссюра нерідко пристосовуються до світогляду лінгвістів, що викладають і обслуговують ці погляди, і виходить, що позначається - це предмет, річ, а позначає - звукова, матеріальна оболонка слова; інший варіант: що позначається - це поняття, що означає - звучання слова. Але це, як легко переконається, не відповідає поглядам женевського лінгвіста, для якого мовний знак - психічний цілком, а отже, психічний і побудований із знаків мову.

Після Соссюром сучасне мовознавство нерідко бачить у мовному знаку два «першорядного значення якості»: перше - довільність знака, друге - лінійний характер що означає.

Розглянемо що у «Курсі загальної лінгвістики» розуміється під довільністю знака.

«Зв'язок, що з'єднує означає, що означає, довільна; оскільки під знаком ми розуміємо ціле, що виникає в результаті асоціації деякого означаючого з деяким, то цю ж думку ми можемо висловити простіше: Мовний знак довільний.

Так, поняття «сестра» не пов'язане ніяким внутрішнім ставленням із послідовністю s-oe: - r, що служить у французькій мові її означає; воно могло б бути виражене будь-яким іншим поєднанням звуків; це може бути доведено відмінностями між мовами та самим фактом існування різних мов: що означає «бик» b-oe-f (фр. Boeuf)по один бік мовного кордону та таким, що означає o-k-s(Нім. Ochs) з іншого боку її». І далі вчений пояснює слово «довільний»: «Слово «довільний» також вимагає пояснення. Воно не повинно розумітися в тому сенсі, що означаюче може вільно вибиратися тим, хто говорить (як ми побачимо нижче, людина не має влади внести навіть найменшу зміну на знак, вже прийнятий певним мовним колективом); хочемо лише сказати, що означає невмотивовано, тобто. довільно по відношенню до цього означає, з яким у нього немає насправді ніякого природного зв'язку».

Другим властивістю знака в «Курсі загальної лінгвістики» визнається лінійний характер означає: «Означає, будучи за своєю природою сприймається на слух, розгортається тільки в часі і характеризується запозиченими в часі ознаками: а) воно має протяжність і б) ця протяжність має один вимір - це лінія».

На думку Соссюра, невмотивованість знака і протяжність позначає визначають собою два фундаментальних (говорячи по-сучасному) принципу вивчення мови, і наслідки цих принципів незліченні, вони підпорядковують собі всю лінгвістику мови.

Розглянемо ці позиції з матеріалістичного розуміння мови – практичної, дійсної свідомості. Мовний знак - реальний і об'єктивний (як, втім, будь-який інший знак); він є феномен матеріально-ідеальний, а чи не психічний: його значення - ідеально, його об'єктивна, доступна сприйняттю у вигляді органів чуття форма - матеріальна.

Теза про немотевованості знака заслуговує на увагу, але не може бути беззастережно прийнятий, навіть якщо розділити запропоноване Соссюром розуміння знака як двосторонньої психічної сутності. По-перше, якщо і що означає і означає однаково психічні і утворюють психічне ціле, так би мовити, зливаються в цьому цілому, то неможливо уявити незалежність однієї сторони цієї двоєдиної психічної сутності (що означає) від іншої (що означає). По-друге, просто невірно (і це добре показують факти різних мов), ніби звукоморфемна структура слова (що означає) не залежить від його семантики (що означає). У словах похідних (а таких слів у розвинених літературних мовахбільшість) мотивованість їхньої матеріальної структури виражається значенням виявлено досить добре для того, щоб її побачити: будь-яке складне слово німецької мови(таких слів у цій мові безліч) говорить і навіть кричить про свою більшу чи меншу мотивованість: bergbauingehieur - schuleшкола гірничих інженерів; Blumengartenквітник і т. д. У російських похідних, простих і складних, словниках також чітко проглядається їх мотивованість там значенням, для вираження якого вони були створені мовою: вбігтиі вибігти, приклеїтиі відклеїти, ученьі вчитель, квіткаркаі квітникар, повітроплавецьі Космонавтика.Саме потреби інформації, що виражається, і сформовані в мові словотворчі закономірності зумовлюють ту звукоморфемну оболонку, яка отримає знову народжуване мовою слово. Жодного свавілля в сенсі незалежності однієї сторони слова від іншої (матеріальної від семантичної) у мові немає.

Між іншим, видний сучасний лінгвіст - Е. Бенвеніст ставить під сумнів ідею довільності мовного знака: «Одна зі складових знака, акустичний образ, представляє в ньому означає; інша, тобто. поняття, - що означає. Зв'язок між таким, що означає і означає, не довільна; навпаки, вона необхідна. Поняття («позначається») «бик» у моїй свідомості неминуче ототожнюється зі звуковим комплексом («що означає»). І може бути інакше! Разом зображені вони у моїй свідомості, разом виникаю вони у виставі за будь-яких обставин. Симбіоз між ними настільки тісний, що поняття «бик» є ніби душею акустичного образу. У свідомості немає порожніх форм, як немає і не назв понять».

І далі: «Тепер ми бачимо сферу довільного і можемо окреслити її межі. Довільність полягає в тому, що якийсь один знак, а не якийсь інший додається до цього, а не до іншого елементу реального світу. У цьому й лише в цьому сенсі припустимо говорити про випадковість, і те, скоріше, мабуть, не для того, щоб вирішити проблему, а для того, щоб намітити її та тимчасово обійти».

Особливо цікава думка, виражена в другій з наведених цитат з роботи Е. Бенвеніста: знак співвіднесений з елементом реального світу, і ця його співвіднесеність, мабуть, випадково в тому сенсі, що матеріальна форма знака вибирається мовою не за приписом «елемента реального світу». Е. Бенвеніст вловив слабке місцезнакової теорії Соссюра та її послідовників, якого знаки мови відірвала від позначається ними світу речей, а заразом і зажадав від обслуговуваного ними світу людей. Ми знаємо тим часом слова Карла Маркса про те, що ні думка, ні мова не утворюють власними силами особливого царства: вони суть прояви дійсного життя. Цю істину, незважаючи на її солідний філософський вік, слід пам'ятати і лінгвістам нашого часу.

Що ж до другого принципу знакової теорії Соссюра («лінійний характер що означає») цей принцип, певне, відбиває одну з істотних реальностей мови. Справді, будь-які знаки мови, застосовані у складі інших, складніших знаків, утворюють лінійну послідовність. Це очевидно, якщо під означає розуміти реальні матеріальні одиниці, у тому числі побудовано слово чи речення. Але у Соссюра що означає - це акустичний образ, злитий із поняттям. Залишаються неясними принаймні дві речі: а) чи маються на увазі акустичний образ окремого елемента мови або мовного ланцюга, що складається з багатьох таких елементів; в) якщо мається на увазі і друге і якщо означаюче має лінійний характер, чому не допустити, що і означає лінійний характер, а значить, і знак в цілому! Адже сутність означає, що означає, а також знака в цілому одна і та ж - психічна?

Довільність знака і лінійний характер означає важливі наслідки, у тому числі: не мінливість знака, безперервність його у часі - мінливість знака. Довільність знака не дозволять людям змінювати його на власний розсуд, тому що немає жодних видимих ​​причин, з яких замість одного слова належало б поставити іншого. Мова не мінлива, на думку Ф. де Соссюра, тому, що його зміні заважає, по-перше, довільність знака, по-друге, - множина знаків, необхідних для освіти будь-якої мови, по-третє - надто складний характер мовної системи, по-четверте - опору інертності колективу, що говорить, всякому лінгвістичному нововведенню. У разі мають на увазі інертність мовних навичок. «Саме тому, що знак довільний, – каже Соссюр, – він не знає іншого закону, крім закону традиції, і, навпаки, він може бути довільним лише тому, що спирається на традицію».

У «Курсі загальної лінгвістиці» читаємо: «Час, що забезпечує безперервність мови, робить на нього й іншу дію, яка на перший погляд протилежна першому а саме: він з більшою чи меншою швидкістю змінює мовні знаки, так що у певному сенсі можна говорити одночасно як про не мінливість мовного знака, і про мінливість його.

Зрештою, обидва ці факти взаємно зумовлені: знак може змінюватись, бо його існування не переривається. За будь-якої зміни переважним моментом є стійкість колишнього матеріалу, невірність минулому лише відносна. Саме тому принцип зміни спирається на принцип безперервності».

З'ясуємо, що розуміє Соссюр під змінюваністю знака. На думку вченого, це зрушення відносини між тим, що означає і означає. «Інші громадські встановлення – звичаї, закони тощо – засновані різною мірою на природних відносинах речей; у них є необхідна відповідність між використаними засобами та поставленими цілями. Навіть мода, що визначає наш костюм, не цілком довільна: не можна відхилитися далі певної міри від умов, що диктуються властивостями людського тіла. Мова ж, навпаки, нічим не обмежена у виборі своїх коштів, бо не можна собі уявити, що могло б перешкодити асоціації будь-якого поняття з якою завгодно послідовністю звуків».

«…Своїм довільним характером мова різко відрізняється від інших громадських установ. Це ясно виявляється у тому, як він розвивається; немає нічого складніше його розвитку: оскільки мова існує одночасно і в суспільстві та в часі, то ніхто нічого не може в ньому змінити; тим часом довільність його знаків теоретично забезпечує свободу встановлювати будь-які відносини між звуковим матеріалом та поняттями. З цього випливає, що обидва елементи, об'їдені в знаку, живуть небувалою мірою відокремлено і що мова змінюється, або, вірніше, еволюціонує, під впливом усіх сил, які можуть вплинути або на звуки, або на сенс. Ця еволюція є неминучою: немає мови, яка була б від неї вільна».

Ми розглянули концепцію Ф.Д. Соссюра. Вона складна та діалектична. І її хочеться прийняти і водночас хочеться з нею не погодитись. Вченого пов'язав принцип довільності знака та розуміння знака як двосторонньої психічної сутності.

Спробуємо поглянути на справу інакше. Знак – матеріальний носій соціальної інформації. Він мимовільний у системі знака, оскільки створення кожного нового знака обумовлено досягнутим станом всієї системи. Він довільний стосовно реальних об'єктів лише тому сенсі, що самі властивості цих об'єктів вимагає, що їх означали одним, а чи не іншим звукосполученням. Однак знак не випадковий і по відношенню до об'єкта, тому що існує реальні зв'язки між об'єктами, що передбачають багато зв'язків між словами, зокрема вже існуючими та утвореними. Якщо у мові є дієслово читатиі є закономірні способи утворення довільних слів, то не зовсім невипадково абстрактна дія буде названа словом читання, людина, яка здійснює цю дію, словом читач, а місце, де займається здійснення цієї дії, читальня. Виходить, що реальні властивості реальних об'єктів впливають на вибір людьми тієї форми, яку отримає слово, що знову створюється. Таким чином, довільність знака і по відношенню до об'єкта стає досить відносним.

Але якщо знак не довільний, та до того ж і не є двосторонньою психічною сутністю, перестають діяти ті міркування про мінливість і мінливість знака, які виражені в залучених нами для осмислення теорії Ф. де Соссюра цитатах.

Знаки мови мають стійкість, яка пояснюється не їх власною природою, а стійкістю суспільства, його трудових навичок, його суспільних інститутів, закономірності свідомості та досягнутих її розвитком результатів. Суспільство зацікавлене у стійкості мови, що забезпечує можливість порозуміння членів колективу та наступність трудового та іншого досвіду, його передачу від одного покоління іншим. Але щоразу, коли в суспільстві виникають потреби, які не в змозі задовольнити існуюча системамови, у ній починаються зміни. Мова стійка, але й мінлива. Зміни мови викликаються знову ж таки його власними властивостями не двосторонньої психічної сутність знака, а умовами його застосування, взаємодією мови та свідомості, як проявів дійсного життя.

Вірно, що мова відрізняється від усіх інших соціальних установ і не може бути змінена з волі державних діячівчи вчених. Він надто складний, і він підпорядкований загальної традиції його застосування, тому що він необхідний всім і для здійснення всіх видів трудової діяльності. До того ж, що відбуваються в ньому зміни і можливості таких змін не усвідомлюються в повсякденному спілкуванні і не представляють йому інтересу.

Як можна поставитись до ідеї повної відокремленості, незалежності змін кожної з двох сторін мови? І ця ідея видається дещо відірваною від реального вигляду мови. Звуки власними силами можуть, зрозуміло розвиватися незалежно від зміни сенсу слів, але звуковий вигляд слова, зазвичай соотнесен з його морфемної структурою. Морфемна ж структура, своєю чергою співвіднесена зі значенням слова. Тому всяка перебудова значення, якщо вона пов'язана зі словотвором, змінює звукову сторону мови, слова. А якщо так, то про незалежність звукової зміни знака від зміни його значень можна говорити лише до тих слів, у значеннєвій структурі яких виникають зміни без участі механізму словотвору. Отже, якщо можна говорити про незалежність зміни значень слова від змін його звучання, то цю незалежність треба визнати неабсолютною, а відносною.