У ніч на 29 вересня невідомі закидали пляшками із запалювальною сумішшю будівлю на Варшавському шосе, де розміщується редакція . Зловмисники розбили вікно та розмалювали стіни корпусу на Данилівській мануфактурі нацистською символікою – свастикою та сонячним хрестом. Відповідальність за напад досі ніхто на себе не взяв. Які мотиви були у нападників? Хто стоїть за ними? Чи правда, що в сучасній Росії більше немає справжніх ультраправих, тільки дрібні хулігани? Про це та багато іншого кореспондент «Ленты.ру» на умовах анонімності поговорив із Сергієм (ім'я змінено), що обертається в ультраправих колах ще з 1990-х і знає про ситуацію в русі не з чуток.

Про напад на «Ленту.ру»

За що ваші однодумці могли образитись на редакцію?

Сергій: Я б не сказав, що останні публікації вашого видання на ультраправу тематику отримали у русі якийсь потужний резонанс «Лента.ру», як на мене, взагалі досить нейтральна в цьому плані. Сьогодні в Росії є ЗМІ, до яких у ультраправих ставлення значно негативніше, і причини для цього є. Наприклад, той самий Life: власники - вірмени, суворо провладна позиція, наявність у штаті одіозних особистостей. У вас такого немає.

Але без мотивів не було б нападу. У чому причина?

Можливо, справа в тому, що хтось таким чином намагається донести до вас: зверніть увагу на ультраправих, пишіть про них. Зрозуміло, що в негативному світлі, раз напали. Взагалі те, що сталося з «Лентою.ру» вночі 29 вересня найбільше схоже на якусь провокацію.

Є версія, що напад міг бути пов'язаний із текстом «Московська історія X» - про пару нацистів, які отримували сигнальну зброю з України, переробляли на бойову та продавали членам радикальних угруповань.

Я читав цей текст, але він досить неупереджений. Взагалі на цю тему багато викривальних публікацій, але «Московська історія X» – це не той випадок. У всіх ультраправих інтернет-спільнотах вона пройшла непоміченою. Хоча, звичайно, може бути й таке, що на редакцію «Ленты.ру» напав хтось із прихильників цих хлопців, скривджених статтею.

Ви вважаєте такий сценарій малоймовірним?

Зі свого досвіду можу сказати: коли люди потрапляють у подібну палітурку, вони сидять спокійно, не лізуть на рожен. На початку нульових могли бути якісь агресивні дії у відповідь на статтю. Але зараз час інший - люди, які потрапили в поле зору силовиків, поводяться дуже тихо. Адже за будь-яку агресивну витівку можна отримати додаткові проблеми.

Кадр: "Лента.ру"

Про ультраправі в Росії

Кажуть, ультраправі сьогодні вже не ті...

Ультраправий рух у Росії нікуди не поділося. Зрозуміло, що воно не заохочується і припиняється на корені: які організовані угруповання, коли можна отримати термін за лайк чи репост! При цьому ультраправі завжди трималися на молоді, а молоді люди не бажають сидіти у в'язниці - тому займаються іншими речами.

Виходить, що ультраправі як би пішли у підпілля?

Якщо дивитися з хронології, то в середині «нульових» працівники центру «Е» (Головного управління боротьби з екстремізмом - прим. «Стрічки.ру») стали стрімко закручувати гайки та забороняти ультраправі організації. Ті на знак протесту відповіли сплеском насильства: мовляв, не можна в політику – робитимемо так. Через це було багато посадок і гайки закрутили ще сильніше. Сьогодні влада залізно контролює весь рух.

У такому разі, які форми самовираження залишилися учасникам руху?

Наскільки я знаю, сьогодні багато членів заборонених ультраправих організацій беруть участь у акціях. При цьому всі чудово розуміють, що він, напевно, ніякої реальної влади не отримає. Просто зараз акції Навального – єдина нормальна «движуха», спосіб випустити пару.

Якщо рух не поповнюється молоддю, за рахунок чого він існує?

Є дві точки зору. Перша - песимістична: ніхто не йде в ультраправі, і майбутнього у руху немає. Але є й інша теорія, яка мені ближча. У 1990-ті роки ультраправі мали масовість, рахунок учасників йшов на тисячі. Потім у «нульові» масовість знизилася. Зараз рух ще менше прихильників, але їх відрізняє інший підхід, більш осмислений і якісний.

Кількість перейшла у якість?

Так, вірно. Зараз немає якихось активних дій, ніхто не марширує вулицями, не влаштовує бешкету. Але ті, хто залишився в ультраправому русі, справді знаються на питанні. Це можна бачити за тематичними публікаціями в блогах і соцмережах: там часто рівень суджень дуже серйозний - як в історичному плані, так і у філософському. Я впевнений, що це стане новою базою ультраправого руху в Росії.

Про радикали з України

Говорять, в Україні сьогодні справжній ренесанс ультраправого руху.

Ходить багато розмов про те, що в Україні буяють якісь ультраправі сили, фашисти та інші. Насправді всі ці субкультурні війни закінчилися ще з Майданом, а ультраправий рух помінявся і став абсолютно легальним, зайнявши свою політичну нішу. В Україні його ніхто сьогодні не асоціює ані з Гітлером, ані з фашистами. За моїми даними, "Правий сектор" (екстремістська організація, заборонена в Росії) вже недостатньо активний - на відміну, наприклад, від батальйону "Азов" Нацгвардії України, який намагається пройти до Ради.

Фото: Олександр Постніков / РІА Новини

Чи впливають у Росії зарубіжні ультраправі організації?

Між ультраправими в Росії та за кордоном є два рівні контактів. Перший – неформальний: люди просто товаришують один з одним, зустрічаються на концертах та п'ють пиво. Другий рівень - значно серйозніший: партії чи організації в Росії контактують з такими ж спільнотами за кордоном. У нас такий досвід був – російські ультраправі організації контактували, наприклад, із однодумцями на Кіпрі. Але зараз все це пішло в минуле, залишилися особисті зв'язки, або контакти на Facebook.

У світлі «Московської історії X»: наскільки типовими для російських ультраправих є такі речі, як постачання зброї від однодумців з-за кордону?

Тут важливо розуміти: ультраправі, як і всі люди, можуть займатися будь-чим - хоч політикою, хоч програмуванням, хоч торгівлею зброєю. Зрозуміло, що зброя завжди приваблювала людей цієї ідеології, і якщо вони розпочинають кримінальний бізнес - він майже напевно буде пов'язаний саме зі зброєю, а не з наркотиками, наприклад. Але це теорія. А на практиці за статтею про незаконний обіг зброї щороку саджають тисячі людей. Ну, виявилася там пара ультраправих. Ну і що?

Про ультраправе братерство

Чи тільки страх перед в'язницею зупиняє молодих від вступу до лав ультраправих?

У ультраправих у всьому світі є наступність поколінь: старші навчають молодих. Але для цього потрібно, щоб рух мав бодай якусь подобу організованої структури. А в нас заборонили все, аж до «Руських пробіжок». І якщо якийсь молодик, можливо, школяр, захоче в цю тему зануритися, йти йому просто нікуди. У серйозні закриті мережеві спільноти його не пустять.

І чим це загрожує?

Наприклад, такий хлопець може почати постити у себе в соцмережах якісь радикальні картинки - і відразу ж нарветься на проблеми. Або молодий допитливий розум почне сам генерувати інформацію на тему на підставі того, що можна знайти в мережі. А у 1990-ті все це вже було: носіння фашистської форми, нездорове захоплення Третім рейхом та інше. Боюся, зараз ми йдемо саме до такого сценарію.

До речі, про наступність поколінь: більшість лідерів ультраправих організацій зараз у місцях позбавлення волі. Їхня спільнота навіть отримала назву «Біла масть». Що ви можете сказати про це?

Раніше такі ув'язнені активно взаємодіяли із зовнішнім світом. Наприклад, через листи доносили свою позицію до інших учасників руху - і до них прислухалися, зокрема молоді ультраправі. Якби напад на «Ленту.ру» років сім тому – хтось із в'язнів обов'язково висловився б по темі. Крім того, ультраправим ув'язненим допомагали фінансово – збирали для них гроші, що називається, усім світом. Вони не відчували себе покинутими.

Така підтримка була важливою для ув'язнених?

Само собою. Здебільшого контингент у місцях позбавлення волі - це кримінал у чистому вигляді, асоціальні елементи, з яким прихильникам ультраправого руху нема про що говорити. Серед сидільців чимало представників інших національностей, які стоять один за одного горою та почуваються за ґратами цілком комфортно. Тому підтримка ззовні для ультраправих у неволі завжди була дуже важливою. Але тепер усе змінилося.

Зараз багато учасників руху у в'язницях кинуто і забуто, а деякі з них постраждали за свої ідеї. Чому? Так, загалом усе просто: сьогодні допомога ультраправим в'язням прирівнюється до підтримки тероризму, а ризикувати ніхто не хоче.

Припустимо, гроші ув'язненим не збирають. Але ж ніхто не позбавляв їхнього права писати листи на волю?

Ну, ви ж розумієте, російська в'язниця це не санаторій, там все по-іншому. Щоб лист дійшов адресата, у своїй не виправлене, належить платити. Чи не заплатив? Твоє послання, звичайно, врешті-решт дійде, але десь через півроку, коли воно вже не буде актуальним. Таким чином, людина випадає з правового поля і фактично позбавляється права голосу. А у нас ті зі знакових ультраправих, хто не сидить, перебувають у розшуку чи просто мовчать. Час такий, що мовчати, мабуть, справді простіше.

Події в Україні гостро порушили питання ролі вкрай правих у масових рухах. Коаліція кількох невеликих неонацистських груп, що взяла участь у вуличних зіткненнях у Києві, зуміла перетворитися на зриму політичну силу. Сама її назва – «Правий сектор» – стала номінальною. Вітчизняні націоналісти пильно стежать за своїми українськими побратимами. У зв'язку з цим цікавить, які організаційні форми існують у сучасному ультраправому русі у Росії.

Протягом усіх 2000-х основною формою організації правих стали не жорстко ідеологізовані партійні структури, а організації, що створюються за принципом мережі. Найбільшого успіху в цьому досяг «Рух проти нелегальної імміграції» (ДПНІ).

За безпосередньою участю ДПНІ розпочалася популяризація т.зв. «Російського маршу», який щорічно проходить у День національної єдності – 4 листопада. На сьогоднішній день цей захід перетворився на найбільший огляд сил націоналістів, а до протестів 2011 року - один із наймасовіших опозиційних заходів. ДПНІ потрапило під заборону після подій на Манежній площі, але продовжує існувати під назвою етно-політичного руху «Російські».

Постійна присутність ДПНІ в інформаційному полі (особливо після подій у Кондопозі), обговорення, які вони ініціювали, впливали на весь політичний спектр. Дослідник вітчизняних ультраправих Олександр Верховський зазначає, що починаючи з 2007 року націоналістичні проекти стали створювати як парламентські партії («Єдина Росія»), так і опозиційні Путіну (рух «Народ» Олексія Навального).

Іншим прикладом стратегії ультраправої організації стала діяльність «Російського образу». Організація виникла у 2003 році навколо редакції однойменного журналу, який узяв за зразок організацію «Вітчизняний рух «Образ», створену сербським націоналістом та православним монархістом Небойшем Крстичем.

За словами одного з авторів - Микити Тихонова - РВ мав стати певним аналогом «Ірландської республіканської армії» тобто. бути політичним прикриттям для бойової організації.

Безсумнівно, більшому радикалізму «Російського образу» супроводжував той факт, що важливу роль у його становленні відіграло одне з провідних угруповань наці-скінхедів «Об'єднана бригада – 88» рубежу 1990-х-2000-х.

Відповідно, всередині РВ склалося свого роду поділ сфер відповідальності. Формальний лідер організації Ілля Горячов відповідав за політичну складову, а Микита Тихонов – за бойову. На помітну силу організація стала перетворюватися у 2007 році, не в останню чергу завдяки контактам, налагодженим між Іллею Горячовим та керівниками провладних молодіжних рухів – «Росія молода» та «Місцеві». Цьому значною мірою сприяло те, що своїм основним ворогом «Російський образ» вважав «ліво-ліберальний табір та антифа», а метою – боротьбу за владу, «але не з Кремлем, а з ідеологічними опонентами». Заради перемоги у цій війні допускалося співробітництво з існуючою владою та використання владних інституцій.

Поруч із легальною діяльністю формується і підпільна «Бойова організація російських націоналістів» (БОРН). Її кістяк склали знайомі по «Об'єднаній бригаді - 88» - Микита Тихонов, Олексій Коршунов та ін. Саме ця організація взяла на себе відповідальність за цілу серію резонансних вбивств - антифашистів Федора Філатов, Івана Хуторського, Іллі Джапарідзе, адвоката Станіслава Маркеї Бабурової, федерального судді Едуарда Чувашова (6). Гучні злочини та реакція на них громадськості змусили владу звернути увагу на те, що відбувалося, а лідери «Русского образа» та БОРНу опинилися під арештом.

Недовіра, що існує у лавах ультраправих щодо легальних організацій націоналістів, підштовхнула їхню найрадикальнішу частину до створення автономних терористичних груп. Однією з перших подібних організацій була т.зв. банда Боровикова-Воєводина (самоназва - Бойова терористична організація), що виникла в Санкт-Петербурзі із залишків групи наці-скінхедів «Шульц 88» та групи футбольних хуліганів «Mad crowd». Наступні дії лідера групи Боровікова багато в чому визначили особу вуличного ультраправого насильства. Так, учасники банди Боровикова-Воєводіна відмовилися від носіння зухвалої субкультурою одягу, дотримувалися заходів конспірації та робили вбивства «неросійських» або ідеологічних ворогів - учений Микола Гіренко, який був експертом у низці судових розглядів над ультраправими. Досить еклектичний набір поглядів Боровикова (расизм, неоязичництво, здоровий спосіб життя) та загибель у момент затримання перетворили його на героя в очах ультраправих. Постійно зростаючий градус расистських злочинів та їхня нарочита демонстраційність змусили правоохоронні органи звернути увагу на підпільні неонацистські групи.

На початку 10-х і легалістська і екстремістська фракції ультраправих у Росії не змогли досягти поставлених цілей. Праві в Росії опинилися в досить парадоксальній ситуації: їхні ідеї запозичають представники влади, вони мають досить розгалужене і популярне середовище прихильників, але не мають повноправного політичного представництва і в умовах «керованої демократії» вони не мають шансів змінити ситуацію.

Водночас це свідчить про успіх поширення реакційних ідей та цінностей, особливо у певної частини молоді. Значну роль у зниженні імунітету суспільства до радикальних націоналістів відіграє влада, яка запозичує їхні ідеї задля досягнення короткострокового політичного успіху. Все це не дає жодних гарантій від можливого повторення українського сценарію, але вже у Росії.

Травень 3, 2014 Олександр Берегів

(Сатосі Акао, Мітіхіко Акао)

Австралія

Європа

• • Aginter Press (Ів Герен-Серак)
• Європейський Союз
• Австрія
• Бельгія
• Болгарія
• Великобританія
• Угорщина
• Німеччина
  • Союз німецької молоді (Пауль Лют)
  • Націонал-демократична партія Німеччини (Адольф фон Тадден, Мартін Мусгнуг, Гюнтер Деккерт, Удо Фойгт, Франц Франк)
  • Військово-спортивна група Гофмана (Карл-Хайнц Гофман)
  • Націонал-соціалістичне підпілля (Беата Чепе)
  • Німецька консервативна партія - Німецька права партія (Франц-Йозеф Зонтаг, Вільгельм Єгер)
  • Німецька партія свободи (Генріх Кунстман, Оскар Лутц)
  • Фронт дії націонал-соціалістів/Національні активісти (Міхаель Кюнен)
  • Народно-соціалістичний рух Німеччини/Партія праці (Фрідхельм Буссе, Франк Шуберт)
  • Вільна німецька робоча партія (Мартін Папі, Міхаель Кюнен, Фрідхельм Буссе)
  • Націоналістичний фронт (Майнольф Шенборн, Андреас Поль, Штеффен Хупка)
  • Німецька альтернатива (Міхаель Кюнен, Франк Хюбнер)
  • Республіканці
  • Deutsche Heidnische Front - (German Heathen's Front)
  • Німецький народний союз
  • Deutsche Liga für Volk und Heimat (DLVH) - Німецька Ліга для людей та Homeland
  • Праві (Крістіан Ворх)
• Греція

Північна Америка

• Гаїті
  • Тонтон-макути (Клеман Барбо, Люкнер Камбронн, Роже Лафонтан)
  • Фронт за розвиток та прогрес Гаїті (Еммануель Констан, Луї-Жодель Шамблен, Мішель Франсуа)
• Гватемала
  • Рух національного визволення (Маріо Сандоваль Аларкон)
  • Mano Blanca (Маріо Сандоваль Аларкон, Ліонель Сісніга Отеро)
  • Партія антикомуністичної єдності (Ліонель Сісніга Отеро)
  • Секретна антикомуністична армія (Херман Чупіна Бараона)
  • Братство (Хосе Луїс Кіло Аюсо, Едгар Хустіно Овальє Мальдонадо)
• Гренада
  • Об'єднана лейбористська партія Гренади (Ерік Гейрі)
  • Банда мангустів (Мослін Бішоп)
• Канада
• Сальвадор
  • Націоналістичний республіканський альянс (Роберто д"Обюссон)

Південна Америка

Див. також

Напишіть відгук про статтю "Ультраправі"

Примітки

Джерела

• Шеховцов, Антон (2011). Нові праворадикальні партії у європейських демократіях: причини електоральної підтримки. Stuttgart: ibidem-Verlag.
• Arzheimer, Kai та Elisabeth Carter (2006).
• Betz, Hans-Georg та Stefan Immerfall, eds. 1998. The New Politics of the Right: Neo-Populist Parties and Movements in Established Democracies. New York: St. Martin's Press.
• Betz, Hans-Georg (1994). Radical Right-wing Populism in Western Europe. New York: St. Martins Press.
• Durham, Martin (2000). Christian Right, Far Right and Boundaries of American Conservatism. Manchester, Англія: Manchester University Press.
• Durham, Martin (2002). «Від Imperium до Інтернету: Національна aliance і American Extreme Right» Patterns of Prejudice 36(3), (July): 50-61.
• Hainsworth, Paul (2000). Politics of the Extreme Right: З Margins to the Mainstream. London: Pinter.
• Schoenbaum, David. Hitler's Social Revolution: Class and Status in Nazi Germany,. ISBN
• Formisano, Ronald P. (2005). "Interpreting Right-Wing or Reactionary Neo-Populism: A Critique". Journal of Policy History 17 (2): 241-255. DOI: 10.1353/jph.2005.0010.
• Radical conservatism: the right's political religion / Robert Brent Toplin., 2006
• Radical conservatism and the future of politics / Göran Dahl., 1999
• Fascists and conservatives: radical right and establishment in twentieth-century Europe / Martin Blinkhorn., 1990
• The Routledge companion to fascism and the far right / Peter Davies., 2002
• The terrorist next door: the militia movement and the radical right / Daniel Levitas., 2002
• Right-wing populism in America: too close for comfort / Chip Berlet & Matthew N. Lyons, 2000
• The extreme right: freedom and security at risk / Aurel Braun., 1997
• The impact of radical right-wing parties in West European democracies / Michelle Hale Williams., 2006
• Right-wing extremism in the twenty-first century / Peter Merkl., 2003
• Extreme right parties in Western Europe / Piero Ignazi., 2003
• The United States and right-wing dictatorships, 1965-1989 / David Schmitz., 2006
• The emergence of a Euro-American radical right / Jeffrey Kaplan., 1998
• politics of the extreme right: від margins to the mainstream / Paul Hainsworth., 2000
• редакція правого вітерського extremism in nineties / Peter Merkl., 1997
• Shadows over Europe: розвиток і impact of extreme right in Western Europe / Martin Schain., 2002
• Western democracies and the new extreme right challenge / Roger Eatwell., 2004
• The voice of modern hatred: counters with Euro's new right / Nicholas Fraser., 2000
• Extreme right activists in Europe: через magnifying glass / Bert Klandermans., 2006
• Preachers of hate: rise of the far right / Angus Roxburgh., 2002
• Порушення exclusion: radical right-wing populism in the Western world / Jens Rydgren., 2005

Посилання

• - slideshow by Щось затріщало у вогні. Вогонь притих на мить; чорні клуби диму повалили з-під даху. Ще страшно затріщало щось у вогні, і завалилося щось величезне.
  – Урруру! – вторячи заваленій стелі комори, з якої несло запахом коржів від згорілого хліба, заревів натовп. Полум'я спалахнуло і висвітлило жваво радісні та змучені обличчя людей, що стояли навколо пожежі.
  Людина у фризовій шинелі, піднявши догори руку, кричала:
  – Важливо! пішла бити! Хлопці, важливо!
  - Це сам господар, - почулися голоси.
  – Так, так, – сказав князь Андрій, звертаючись до Алпатича, – все передай, як я тобі казав. - І, ні слова не відповідаючи Бергу, що замовк біля нього, торкнув коня і поїхав у провулок.

  Від Смоленська війська продовжували відступати. Ворог йшов за ними. 10 серпня полк, яким командував князь Андрій, проходив великою дорогою, повз проспект, що веде в Лисі Гори. Спека та посуха стояли понад три тижні. Щодня по небу ходили кучеряві хмари, зрідка затуляючи сонце; але надвечір знову розчищало, і сонце сідало в буро-червону темряву. Тільки сильна роса вночі освіжала землю. Хліба, що залишалося на корені, згоряли і висипалися. Болота пересохли. Скотина ревла з голоду, не знаходячи корми по спалених сонцем луках. Тільки вночі та в лісах поки що трималася роса, була прохолода. Але дорогою, великою дорогою, якою йшли війська, навіть уночі, навіть лісами, не було цієї прохолоди. Роса не помітна була на піщаному пилюці дороги, стовпчику більш ніж на чверть аршина. Як тільки розвиднялося, починався рух. Обози, артилерія беззвучно йшли ступицею, а піхота по щиколотку в м'якому, задушливому, не охолола за ніч, гарячому пилу. Одна частина цього пісочного пилу місилася ногами і колесами, інша піднімалася і стояла хмарою над військом, влипаючи в очі, у волосся, у вуха, у ніздрі і, головне, у легені людям і тваринам, що рухалися цією дорогою. Чим вище піднімалося сонце, тим вище піднімалася хмара пилу, і крізь цей тонкий, жаркий пил на сонці, не закрите хмарами, можна було дивитися простим оком. Сонце уявлялося великою багряною кулею. Вітру не було, і люди задихалися у цій нерухомій атмосфері. Люди йшли, обв'язавши носи та роти хустками. Приходячи до села, все кидалося до криниць. Билися за воду та випивали її до бруду.
  Князь Андрій командував полком, і влаштування полку, добробут його людей, необхідність отримання і віддачі наказів займали його. Пожежа Смоленська та залишення його були епохою для князя Андрія. Нове почуття озлоблення проти ворога змушувало його забувати своє горе. Він весь був відданий справам свого полку, він був дбайливий про своїх людей і офіцерів та ласок з ними. У полку його називали наш князь, ним пишалися та його любили. Але добрий і лагідний він був тільки зі своїми полковими, з Тимохіним і т. п., з людьми абсолютно новими і в чужому середовищі, з людьми, які не могли знати і розуміти його минуле; але щойно він стикався з кимось із своїх колишніх, зі штабних, він відразу знову наїжачився; робився злісний, глузливий і зневажливий. Все, що пов'язувало його спогад із минулим, відштовхувало його, і тому він намагався у відносинах цього колишнього світу не бути несправедливим і виконувати свій обов'язок.
  Щоправда, все у темному, похмурому світлі уявлялося князеві Андрієві – особливо після того, як залишили Смоленськ (який, за його поняттями, можна і повинно було захищати) 6 серпня, і після того, як батько, хворий, повинен був бігти до Москви і кинути на розкрадання улюблені, оббудовані і їм населені Лисі Гори; але, незважаючи на те, завдяки полку князь Андрій міг думати про інший, абсолютно незалежний від загальних питань предмет – про свій полк. 10 серпня колона, в якій був його полк, порівнялася з Лисими Горами. Князь Андрій два дні тому отримав звістку, що його батько, син та сестра поїхали до Москви. Хоча князю Андрію й не було чого робити в Лисих Горах, він, з властивим йому бажанням розбестити своє горе, вирішив, що він повинен заїхати до Лисих Гор.
  Він велів осідлати собі коня і з переходу поїхав верхи в батьківське село, в якому він народився і провів своє дитинство. Проїжджаючи повз ставок, на якому завжди десятки баб, перемовляючись, били вальками та полоскали свою білизну, князь Андрій помітив, що на ставку нікого не було, і відірваний плотик, до половини залитий водою, боком плавав посередині ставка. Князь Андрій під'їхав до сторожки. Біля кам'яної брами в'їзду нікого не було, і двері були відчинені. Доріжки саду вже зарості, і телята та коні ходили англійським парком. Князь Андрій під'їхав до оранжереї; стекла були розбиті, і дерева в діжках деякі повалені, деякі засохли. Він гукнув Тараса садівника. Ніхто не відгукнувся. Обійшовши оранжерею на виставку, він побачив, що тесовий різьблений паркан весь зламаний і фрукти сливи обсмикнуті з гілками. Старий мужик (князь Андрій бачив його біля воріт у дитинстві) сидів і плив лапоть на зеленій лавці.
  Він був глухий і не чув під'їзду князя Андрія. Він сидів на лавці, на якій любив сидіти старий князь, і біля нього було розвішене личко на сучках обламаної та засохлої магнолії.
  Князь Андрій під'їхав до хати. Кілька лип у старому саду було зрубано, один стрімкий з жеребком кінь ходив перед самим будинком між розанами. Будинок був забитий віконницями. Одне вікно внизу було відчинене. Дворовий хлопчик, побачивши князя Андрія, вбіг у хату.
  Алпатич, уславши сім'ю, один залишався в Лисих Горах; він сидів удома і читав Житія. Дізнавшись про приїзд князя Андрія, він, з окулярами на носі, застібаючись, вийшов з дому, квапливо підійшов до князя і, нічого не кажучи, заплакав, цілуючи князя Андрія в коліно.
  Потім він відвернувся із серцем на свою слабкість і став доповідати йому про стан справ. Все цінне та дороге було відвезено до Богучарового. Хліб, до ста чвертей, також був вивезений; сіно та ярий, незвичайний, як казав Алпатич, урожай цього року зеленим узятий і скошений – військами. Чоловіки розорені, деякі пішли теж у Богучарове, мала частина залишається.
  Князь Андрій, не дослухавши його, спитав, коли поїхали батько та сестра, розуміючи, коли поїхали до Москви. Алпатич відповідав, вважаючи, що питають про від'їзд у Богучарове, що поїхали сьомого, і знову поширився про доли господарства, питаючи розпорядження.
  - Чи накажете відпускати під розписку командам овес? У нас ще шістсот чвертей залишилося, – питав Алпатич.
  Що відповідати йому? - думав князь Андрій, дивлячись на блискучу на сонці плешиву голову старого і у виразі обличчя його читаючи свідомість того, що він сам розуміє несвоєчасність цих питань, але питає тільки так, щоб заглушити і своє горе.
  - Так, відпускай, - сказав він.
  - Якщо хотіли побачити заворушення в саду, - говорив Алпатич, - то було неможливо запобігти: три полки проходили і ночували, особливо драгуни. Я виписав чин та звання командира для подання прохання.
  - Ну, що ж ти робитимеш? Чи залишишся, якщо ворог займе? - Запитав його князь Андрій.
  Алпатич, повернувши своє обличчя до князя Андрія, глянув на нього; і раптом урочисто підняв руку догори.
  - Він мій покровитель, нехай буде воля його! – промовив він.
  Натовп мужиків і дворових йшов лугом, з відкритими головами, наближаючись до князя Андрія.
  – Ну, прощай! - Сказав князь Андрій, нагинаючись до Алпатича. - Їдь сам, вези, що можеш, і народу вели йти до Рязанської чи Підмосковної. - Алпатич притулився до його ноги і заплакав. Князь Андрій обережно відсунув його і, торкнувшись коня, галопом поїхав униз алеєю.
  На виставці так само байдуже, як муха на обличчі дорогого мерця, сидів старий і стукав по колодку лаптя, і дві дівчинки зі сливами в подолах, які вони нарвали з оранжерейних дерев, бігли звідти і натрапили на князя Андрія. Побачивши молодого пана, старша дівчинка, з переляком, що виразилася на обличчі, схопила за руку свою меншу товарку і з нею разом сховалася за березу, не встигнувши підібрати зелені сливи, що розсипалися.
  Князь Андрій злякано поспішно відвернувся від них, боячись дати їм помітити, що він їх бачив. Йому шкода стало цю гарну злякану дівчинку. Він боявся глянути на неї, але разом з тим йому цього непереборно хотілося. Нове, втішне й заспокійливе почуття охопило його, коли він, дивлячись на цих дівчаток, зрозумів існування інших, зовсім чужих йому і так само законних людських інтересів, як і ті, що його займали. Ці дівчатка, вочевидь, пристрасно бажали одного – забрати і доїсти ці зелені сливи і не бути спійманими, і князь Андрій бажав із ними разом успіху їхньому підприємству. Він не міг утриматися, щоб не глянути на них ще раз. Вважаючи себе вже в безпеці, вони вискочили з засідки і, що то їжа тоненькими голосками, притримуючи подоли, весело і швидко бігли по траві луки своїми засмаглими босоніжками.
  Князь Андрій освіжився трохи, виїхавши з району пилюки великої дороги, якою рухалися війська. Але недалеко за Лисими Горами він в'їхав знову на дорогу і наздогнав свій полк на привалі біля греблі невеликого ставка. Була друга година після півдня. Сонце, червона куля в пилюці, нестерпно пекло і пекло спину крізь чорний сюртук. Пил, такий самий, нерухомо стояв над гомоном гуділими, що зупинилися військами. Вітру не було, У проїзд греблею на князя Андрія пахнуло тиною і свіжістю ставка. Йому захотілося у воду – хоч би яка брудна вона була. Він озирнувся на ставок, з якого мчали крики та регіт. Невеликий каламутний із зеленню ставок, мабуть, піднявся чверті на дві, заливаючи греблю, бо він був сповнений людськими, солдатськими, голими білими тілами, що борсалися в ньому, з цегляно червоними руками, обличчями і шиями. Все це голе, біле людське м'ясо з реготом і гіком борсалося в цій брудній калюжі, як карасі, набиті в лійку. Веселощами відгукувалося це борсання, і тому воно особливо було сумне.
  Один молодий білявий солдат - ще князь Андрій знав його - третьої роти, з ремінцем під ікрою, хрестячись, відступав назад, щоб добре розбігтися і бовтнутися у воду; другий, чорний, завжди кудлатий унтер офіцер, по пояс у воді, смикаючи мускулистим станом, радісно пирхав, поливаючи собі голову чорними по кисті руками. Чулося шльопання один по одному, і вереск, і вухання.
  На берегах, на греблі, у ставку, скрізь було біле, здорове, м'язове м'ясо. Офіцер Тимохін, з червоним носиком, обтирався на греблі і засоромився, побачивши князя, однак наважився звернутися до нього:
  - То те добре, ваше сіятельство, ви б зволили! - сказав він.
  – Брудно, – сказав князь Андрій, скривившись.
  – Ми зараз очистимо вам. – І Тимохін, ще не одягнений, побіг очищати.
  – Князь хоче.
  – Який? Наш князь? - заговорили голоси, і всі поквапилися так, що князь Андрій встиг їх заспокоїти. Він придумав краще облитись у сараї.
  «М'ясо, тіло, chair a canon [гарматне м'ясо]! - думав він, дивлячись і на своє голе тіло, і здригаючись не стільки від холоду, скільки від самого йому незрозумілої огиди і жаху, побачивши цю величезну кількість тіл, що полоскалися в брудному ставку.
  7 го серпня князь Багратіон у своїй стоянці Михайлівці на Смоленській дорозі писав таке:
  «Милостивий государ граф Олексій Андрійович.
  (Він писав Аракчеєву, але знав, що листа його буде прочитано государем, і тому, наскільки він був до того здатний, обмірковував кожне своє слово.)
  Я думаю, що міністр уже рапортував про залишення ворога Смоленська. Боляче, сумно, і вся армія у розпачі, що найважливіше місце даремно покинули. Я, з мого боку, просив особисто його переконливим чином, нарешті й писав; та ніщо його не погодило. Я клянуся вам моєю честю, що Наполеон був у такому мішку, як ніколи, і він міг би втратити половину армії, але не взяти Смоленська. Війська наші так билися і так б'ються, як ніколи. Я втримав з 15 тисячами понад 35 годин і бив їх; але він не хотів залишитися і 14 годин. Це соромно, і пляма армії нашої; а йому самому, мені здається, жити на світі не повинно. Якщо він повідомляє, що втрата велика, - неправда; можливо, близько 4 тисяч, не більше, але й того немає. Хоч і десять, як бути, війна! Зате ворог втратив безодню.
  Що варто ще залишатися два дні? Принаймні вони самі пішли б; бо не мали води напоїти людей та коней. Він дав мені слово, що не відступить, але раптом надіслав диспозицію, що він у ніч іде. Таким чином воювати не можна, і ми можемо ворога незабаром привести до Москви.
  Чутка лунає, що ви думаєте про мир. Щоб помиритися, боже збережи! Після всіх пожертвувань і після таких навіжених відступів – миритися: ви поставите всю Росію проти себе, і кожен із нас за сором поставить носити мундир. Якщо вже так пішло - треба битися, поки Росія може і поки люди на ногах.
  Потрібно командувати одному, а не двом. Ваш міністр, може, добрий за міністерством; але генерал не те що поганий, але поганий, і йому віддали долю всієї нашої Вітчизни ... Я, право, божеволію від прикрості; вибачте мені, що зухвало пишу. Видно, той не любить государя і бажає загибелі нам усім, хто радить укласти мир та командувати армією міністрові. Тож я пишу вам правду: готуйте ополчення. Бо міністр майстерно веде до столиці за собою гостя. Велику підозру подає всій армії пан флігель-ад'ютант Вольцоген. Він, кажуть, більший за Наполеона, ніж наш, і він радить усе міністрові. Я не тільки врахував проти нього, але підкоряюся, як капрал, хоч і старіший за нього. Це боляче; але, люблячи мого благодійника і государя, – корюся. Тільки шкода государя, що довіряє таким славетним військом. Уявіть, що нашою ретирадою ми втратили людей від втоми та у шпиталях понад 15 тисяч; а якби наступали, того не було б. Скажіть заради бога, що наша Росія – мати наша – скаже, що так страхаємося і за що така добра та старанна Батьківщина віддаємо сволочам і вселяємо в кожного підданого ненависть та осоромлення. Чого трусити і кого боятися? Я не винен, що міністр нерішучий, боягуз, безглуздий, повільний і все має худі якості. Вся армія плаче зовсім і лають його на смерть ... »

  У числі незліченних підрозділів, які можна зробити явищах життя, можна підрозділити їх усі такі, у яких переважає зміст, інші – у яких переважає форма. До таких, на противагу сільському, земському, губернському, навіть московському житті, можна віднести життя петербурзьке, особливо салонне. Це життя незмінне.
  З 1805 року ми мирилися і сварилися з Бонапартом, ми робили конституції і обробляли їх, а салон Анни Павлівни і салон Елен були такі самі, як вони були один сім років, інший п'ять років тому. Так само в Анни Павлівни говорили з подивом про успіхи Бонапарта і бачили, як у його успіхах, так і в потуранні йому європейських государів, злісний змова, що має єдиною метою неприємність і занепокоєння того придворного гуртка, якого представницею була Ганна Павлівна. Так само в Елен, яку сам Румянцев удостоював своїм відвідуванням і вважав чудово розумною жінкою, так само як у 1808, так і в 1812 році із захопленням говорили про велику націю і велику людину і з жалем дивилися на розрив із Францією, який, на думку людей, які збиралися в салоні Елен, мав скінчитися світом.
  Останнім часом, після приїзду государя з армії, сталося деяке хвилювання в цих протилежних гуртках салонах і були деякі демонстрації один проти одного, але напрямок гуртків залишилося те ж саме. У гурток Ганни Павлівни приймалися з французів тільки закоренілі легітимисти, і тут висловлювалася патріотична думка про те, що не треба їздити до французького театру і що утримання трупи коштує стільки ж, скільки утримання цілого корпусу. За військовими подіями спостерігалося жадібно, і розпускалися найвигідніші для нашої армії чутки. У гуртку Елен, рум'янцівському, французькому, спростовувалися чутки про жорстокість ворога та війни та обговорювалися всі спроби Наполеона до примирення. У цьому гуртку дорікали тим, хто порадив надто поспішні розпорядження про те, щоб готуватися до від'їзду до Казані придворним та жіночим навчальним закладам, які перебувають під заступництвом імператриці матері. Взагалі вся справа війни представлялася в салоні Елен порожніми демонстраціями, які дуже скоро закінчаться світом, і панувала думка Білібіна, що був тепер у Петербурзі і домашнім у Елен (кожна розумна людина повинна була бути в неї), що не порох, а ті, хто його вигадали, вирішать справу. У цьому гуртку іронічно і дуже розумно, хоча дуже обережно, осміювали московський захват, звістка про яке прибула разом із государем до Петербурга.
  У гуртку Анни Павлівни, навпаки, захоплювалися цими захопленнями і говорили про них, як каже Плутарх про давніх. Князь Василь, який обіймав ті самі важливі посади, становив ланку з'єднання між двома гуртками. Він їздив до ma bonne amie [свого гідного друга] Анни Павлівни і їздив dans le salon diplomatique de ma fille [до дипломатичного салону своєї дочки] і часто, при безперервних переїздах з одного табору в інший, плутався і говорив у Ганни Павлівни те, що треба було говорити в Елен, і навпаки.
  Незабаром після приїзду государя князь Василь розговорився у Ганни Павлівни про справи війни, жорстоко засуджуючи Барклая де Толлі і перебуваючи в нерішучості, кого призначити головнокомандувачем. Один з гостей, відомий під ім'ям un homme de beaucoup de merite [людина з великими перевагами], розповівши про те, що він бачив нині обраного начальником петербурзького ополчення Кутузова, що засідає в казенній палаті для прийому ратників, дозволив собі обережно висловити припущення про те, що Кутузов був той чоловік, який задовольнив би всім вимогам.
  Ганна Павлівна сумно усміхнулася і помітила, що Кутузов, крім неприємностей, нічого не дав государю.
  – Я говорив і говорив у Дворянських зборах, – перебив князь Василь, – але мене не послухали. Я казав, що обрання його у начальники ополчення не сподобається государю. Вони не послухали мене.
  - Все якась манія фрондувати, - продовжував він. - І перед ким? І все тому, що ми хочемо мавпувати дурним московським захопленням, - сказав князь Василь, сплутавшись на хвилину і забувши те, що Елен треба було підсміюватися над московськими захопленнями, а в Ганни Павлівни захоплюватися ними. Але він відразу ж одужав. - Ну чи пристойно графу Кутузову, найстарішому генералу в Росії, засідати в палаті, et il en restera pour sa peine! [клопоту його пропадуть даремно!] Хіба можна призначити головнокомандувачем людини, яка не може верхи сісти, засинає на раді, людину найгірших вдач! Добре він себе зарекомендував у Букарещті! Я вже не говорю про його якості як генерала, але хіба можна в таку хвилину призначати людину стару і сліпу, просто сліпу? Хороший буде генерал сліпий! Він нічого не бачить. У жмурки грати ... нічого не бачить!

Ультраправі – слово із політичного лексикону. Є визначенням для груп, рухів та осіб, що у правому спектрі політичного поля на вкрай консервативних позиціях. Реакційні, екстремістські погляди характерні для ультраправих.

Ідеологія ультраправих

Ідеологія ультраправих спирається на нацизм, расизм та ксенофобію. Вони поділяють людей на «вищих» та «нижчих», гідних та недостойних. Такий поділ подається як вроджена характеристика конкретних людей, як об'єктивна реальність. Заперечується соціальна рівноправність.

У найбільш радикальних течіях проводиться пропаганда пригнічення та геноциду груп людей на підставі їхньої національності, релігійної чи мовної приналежності, передбачуваної неповноцінності.

Як розпізнати ультраправі погляди

Прийнято характеризувати як ультраправі:

• антимігрантські настрої та дії, засновані на зневажливому ставленні до груп людей, які подаються як небезпечні та небажані;
• антиінтеграційні позиції, які проповідують чистоту "титульної нації";
• продавлювання національних інтересів за допомогою військової сили, нехтуючи демократичними нормами та світовою громадською думкою;
• агресивну риторику, яка проповідує релігійну та етнічну нетерпимість;
• соціальну ворожість;
• пропаганду та публічне демонстрування нацистської атрибутики чи символіки.

Як приклади ультраправих груп можна навести неонацистів, наці-скінхедів, агресивних футбольних хуліганів, так звану «праву сцену» (музичні групи з націоналістичним репертуаром), субкультуру стритйджу (пропаганда здорового способу життя та націонал-соціалізму).

Відео - Ультраправі рухи Європи

В рамках поточної політичної ситуації, зумовленої подіями в Україні, потребує осмислення Холодна війна 2.0. Вона має багато доданків, з них однією з найважливіших є відносини ЄС-Росія. Усередині цих відносин приваблює один із компонентів, а саме «Ультраправі союзники Росії в ЄС», що підкріплюється різкими заявами проти США та за Росію. А якщо поглянути на цю ситуацію крізь призму ситуації з мігрантами з Близького Сходу, що відбулася на даний момент, розстановка починає набувати зовсім не райдужні кольори, «Вечір перестає бути важким».
Тут цікаві бенефіціари з обох кінців цієї комунікативної нитки. Для її осмислення треба розглянути великі відкриті заходи, які явно позначають існування цієї ниточки. Одним із таких заходів є Міжнародний російський консервативний форум, який проводився 22 березня 2015 року у Санкт-Петербурзі.

Організатором виступила партія "Батьківщина". Причому член президії партії Бірюков Ф. Д. охарактеризував форум так: «Наш форум – це унікальне явище історія Петербурга. Ще жодного разу нікому не вдавалося зібрати так багато впливових політичних сил. Це перший камінь у фундамент нового світопорядку». З іноземних учасників були Кріс Роман з Бельгії, американці Джаред Тейлор, Сем Діксон і Натан Сміт, депутати Європарламенту від партії «Золота Зоря» Елеферіос Сінадінос та Георгіос Епітідеіос, Роберто Фьоре – голова італійської партії «Нова Сила», депутат Європарламенту від ультраправої демократичної партії Німеччини (НДПН), Удо Фойгт.
Про деякі з цих осіб ми нижче поговоримо докладніше, зараз я хочу перейти до іншого заходу. А саме до конференції європейського об'єднання національно-патріотичних партій «Альянс за Мир і Свободу», що проходила з 4 по 6 вересня, в якій взяли участь представники різних країн Європи. Від партії "Батьківщина" був присутній Юрій Любомирський, заступник голови регіонального відділення у Санкт-Петербурзі.

Національний переворот, це, звичайно, цікаво. Це як в Україні? І найголовніше де? У Польщі чи Росії. Напевно це було сказано жартома. А ми візьмемо і посміхнемося, але галочкою відзначимо.
На заході були вже знайомі нам по консервативному форуму персонажі.

Коротко пробіжимося за їхніми біографіями.
до Фойгт народився 14 квітня 1952 року, Фірзен, Німеччина. Німецький праворадикальний політик, голова Націонал-демократичної партії Німеччини (НДПН) у 1996-2011 роках, депутат Європарламенту від НДПН. Також служив капітаном та інженером у ВПС Німеччини. Удо Фогт був єдиною дитиною у сім'ї. Його батько був членом гітлерюгенда, членом СА (штурмові загони – воєнізовані формування НСДАП), потім служив у вермахті та повернувся з радянського полону 1949 року. Удо з великою повагою ставився до батька.
Після служби у ВПС Німеччини Удо Фогт навчався з 1982 по 1987 за фахом політології в Університеті Мюнхена.
У 1968 вступив у правоекстремістську націонал-демократичну партію (НДП). У 1996 році після арешту голови партії Гюнтера Деккерта за звинуваченням у розпалюванні расизму обрано головою НДП. Залишався на цій посаді до 2011 року.
На виборах 2014 року Удо Фойгта було обрано депутатом Європейського парламенту від НДПН, де став членом Комітету з громадянських свобод, юстиції та внутрішніх справ.
Неодноразово піддавався адміністративній та кримінальній відповідальності за підбурювання до заколоту та інші порушення закону.
Висловлював також реваншистські вимоги повернути Німеччині території Померанії, Західної Пруссії, Східної Пруссії та Сілезії. Журнал REPORT MAINZ пише, що Фойгт не приховує своїх антисемітських, ксенофобських та антидемократичних поглядів.

Зазначимо вимоги повернути Німеччині до Східної Пруссії (Калінінградська область). І ходімо далі.

Ніколас Джон Гріффін народився 1 березня 1959 - британський політик, голова Британської національної партії (БНФ) і депутат Європейського парламенту.
Батько Ніка Едгар Гріффін сам дотримувався правих переконань, і коли Ніку було п'ятнадцять років, привів його на мітинг Британського національного фронту. У 1977 році Нік Гріффін вступив до Кембриджського університету, де вивчав історію та право. У період навчання Гриффін швидко просувався партійними сходами Національного фронту, він заснував в університеті студентську групу БНФ.
Після закінчення університету Гріффін зацікавився ідеями італійського неофашиста Роберто Фіоре, який емігрував до Великобританії, рятуючись від кримінального переслідування за великий теракт у Болоньї. Ці ідеї, відомі як Третій шлях, передбачали протистояння і комунізму, і капіталізму, оскільки обидві ідеології зрештою призводять до збагачення меншості. Серед кумирів Гріффіна того періоду були чорношкірий радикальний ісламіст Луїс Фаррахан та аятолла Хомейні. У 1980 році Гріффін разом із вкрай правим публіцистом Джозефом Пірсом заснував видання Nationalism Today і став його першим редактором. Через три роки Гріффін взяв активну участь у зміщенні лідера БНФ Мартіна Вебстера. У 80-х роках Гріффін організовував у Саффолку концерти неонацистських скінхедських гуртів, у тому числі Skrewdriver.
У 1990 році через вибух рушничного патрона за нез'ясованих обставин Гріффін втратив ліве око (замість нього було вставлено скляний протез). У липні 2004 року журналісти BBC показали документальний фільм про Британську національну партію, що включав таємно зняті виступи Гріффіна. Цей запис став підставою для кримінального переслідування Гріффіна та деяких інших членів БНП за звинуваченням у розпалюванні расової ненависті. У грудні 2004 року його було заарештовано та допитано поліцією. Журі присяжних виправдало Гріффіна в частині звинувачень і не змогло дійти згоди щодо пунктів, що залишилися. На повторному процесі, що завершився в листопаді 2006 року, Гріффін був виправданий повністю

Роберто Фіоре народився 15 квітня 1959 року в Римі. Представник консервативного напряму у неофашизмі. Звинувачувався у причетності до терористичної діяльності періоду Свинцевих сімдесятих. Націоналіст, католицький традиціоналіст. Ідеолог «Третього шляху», засновник та лідер партії Forza Nuova («Нова сила»). У 1977 році Роберто Фіоре очолив ультраправу студентську групу, що переросла в організацію Terza Posizione - "Третя позиція", що дотримується неофашистської ідеології з ультраконсервативним ухилом. Контактував із Революційними озброєними осередками Валеріо Фіораванті. У 1980 році поліцейський обшук виявив у римській штаб-квартирі Terza Posizione велику кількість зброї та вибухових речовин. Під загрозою арешту Фіоре емігрував до Великої Британії.
У Лондоні Фіоре встановив тісні зв'язки із місцевими ультранаціоналістами. Тісно співпрацював із Британським національним фронтом (BNF) і особливо персонально з Ніком Гріффіном. Після виходу Гріффіна з BNF Фіоре допомагав йому у створенні ультраправої організації ITP (International Third Position - "Міжнародна Третя позиція"). Займався ідеологічною та політичною публіцистикою на кшталт ультраправого традиціоналізму. Пропагував погляди Юліуса Еволи.
1985 року італійський суд заочно визнав Фіоре винним у створенні терористичної організації. Фіоре був заарештований у Лондоні і кілька місяців провів ув'язнення. Висувались вимоги депортації Фіоре з Британських островів, відхилені владою через недостатню обґрунтованість.
Британські ліві джерела стверджували, що Фіоре був секретним співробітником SIS. Аналогічна вказівка ​​міститься у звіті 1991 року, поданому комітетом Європарламенту з розслідування расизму та ксенофобії 1991 року. Проте документально підтверджені докази щодо цього відсутні.
У 1986 році Роберто Фіоре і Массімо Морселло (відоміший як співак Ніл Морс) за допомогою Гріффіна заснували товариство Meeting Point, пізніше перейменоване в Easy London - структуру, що допомагала іноземним та іногороднім студентам і робітникам влаштовуватися в Лондоні. У серпні 2007 року Фіоре очолив центр вивчення англійської мови для іноземних студентів. Займався також ріелтерським бізнесом в агентстві нерухомості Euro Agency UK Ltd (бухгалтерами фірми були батьки Ніка Гріффіна). У 1997 році з ініціативи Фіоре (що ще перебував у Великій Британії) в Італії була заснована націонал-традиціоналістська партія Forza Nuova - "Нова сила". В 1999 Фіоре повернувся на батьківщину і з тих пір беззмінно очолює партію. У 2004 році Роберто Фіоре з «Новою силою» приєднався до коаліції Соціальна альтернатива, до якої входили також «Соціальна дія» Алессандри Муссоліні та Соціальний національний фронт Адріано Тільгера. Коаліція проіснувала до парламентських виборів 2006 року. 8 березня 2007 Фіоре підписав Patto d'Azione (Пакт дій) із «Соціальною дією» Муссоліні, організацією Volontari Nazionali («Національні добровольці», структура, що походить з силових підрозділів Італійського соціального руху) та партією Піно Рауті. Рух соціальної ідеї. до пакту приєднався Соціальний національний фронт Тільгера, передбачався спільний виступ на парламентських виборах 2008. Була знову символічно зафіксована спроба консолідації ультраправих. На виборах 2008 року партія Фіоре блокувалася із Fiamma Tricolore. Згодом партія дистанціювалася від коаліцій, негативно ставиться до інших правих сил, вважаючи їх за «американську агентуру». Електоральних успіхів не досягала, у парламенті та місцевих органах влада не представлена. У 2008—2009 Роберто Фіоре був депутатом Європарламенту (автоматично замінивши за списком Алессандру Муссоліні, що здала мандат). У 2008 році Роберто Фіоре виступав спікером «нордичного» фестивалю Nordiska Festivalen у Швеції. 23 жовтня 2008 року брав участь у будапештському святкуванні річниці Угорського антикомуністичного повстання 1956 року.

Зв'язок із осередками Фіорованті, а значить і зв'язок із вибухом у Болоньї 2 серпня 1980 року, який забрав 85 життів. Нагадаю, що Свинцовими сімдесятими називався тимчасовий відрізок італійського політичного життя з кінця 1960-х до початку 1980-х років, що характеризувався розгулом вуличного насильства та тероризму. Так реалізовувалась "стратегія напруженості" секретними арміями НАТО "Гладіо". Це великі тема і не є метою даної посади, але відзначити ми це повинні.

Хто такий Маріан Котлеба. Маріан Котлеба - шкільний вчитель за освітою, екс-лідер забороненої партії "Словацька єдність". Її члени носили уніформу, схожу на нацистську. Вони займали традиційні для словацьких "патріотів" антиугорські позиції, а також виступали проти циган та "всесвітньої єврейської змови". Маріан Котлеба відомий як організатор антициганських заворушень і маршів пам'яті Йозефа Тісо - президента Першої Словацької республіки, держави-сателіта нацистської Німеччини, який оголосив війну СРСР 23 червня 1941 і депортував з країни 60 тис. євреїв.

Вище бачимо Котлебу у військовій формі часів словацького уряду співробітничає з Гітлером.

Друг і соратник Єнс Пюзе. Пюзе, як і Фойгт, є членом НДПГ. У 2008 році він виступав на конференції організовано ДПНІ. Ось так її описали на одному із ресурсів:

Якщо підбивати деякі підсумки. Можна сказати таке, що європейські ультраправі, що виступають на підтримку дій Росії у зовнішній політиці протягом кількох останніх років, здебільшого тією чи іншою мірою нерівно дихають до фашизму, у тому числі й гітлерівського зразка. Є зв'язки із мережами "Гладіо". А значить і це "союзництво" не може не увійти в суперечність з однією з скріп, що утримує нашу державу, а саме Великої Вітчизняної війни. Опосередкований зв'язок із "Гладіо". А також посилання Бірюкова до "нового світового порядку" та висновки Любомирського про формування непідконтрольного істеблішменту не можуть не викликати питань. Цей ультраправий істеблішмент формується сам, або його формує певне проектне мислення. У тому числі за допомогою організованої мігрантської хвилі до Європи останніх місяців.