«Маніфест комуністичної партії. Розмірковуй повільно, живи повним життям. Маніфест Неспішної думки «Маніфест Комуністичної партії» – великий програмний документ наукового комунізму
Милістю демагогії та провокації МИ Володимир Перший та Післяндій, Узурпатор Всеросійський, Шпигун та Васал німецький, Експропріатор надбання народного та інші гидоти здійснює.
Оголошуємо всім, усім і всім вірнопідданим товаришам. Невимовними шляхами дурості народу всеросійського і спираючись на багнети контрреволюційної зграї більшовиків, за участю люмпен-пролетаріату і австро-німецьких полонених - МИ цього числа вступили на трон змученої Росії, що звільнився.
Відштовхнувши від себе інтелігентну демократію, як пережиток угоди, і не слухаючи голосу совісті нашої, ми вінчалися на царство в темряві нічний в смольному інституті і поклали на гарячу голову свою шапку Мономаха під гуркіт падаючих культурних пам'яток і історичних цінностей.
Визнавши дуже істотним недоліком колишнього царювання скиненої династії – зростання невдоволення в масах народних, вважали МИ найпершим своїм завданням усунути це і визнали за благо закрити всі газети, крім більшовицьких, як таким, що не відповідає своїм напрямом духу часу.
Країна без газет – країна глухонімих. Ми непохитно впевнені, що після вжитого нами заходу ніхто з тих, хто живе в нашій державі, не почує скарг.
З сумом зазначаємо, що ніхто, крім товаришів-більшовиків та «свідомих», навербованих з колишніх містових, жандармів та охоронців – влада наша не визнає і всі центральні установи, незважаючи на зайняття їх збройною силою, продовжують саботувати роботу Нашу, спрямовану на загибель Росії Ми вирішили за методом знавців російської психіки Плеве, Щегловітова, Білецького та ін світил застінка старого режиму, всіх невеликих заарештувати і зраджувати на суд Лінча за ритуалом, складеним надреволюціонером підполк. Муравйовим-Петроградським.
У безперервних турботах наших про духовні запити та права Наших вірнопідданих визнаємо своєчасним:
а) суди та закони скасувати. Вироки наказуємо виносити на основі совісті більшовицьких суддів, які вербуються з кримінальних злочинців.
б) Школи віддати у володіння товариша Луночарського, якому наказуємо всіх громадян з 10-річного віку записати до партії більшовиків, а тих, хто не підкоряється виключити з навчальних закладів.
в) Усі пережитки старого ладу, а саме: Московські святині, історичні храми, палаци, музеї, інше – знищити.
г) За виявлену самовідданість і героїзм при нічному перевороті надреволюційному Петроградському гарнізону Всемилостивіше скаржимо на портянки портьєри з палаців, а їх не вистачатиме – парчові шати священнослужителів.
Сумуючи про сірий народ наш, з непорозуміння володіти такою величезною державою, як росія, вивчити яку географічно, економічно і етнографічно йому не під силу, з болем у серці вирішили МИ скоротити державні кордони у всьому відповідно до вказівок володаря Нашого Вільгельма II Гогенцоллерна.
Відтепер до складу Держави Російської входять такі комуни: Петроградська, Кронштадтська та Волоколамська з 50 селами та селами, які завітає Нам Його Величність Вільгельм II.
З метою якнайшвидшого припинення кровопролиття, що перетворилася на поцілункову, війни з добрими сусідами нашими, наказуємо верховному головнокомандувачу всіх дезертируючих сил Росії прапорщику Криленку укласти сепаратний світ без анексій та контрибуцій на користь Росії.
Розмір контрибуцій з Росії представляємо визначити Імператорському Уряду Німецькому. У разі, [якщо] деякі частини військ чи армії світу укладати не захочуть, оголосити їх зрадниками Уряду Нашому, а згодних з Нами воїнів запрошуємо встромити багнет у землю.
Маніфест цей прочитати у всіх цирках перед початком вистави.
Даний на крейсері «Аврора» в 27 день літа /нашого/ від падіння Держави Російського перше, царювання ж Нашої о 6 год.
На справжній власної ЙОГО НИЩО рукою надруковано: Володимир Ленін / Ульянов /
Контрасигнував: Міністр Іноземних Справ та тимчасово керуючий усіма міністерствами Товар. Троцький, а за паспортом – Бронштейн.
Формування філософії марксизму Ойзерман Теодор Ілліч
5. "Маніфест Комуністичної партії"
Геніальна праця Маркса та Енгельса "Маніфест Комуністичної партії" займає особливе місце в історії марксизму. Ця порівняно невелика робота – класично ясне, афористично яскраве, повне революційної пристрасті та суворо науковий виклад основ марксизму. Відкрита, войовнича партійність, нерозривно пов'язана з глибоким діалектико-матеріалістичним дослідженням суспільно-історичного процесу, всепроникний матеріалістичний аналіз найважчих соціальних проблем, органічна єдність теорії з революційною практикою, з досвідом визвольної боротьби пролетаріату - всі ці риси «Маніфеста у філософії, соціології та політичній економії, яку здійснили Маркс та Енгельс. «У цьому творі, – зазначає Ленін, – з геніальною ясністю та яскравістю змальовано нове світогляд, послідовний матеріалізм, що охоплює і область соціального життя, діалектика, як найбільш всебічне та глибоке вчення про розвиток, теорія класової боротьби та всесвітньо-історичної революційної ролі пролетаріату, творця нового, комуністичного суспільства» (4, 26; 48).
Марксизм, каже Ленін, дав керівну нитку, що дозволяє відкрити закономірність у хаосі і лабіринті суспільного життя, що здається. теорію класової боротьби. Основи цієї теорії, розроблені у «Святому сімействі», «Німецькій ідеології» та інших творах попереднього періоду, класично викладено у «Маніфесті Комуністичної партії». Маркс і Енгельс показують, що боротьба між пролетаріатом і буржуазією не є винятковим, безпрецедентним у світовій історії: з часу виникнення приватної власності на засоби виробництва та утворення протилежних класів боротьба між ними – рушійна сила розвитку суспільства.
Деякі сучасники Маркса і Енгельса, визнаючи наявність боротьби класів у античному і феодальному суспільстві, стверджували, що з капіталізмі немає грунту для класової боротьби, оскільки немає станових перегородок, привілеїв тощо. «Маніфест Комуністичної партії» спростовує цю буржуазну догму, доводячи, що капіталізм ще більшою мірою, ніж попередні суспільні формації, викликає класову поляризацію суспільства. Загострення протиріч між основними класами капіталістичного суспільства випливає із самого механізму капіталістичного виробництва.
Маркс та Енгельс розвивають і конкретизують раніше висунуті ними поняття соціального класу та класової структури суспільства. Кожна історично певна форма суспільства передбачає специфічне, лише їй властиве розподіл основні класи та інші соціальні верстви. Кожен клас складається, у свою чергу, з різних соціальних груп, між якими існують протиріччя. Антагонізм класів також має різноманітні форми прояви: він носить то явний, то прихований характер, його розвиток, загострення веде до соціальних революцій, результатом яких можливо поразка одного з класів або загибель обох.
Сучасні буржуазні соціологи зазвичай стверджують, що теорія класової боротьби, викладена в "Комманіфесті", нібито застаріла. З їхньої точки зору, суспільство складається не з класів, а з численних верств, страт, що групують індивідів за різними ознаками: віковим, статевим, рівнем доходів, освітою, особистим схильностями і т.д. Один і той самий індивід одночасно належить до кількох страт, він постійно переходить з одних страт до інших. Теорія стратифікації та соціальної мобільності, яку буржуазні соціологи протиставляють марксистської теорії класової боротьби, зводить нанівець найважливіше визначення соціального становища трудящих – їхнє ставлення до засобів виробництва. Таким чином, якщо буржуазні ідеологи часів «Комманіфесту» визнавали існування протилежних класів, але доводили, що ця протилежність поступово зменшується, то ідеологи сучасної буржуазії зводять протилежність між класами до нібито зникаючих відмінностей. Тим часом видатна заслуга авторів «Комманіфесту», як наголошує Ленін, полягає не лише в науковому аналізі класової структури суспільства, ролі класової боротьби у всесвітній історії та особливо у розвитку капіталістичної формації; Маркс і Енгельс, простежуючи розвиток боротьби між основними класами буржуазного суспільства, дійшли геніального висновку, що закономірним результатом цієї непримиренної боротьби є диктатура пролетаріату. Весь зміст «Маніфесту Комуністичної партії» теоретично доводить це найважливіше становище марксизму.
Виробничі відносини кожної суспільної формації є також і відносини класів. Класова структура суспільства висловлює його економічну структуру, економічний базис, що визначає політичну, юридичну, ідеологічну надбудову суспільства. Конфлікт між продуктивними силами та виробничими відносинами є також конфлікт між експлуатуючим (пануючим) та експлуатованим (поневоленим) класами даної формації. Вирішенням цього антагоністичного протиріччя є соціальна революція. Соціальна революція буржуазії увінчується диктатурою буржуазії, соціальна революція пролетаріату – диктатурою робітничого класу.
Розкриваючи внутрішній зміст соціальних революцій та різних типів держав, Маркс та Енгельс приходять до висновку: ліквідація експлуататорських класів можлива лише завдяки диктатурі пригніченого, експлуатованого класу. Те, що цим революційним класом може бути лише пролетаріат, обґрунтовується науковим аналізом розвитку капіталізму. Буржуазія зіграла історія революційну роль. Вона знищила патріархальні відносини між людьми, потопила у крижаній воді егоїстичного розрахунку релігійний екстаз, лицарський ентузіазм, міщанську сентиментальність. Вся ця руйнівна робота, яка представлялася феодальним «соціалістам» жахливим вандалізмом і викликала жах у свідомості дрібного буржуа, була історично необхідна і прогресивна, оскільки завдяки їй капіталізм покінчив із консерватизмом, характерним для попередніх способів виробництва.
Буржуазія створила могутніші продуктивні сили, ніж попередні покоління, разом узяті. "Вона вперше показала, чого може досягти людська діяльність" (1, 4; 427). Проте, знищивши феодальні виробничі відносини, створивши новий, прогресивніший спосіб виробництва, який забезпечив розвиток могутніх продуктивних сил, буржуазія схожа на чарівника, який може справитися з підземними силами, викликаними його заклинанням. Постійне революціонування процесу виробництва, зумовлене самою природою великої промисловості, неминуче входить у конфлікт із прагненням буржуазії зберегти капіталістичні відносини та своє політичне панування. Розвиток продуктивних сил суспільства виносить вирок капіталізму, подібно до того як свого часу воно засудило на загибель феодальний устрій.
Капіталізм ліквідує місцеву та національну замкнутість, розвиває всебічні зв'язки між народами, прискорює темпи суспільного прогресу. Концентрація та централізація виробництва та власності поєднують населення капіталістичної країни в одну націю, з одним урядом. Цьому процесу відповідає консолідація класів у національному масштабі, посилення класової боротьби. Капіталістичне накопичення множить ряди пролетаріату, створює матеріальні передумови його класової організації. «Таким чином, з розвитком великої промисловості з-під ніг буржуазії виривається сама основа, де вона виробляє і привласнює продукти. Вона виробляє насамперед своїх власних могильників. Її загибель і перемога пролетаріату однаково неминучі» (1, 4; 436).
Боротьба пролетаріату проти буржуазії починається з часу цього класу. Поступово зіткнення між окремими робітниками та підприємцями переростають у класову боротьбу проти буржуазії. «А всяка класова боротьба є політична боротьба» (1, 4; 433). Це означає, що зрештою боротьба пролетаріату проти буржуазії є боротьба влади, за соціалістичне перебудову суспільних відносин, а чи не за поліпшення умов експлуатації робітничого класу.
Під впливом все загострюваної класової боротьби, яка розгортається у економічної і політичної області, а й у ідеології, починається розкладання панівного класу, унаслідок чого «невелика частина панівного класу зрікається нього і примикає до революційного класу, до того класу, якому належить майбутнє " (там же). Проте досягнення соціалізму можливе лише внаслідок тривалої боротьби пролетаріату проти класу капіталістів, яка в кінцевому рахунку закономірно «перетворюється на відкриту революцію, і пролетаріат засновує своє панування у вигляді насильницького повалення буржуазії» (там же, 435).
Маркс та Енгельс не вживають тут, як і в інших місцях Комуністичного маніфесту, терміну диктатура пролетаріату. Вперше цей термін було застосовано Марксом у 1850 р. у роботі «Класова боротьба у Франції з 1848 по 1850 р.». Проте основний зміст цього поняття вже сформульовано у «Комуністичному маніфесті». Визначаючи головні завдання соціалістичної революції, Маркс і Енгельс вказують, що «першим кроком у робітничій революції є перетворення пролетаріату на панівний клас, завоювання демократії.
Пролетаріат використовує своє політичне панування у тому, щоб вирвати в буржуазії крок за кроком весь капітал, централізувати всі знаряддя виробництва, у руках держави, тобто. пролетаріату, організованого як панівний клас, і можна швидше збільшити суму продуктивних сил» (1, 4; 446). В.І. Ленін, роз'яснюючи ці становища, писав: «Тут бачимо формулювання однієї з найпрекрасніших і найважливіших ідей марксизму у питанні державі, саме ідеї „диктатури пролетаріату“…» (4, 33; 24).
У попередніх розділах було вже показано, якМаркс та Енгельс дійшли ідеї про історичну роль пролетаріату. Однак у 1844 – 1846 рр. вони ще не вважали, що здійснити свою місію пролетаріат зможе лише шляхом встановлення диктатури пролетаріату: завдання робітничого класу вони тоді зводили переважно до руйнування капіталістичного ладу. Наступна участь Маркса та Енгельса у боротьбі французьких, англійських, німецьких робітників проти буржуазії, вивчення історичного досвіду визвольного руху пролетаріату привели їх до висновку про необхідність диктатури пролетаріату. "Маніфест Комуністичної партії" вважає завоювання пролетаріатом політичної влади найважливішою попередньою умовою досягнення його кінцевоюцілі – створення безкласового комуністичного суспільства, у якому «вільний розвиток кожного є умовою вільного розвитку всіх» (1, 4; 447).
Доводячи, що з усіх класів буржуазного суспільства лише пролетаріат – соціалістичний за своєю природою клас, основоположники марксизму долають характерне для дрібнобуржуазних демократів абстрактне протиставлення незаможних, бідних – багатим і випливає звідси недостатньо певна вимога народовладдя. Визнаючи можливість та необхідність союзу пролетаріату з дрібною буржуазією, селянством, Маркс та Енгельс розкривають об'єктивну закономірність саме диктатури пролетаріату, показуючи, що з усіх класів буржуазного суспільства остаточно революційний лише пролетаріат. «Визнання потреби диктатурипролетаріату, - писав В.І. Ленін, - найтіснішим і нерозривним чиномпов'язано зі становищем „Комуністичного маніфесту“, що пролетаріат один тількиє справді революційний клас» (4, 6; 229).
«Комуністичний маніфест» закладає основи марксистського вчення про революційну пролетарську партію як авангард та політичний керівник робітничого класу. Вже у революційно-демократичний період свого ідейного розвитку Маркс і Енгельс висували ідею партійності, пов'язуючи її з ідеєю революційної дії на користь експлуатованих мас. Тепер вони обґрунтовують принцип пролетарської партійності, нерозривно пов'язаний із науковим розумінням особливої історичної ролі робітничого класу.
У 1844 – 1846 рр. Маркс і Енгельс характеризували свої комуністичні погляди як певну партійну платформу, називаючи своєю партією ідейну течію, що виражає інтереси робітничого класу. Нове в «Маніфесті Комуністичної партії» полягає, по-перше, у тому, що партія тут розглядається як організаціяпередових представників робітничого класу, від імені якої і виступають Маркс та Енгельс. Найближчі завдання та кінцеві цілі цієї організації, її структура, а також обов'язки та права її членів визначаються, з одного боку, програмою, якою є «Маніфест», а з іншого – статутом, який, як уже повідомлялося вище, був прийнятий конгресом « Спілки комуністів».
По-друге, розробляючи основи вчення про партію, Маркс та Енгельс формулюють низку найважливіших положень про ставлення партії до робітничого класу. Комуністична партія виділяє та відстоює загальні, міжнародні інтереси всьогопролетаріату; на всіх етапах його визвольного руху вона представляє цей рух загалом. Її революційна теорія є наукове відображення історичного процесу, що об'єктивно відбувається, дійсно відбувається боротьби пролетаріату проти буржуазії. У комуністів тому немає таких інтересів, які не співпадали б з насущними інтересами пролетаріату всіх країн. «Комуністи борються в ім'я найближчих цілей та інтересів робітничого класу, але водночас у русі сьогодення вони відстоюють і майбутнє руху» (1, 4; 458). Перевага комуністичної партії перед іншими організаціями робітничого класу полягає в тому, що вона є найактивнішою, рішучою, що спонукає до руху вперед пролетарською організацією, яка має наукове розуміння умов, ходу та загальних результатів пролетарського руху.
Ця характеристика основних рис комуністичної партії прямо і безпосередньо спрямована як проти сектантства, що відриває корінні завдання пролетаріату від конкретних історичних умов його діяльності, так і проти опортуністичного зведення кінцевої мети пролетарської боротьби до приватних, поточних, обмежених завдань.
Виступаючи проти сектантства, особливо згубного в умовах буржуазно-демократичної революції, що наближається, «Маніфест» роз'яснює, що комуністична партія підтримує «будь-який революційний рух, спрямований проти існуючого суспільного і політичного устрою…
Комуністи всюди домагаються об'єднання та угоди між демократичними партіями всіх країн» (1, 4; 459).
«Маніфест Комуністичної партії» піддає нищівній критиці теоретичні підвалини буржуазної ідеології. Її представники, не допускаючи можливості існування будь-якої іншої власності, крім капіталістичної, звинувачують комуністів у тому, що хочуть знищити власність взагалі. Але комунізм не скасовує власності взагалі (що, звичайно, неможливо і не потрібно), він знищує лише капіталістичну власність.
Буржуазні ідеологи приписують комуністам прагнення скасувати особисту власність, набуту працею самого виробника. Але якщо йдеться про дрібнобуржуазну власність, то її руйнує капіталізм. Капітал не є особиста власність, тому соціалістичне усуспільнення означає не скасування особистої власності, а перехід від приватної власності на засоби виробництва до соціалістичної власності.
Буржуа називають ліквідацію приватної власності знищенням свободи та особистості. Вони, отже, ототожнюють свободу зі свободою капіталістичного підприємництва, а особистість – з особистістю буржуа. «Ви зізнаєтеся, отже, особистістю ви нікого не визнаєте, крім буржуа, тобто. буржуазного власника Така особа дійсно має бути знищена» (1, 4; 440).
Викриваючи лицемірство буржуазних фраз про сім'ю, шлюб, батьківщину, «Маніфест Комуністичної партії» зазначає, що доповнення до буржуазної сім'ї та шлюбу утворює проституція, що буржуазна держава – в'язниця для трудящих; лише у боротьбі проти буржуазії, скидаючи її політичне панування і встановлюючи свою власну владу, пролетаріат знаходить свою справжню вітчизну. Пролетаріат, звісно, національний, але на відміну буржуазії ворожий націоналізму. Пролетаріат повинен організуватися в національному масштабі як панівний клас, знищити експлуатацію, а разом із нею і національний гніт. Інтереси робітників усіх країн та національностей єдині. Це єдність обумовлено розвитком громадського виробництва, з нього випливають загальні завдання робітників всіх країн і загальні переважно шляхи їх соціального визволення.
Буржуазні ідеологи звинувачують комуністів у тому, що вони безповоротно поривають із традиційними духовними цінностями. Цьому оближному обвинуваченню Маркс і Енгельс протиставляють матеріалістичне положення про залежність ідей кожної історичної доби від виробничих відносин. Щоправда, буржуазні ідеологи запевняють, що є надиісторичні ідеї, ідеали. На це Маркс і Енгельс відповідають, що у всіх антагоністичних суспільствах справді панують деякі спільні всім цим формаціям ідеї, ідеали, оскільки «експлуатація однієї частини суспільства іншою є фактом, загальним для всіх минулих століть. Тож не дивно тому, що суспільна свідомість усіх століть, незважаючи на всю різноманітність і всі відмінності, рухається у певних загальних формах, у формах свідомості, які цілком зникнуть лише з остаточним зникненням протилежності класів.
Комуністична революція є найрішучішим розривом з успадкованими від минулого відносинами власності; не дивно, що в ході свого розвитку вона рішуче пориває з ідеями, успадкованими від минулого »(1, 4; 445 - 446). Це становище дозволяє глибше зрозуміти революційний переворот розвитку суспільної думки, здійснений марксизмом. Відкидаючи буржуазні твердження щодо нігілізму, нібито властивого науковому комунізму, воно недвозначно ясно вказує, з ідеями безповоротно пориває марксизм.
«Маніфест Комуністичної партії» протиставляє науковий комунізм ненауковим, утопічним соціалістичним та комуністичним теоріям. Насамперед Маркс і Енгельс критикують. реакційнийсоціалізм, якого вони відносять феодальний і що примикає щодо нього християнський, і навіть дрібнобуржуазний соціалізм, зокрема і його німецьку різновид. Для всіх цих навчань характерна ідеалізація історичного минулого, прагнення запобігти розвитку капіталізму, відродити або зберегти громадські відносини, що зжили себе. У своїй критиці капіталізму ці вчення найчастіше помічали його справжні вади. Але їхня позитивна програма зводиться в основному до захисту цехової організації промисловості та патріархального сільського господарства.
Консервативний, або буржуазний, Соціалізм є, власне, лише апологію капіталістичного ладу, прикриту соціалістичною фразеологією. «Вільна торгівля! на користь робітничого класу; покровительне мито! на користь робітничого класу; поодинокі в'язниці! на користь робітничого класу – ось останнє, єдине сказане всерйоз, слово буржуазного соціалізму» (1, 4; 454).
Далі Маркс та Енгельс переходять до розгляду критично-утопічного соціалізмуі комунізму. Перші спроби пролетаріату домогтися соціального визволення відносяться до епохи буржуазних революцій XVII – XVIII ст. Ідеологічним виразом цих перших спроб був, зокрема, утопічний комунізм Бабєфа та інших революційних діячів, про який Маркс і Енгельс кажуть: «Революційна література, яка супроводжувала ці перші рухи пролетаріату, за змістом неминуче є реакційною. Вона проповідує загальний аскетизм і грубу зрівняльність» (1, 4; 455). Ця вказівка на властиві первісному утопічному комунізму взаємовиключні тенденції – революційну та реакційну – має велике методологічне значення; воно дозволяє конкретно-історично оцінити як бабувізм, і наступні утопічні системи.
Хоча епоха Сен-Симона, Фур'є, Оуена суттєво відрізняється від епохи Бабьофа, проте і в цей час ще не було матеріальних передумов соціалізму і пролетаріат ще не став політично самостійним класом. Звідси й характерні риси критично-утопічного соціалізму: соціалізм сприймається як ідеал, створений генієм, а соціалістичне перебудову суспільства – як втілення у життя системи цього генія.
Діячі критично-утопічного соціалізму вважають, що вони височіють над класами; вони не бачать у пролетаріаті жодної здібності до історичної ініціативи, відкидають політичну боротьбу, революційне насильство і апелюють до всього суспільства, особливо ж до тих, хто має владу, намагаючись захопити їх привабливими описами прекрасного соціалістичного майбутнього. «Це фантастичний опис майбутнього суспільства виникає в той час, коли пролетаріат ще знаходиться в дуже нерозвиненому стані і уявляє собі своє власне становище ще фантастично, воно виникає з першого виконаного передчуттів пориву пролетаріату до загального перетворення суспільства» (1, 4; 456).
За всієї своєї історично обумовленої обмеженості критично-утопічний соціалізм чудовий своєю критикою капіталістичного ладу, своїм передбаченням таких основних рис майбутнього суспільства, як знищення протилежності між містом і селом, розумовою та фізичною працею, відмирання держави тощо. Але значення критично-утопічного соціалізму і комунізму стоїть у протилежному ставленні до суспільно-історичного розвитку, що веде до перетворення пролетаріату на клас собі, до загострення боротьби між робітничим класом і буржуазією, до пролетарської революції, тобто. до того, що відкидалося критично-утопічним соціалізмом. «Тому, якщо засновники цих систем і були у багатьох відношеннях революційні, їх учні завжди утворюють реакційні секти. Вони міцно тримаються старих поглядів своїх вчителів, незважаючи на подальший історичний розвиток пролетаріату »(1, 4; 456 - 457).
Таким чином, і ці соціалістичні теорії через свою відірваність від визвольного руху робітничого класу зближуються в ході історичного розвитку з реакційним та консервативним псевдосоціалізмом. Ця обставина не тільки допомагає зрозуміти історію соціалістичних навчань далекого вже від нас минулого, а й проливає світло на еволюцію дрібнобуржуазного соціалізму, реформізму та ревізіонізму у XX ст.
«Маніфест Комуністичної партії» закінчується пророчими словами: «Нехай панівні класи здригаються перед Комуністичною Революцією. Пролетаріям нічого в ній втрачати, крім своїх ланцюгів. Придбають вони весь світ.
ПРОЛЕТАРІЇ ВСІХ КРАЇН, З'ЄДНУЙТЕСЯ!» (1, 4; 459).
Цей бойовий, кличе боротьбу з капіталізмом заклик комуністичної партії висловлює найважливіший революційний інтернаціоналістичний принцип наукової ідеології робітничого класу, класичне формулювання якого ніби увінчує процес формування марксизму.
У «Маніфесті Комуністичної партії» ми знаходимо таких слів, як «матеріалістична діалектика», «діалектичний матеріалізм» тощо. Проте вся ця епохальна праця – блискучий зразок діалектико-матеріалістичного розуміння життя. Основоположники марксизму геніально розкривають діалектику розвитку капіталізму, підготовляє причини своєї неминучої загибелі. Дослідження явищ суспільного життя в їхній взаємозалежності, у русі, зміні, суперечливому розвитку, матеріалістичне розуміння буржуазної ідеології як відображення суспільного буття – все це, звичайно, є творчим розвитком діалектичного та історичного матеріалізму.
Сучасна буржуазія ставить перед своїми ідеологами завдання створення такої соціальної теорії, яка вселяла б масам віру в капіталізм. "Знайти слова, з якими ми можемо звернутися до людей, - ось першочергове завдання духовних керівників нашого народу" (35; 261), - писав один з найвизначніших лідерів американської буржуазії, Д.Ф. Даллес. Даллес закликав буржуазних ідеологів протиставити марксизму-ленінізму, політичної стратегії КПРС, що «володіє величезною привабливою силою», таку ідеологічну концепцію, яка б принесла капіталізму перемогу у «війні ідей». Одним із відгуків на цей заклик була згадана вище книга Л. Келсо та М. Адлера, претенційно названа «Капіталістичним маніфестом». Її автори так визначали своє завдання: «Капіталістичний маніфест призначений замінити Комуністичний маніфест як заклик до дії – спочатку в межах нашої країни, а потім під її керівництвом і в масштабах всього світу» (46; 3 – 4). Які ж ідеї висунули Келсо і Адлер, що вони спробували протиставити великому витвору Маркса та Енгельса? Ці апологети капіталізму вирішили довести, що сучасне буржуазне суспільство принципово відрізняється від капіталізму середини минулого століття, що воно вступає в період "капіталістичної революції", завдання якої полягає в тому, щоб "зробити всіх капіталістами, замість того, щоб не дати нікому можливості бути капіталістом" (Там же, 103).
Минуло трохи більше півтора десятиліття від часу опублікування «Капіталістичного маніфесту» Келсо та Адлера. Їхня книга вже вкрилася пилом на бібліотечних полицях. А «Маніфест Комуністичної партії», який розпочав своє життя понад 125 років тому, є книгою, яку читають, вивчають десятки та сотні мільйонів людей мовами всіх народів світу. Буржуазії нічого протиставити «Маніфесту Комуністичної партії».
«Маніфест Комуністичної партії» – великий результат процесу формування світогляду марксизму. Теоретично узагальнюючи досвід історичного розвитку, науково передбачаючи майбутнє, «Маніфест Комуністичної партії» ставить перед наукою про суспільство, перед робітничим рухом нові проблеми та завдання.
Як справжній твір творчого марксизму, Комуністичний маніфест аж ніяк не претендує на рішення всіхтеоретичних, а тим паче практичних проблем визвольного руху пролетаріату. У цьому вся виявляється корінна відмінність марксистського світогляду від усіх попередніх, зокрема і прогресивних, соціальних теорій.
«Комуністичний маніфест» відкривається знаменними словами: «Примара бродить Європою – примара комунізму. Усі сили старої Європи об'єдналися для священного цькування цієї примари: папа і цар, Меттерніх і Гізо, французькі радикали та німецькі поліцейські» (1, 4; 423). В наш час комунізм став великою історичною реальністю, що визначає генеральний напрямок соціального прогресу. Нині й буржуазні ідеологи не сміють вже стверджувати, що майбутнє належить капіталізму, що розподіл суспільства на класи природно і закономірно, що злидні і знедоленість переважної більшості людства непереборні. Це свідчить як про глибоку духовну кризу капіталізму, так і про найбільшу привабливу силу наукової соціалістичної ідеології. Визвольний рух трудящих та будівництво безкласового комуністичного суспільства – всесвітньо-історичне підтвердження великої життєвої правди марксизму-ленінізму.
З книги Том 18 автора Енгельс ФрідріхК. МАРКС і Ф. ЕНГЕЛЬС ПЕРЕДМОВА ДО НІМЕЦЬКОГО ВИДАВАННЯ «МАНІФЕСТУ КОМУНІСТИЧНОЇ ПАРТІЇ» 1872 РОКУ Союз комуністів, міжнародна робоча організація, яка за тодішніх умов, зрозуміло, могла бути тільки таємною, на 7, 4.
З книги Том 19 автора Енгельс ФрідріхК. МАРКС і Ф. ЕНГЕЛЬС ПЕРЕДМОВА ДО ДРУГОГО РОСІЙСЬКОГО ВИДАННЯ «МАНІФЕСТУ КОМУНІСТИЧНОЇ ПАРТІЇ» Перше російське видання «Маніфесту Комуністичної партії» у перекладі Бакуніна з'явилося на початку 60-х років; воно було надруковано у друкарні «Дзвони». У те
З книги Том 21 автора Енгельс ФрідріхПЕРЕДМОВА ДО НІМЕЦЬКОГО ВИДАННЯ «МАНІФЕСТУ КОМУНІСТИЧНОЇ ПАРТІЇ» 1883 РОКУ Передмова до справжнього видання мені доводиться, на жаль, підписувати одному. Маркс - людина, якій весь робітничий клас Європи та Америки зобов'язаний більше, ніж будь-кому, -
З книги Том 22 автора Енгельс Фрідріх З книги Том 5 автора Енгельс ФрідріхПЕРЕДМОВА ДО НІМЕЦЬКОГО ВИДАННЯ «МАНІФЕСТУ КОМУНІСТИЧНОЇ ПАРТІЇ» 1890 РОКУ З тих пір, як були написані вищенаведені рядки, знадобилося нове німецьке видання «Маніфесту», та й із самим «Маніфестом» сталося багато в чому.
З книги Том 4 автора Енгельс ФрідріхПЕРЕДМОВА ДО ПОЛЬСЬКОГО ВИДАННЯ «МАНІФЕСТУ КОМУНІСТИЧНОЇ ПАРТІЇ» 1892 РОКУ Той факт, що виникла потреба в новому польському виданні «Комуністичного маніфесту», дозволяє зробити цілу низку висновків.
З книги Статті різних років автора Багатурія Георгій Олександрович З книги Формування філософії марксизму автора Ойзерман Теодор ІллічК. МАРКС та Ф. ЕНГЕЛЬС МАНІФЕСТ КОМУНІСТИЧНОЇ
З книги Марксистська філософія у ХІХ столітті. Книга перша (Від виникнення марксистської філософії до її розвитку у 50-х – 60 роках ХІХ століття) автораЕнгельс як співавтор «Маніфесту Комуністичної партії» Відомо, що одним із улюблених прийомів з боку критиків марксизму є протиставлення Маркса та Енгельса один одному. Неспроможність подібних спроб очевидна: важко вказати в історії
Історія марксистської діалектики (Від виникнення марксизму до ленінського етапу) автораСтановлення теоретичного змісту та логічна структура «Маніфесту Комуністичної партії» За останні роки марксознавці та історики марксизму отримали багато нових даних щодо передісторії та історії створення Маніфесту (знахідки та нові публікації
З книги Діалектичний матеріалізм автора Олександров Георгій Федорович5. "Маніфест Комуністичної партії" Геніальна праця Маркса та Енгельса "Маніфест Комуністичної партії" займає особливе місце в історії марксизму. Ця порівняно невелика робота – класично ясне, афористично яскраве, повне революційної пристрасті та суворо
З книги автора2. Наукова програма комуністичного перетворення світу та її філософське обґрунтування. «Маніфест Комуністичної партії» Завершенням процесу формування марксизму, класичним викладом його основних положень є геніальна праця Маркса та Енгельса
З книги автора6. «Маніфест Комуністичної партії» – результат розробки діалектико-матеріалістичної концепції розвитку суспільства «Маніфест Комуністичної партії», написаний наприкінці 1847 – на початку 1848 р., по праву розглядається як як перший програмний документ
З книги автора6. ЗНАЧЕННЯ МАРКСИСТСЬКОГО ПОЛОЖЕННЯ ПРО РУХ І РОЗВИТОК ДЛЯ ПРАКТИЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ КОМУНІСТИЧНОЇ ПАРТІЇ Положення марксистського діалектичного методу про рух і розвиток має велике значення для практичної діяльності.
З книги автора6. ЗНАЧЕННЯ МАРКСИСТСЬКОГО ПОЛОЖЕННЯ ПРО МАТЕРІАЛЬНІСТЬ СВІТУ ДЛЯ ПРАКТИЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ КОМУНІСТИЧНОЇ ПАРТІЇ Якщо світ розвивається за законами руху матерії, якщо зв'язок явищ природи та взаємна їх обумовленість представляють законом;
«Маніфест комуністичної партії» (скорочено «Комуністичний маніфест» або «Маніфест КП») — один із перших за часом, найяскравіший за змістом та мовою документ наукового комунізму та теорії революційної класової боротьби пролетаріату, який набув всесвітнього поширення. Складено Марксом у співпраці з Енгельсом в самому кінці грудня 1847, вперше опублікований в Лондоні (німецькою мовою) у другій половині лютого 1848, напередодні революції в Парижі.
Маніфест КПбув написаний з ініціативи Союзу комуністів, що знову утворився в Лондоні в липні 1847 р., який під впливом Енгельса декларував основним своїм принципом «Повалення буржуазії, панування пролетаріату, знищення старого, заснованого на антагонізмі класів буржуазного суспільства та заснування нового суспільства без класів і без приватної власності». Установчий конгрес доручив своїм місцевим відділам у різних країнах скласти програму союзу виходячи з цього принципу.
Проект такої програми взялися скласти члени союзу Шаппер і Моль; один проект був написаний у Парижі Гессом. Всі ці проекти були складені у дуже поширеній тоді формі катехизи (питань та відповідей) і називалися «Сповідання віри».
Різко розкритикувавши ці проекти, Енгельс написав новий, також у формі запитань та відповідей, але без богословського титулу, а під назвою «Принципи комунізму». Однак і своїм проектом він залишився незадоволеним, вважаючи, як він повідомляв Марксу, що програма має бути складена у формі маніфесту, а не катехизму.
На другому з'їзді союзу, що відкрився в Лондоні 30/XI 1847 р., Маркс і Енгельс, які приїхали з Брюсселя, у завзятій боротьбі протягом десяти днів відстоювали своє нове вчення проти різних дрібнобуржуазних, утопічних, вкрай плутаних проектів, представлених іншими членами. Відкинувши під впливом Маркса та Енгельса існуючі проекти, конгрес доручив їм написати програму. Через три тижні, на виконання цього доручення, з'явився Маніфест КПМаркса та Енгельса, який викладав принципи комунізму.
Та обставина, що цей документ, що склав епоху, був написаний в такий короткий термін, пояснюється тим, що основні думки його давно виношувалися Марксом і Енгельсом і були поміщені до цього в опублікованій Марксом всього за кілька місяців «Будете філософії», спрямованої проти Прудона, а ще раніше - в написаній Марксом і Енгельсом, але не виданої тоді "Німецької ідеології", у "Святому сімействі" та ін.
Цей безсмертний твір має яскравий відбиток всеосяжного, вогняного генія Маркса.
Маніфест КПвідрізняється яскравим, до скнарості стислим стилем, але з тим точним і карбованим, що таїть у кожній фразі потік великих знань і глибоких думок, викладу яких знадобилися б цілі томи.
Ленін вказує, що «ця невеличка книжечка коштує цілих томів». Цей твір, як писав Ленін, «обійшло весь світ і ... досі вірно в усьому основному, живо і злободенно, ніби воно писалося вчора».
У передмові до німецького видання 1883 р. Енгельс писав, що «червоною ниткою через весь „Маніфест“» проходить основна думка Маркса про те, що економічне виробництво і неминуче випливає з нього будова суспільства будь-якої історичної епохи утворюють основу її політичної та розумової історії; що відповідно до цього, з часу розкладання первісного общинного землеволодіння вся історія була історією класової боротьби, боротьби між експлуатованими та експлуатуючими, підлеглими та панівними класами на різних щаблях суспільного розвитку і що тепер ця боротьба досягла ступеня, на якому експлуатований та пригноблений клас (пролетаріат) ) не може вже звільнитися від експлуатуючого та пригнічуючого його класу (буржуазії), не звільняючи в той же час всього суспільства назавжди від експлуатації, гноблення та класової боротьби» .
Розвиток цієї основної думки є головним змістом першого розділу Маніфесту КП «Буржуа та пролетарі». У цьому розділі дано пророчі слова Маркса про таке прогресивне зростання злиднів робітничого класу в капіталістичному суспільстві, що характеризує нездатність буржуазії. «забезпечити своєму рабові існування навіть у межах його рабства».
Давши історію розвитку робітничого класу, Маркс визначає потім його найближче завдання - організацію пролетаріату у національному масштабі. «Якщо не за змістом, то формою боротьба пролетаріату проти буржуазії є насамперед боротьбою національної», так як перш за все він повинен покінчити зі своєї власноїбуржуазією.
Перший розділ Маніфесту КПзакінчується витікаючим з об'єктивно заснованого на матеріалістичному розумінні історії становищем наукового соціалізму, на противагу утопічному, що «з розвитком великої промисловості з-під ніг буржуазії виривається сама основа, де вона виробляє і привласнює собі продукти. Вона виробляє насамперед своїх власних могильників. Її загибель і перемога пролетаріату однаково неминучі».
У другому розділі, під назвою «Пролетарі та комуністи», вказується, що «У боротьбі пролетарів різних націй вони(комуністи. – Ред.) виділяють і відстоюють загальні, які залежать від національності інтереси всього пролетаріату; … на різних щаблях розвитку, через які проходить боротьба пролетаріату з буржуазією, вони завжди є представниками інтересів руху загалом»найближчою метою комуністів є «перетворення пролетаріату на клас, скинення панування буржуазії, завоювання пролетаріатом політичної влади»і що ці цілі не плодом мрій, а вираженням дійсних відносин класової боротьби.
Надалі у цьому розділі дається економічне обґрунтування цих відносин шляхом пояснення природи капіталу та найманої праці. У зв'язку з цим формулюється знамените становище, що з пролетаріату (в капіталістичному суспільстві) немає вітчизни, що з зникненням експлуатації людини людиною зникає і експлуатація однієї нації інший, і з нею - міжнародна ворожнеча.
Маркс та Енгельс пишуть, що, заволодівши політичною владою, пролетаріат «крок за кроком» почне виривати «У буржуазії ... весь капітал, централізувати всі знаряддя виробництва в руках держави, тобто пролетаріату, організованого як панівний клас», і що тоді разом із старими виробничими відносинами пролетаріат скасує «Умови існування класової протилежності, класів взагалі, а тим самим і свого власного панування як класу».Вказавши, що заходи пролетарської влади будуть різні у різних державах, Маркс перераховує потім ті, які спільні всім передовим країнам.
Надалі вчення Маркса про диктатуру пролетаріату розвинули та збагатили новим змістом Ленін та Сталін. На це вчення про перетворення пролетаріату на панівний клас, тобто на державу, Ленін звернув особливу увагу, бачачи в ньому формулювання «однієї з найпрекрасніших і найважливіших ідей марксизму в питанні про державу, саме ідеї „диктатури пролетаріату“».
На XV конференції ВКП(б) у 1926 р. Сталін вказав, що «дев'ять десятих цієї програми вже здійснено нашою революцією». Величезні успіхи Країни Рад у соціалістичному будівництві за минулий період стали подальшим здійсненням вчення Маркса на практиці.
Третій розділ Маніфесту КПприсвячений критиці різних видів «соціалізму» - феодального, дрібнобуржуазного, «істинного», утопічного та ін. Ці течії домарксового соціалізму змінилися потім іншими антимарксистськими течіями: анархізмом, меншовизмом та різними видами реформізму та опортунізму.
Нарешті, в останньому розділі про ставлення комуністів до різних опозиційних партій у буржуазній державі проводиться думка про підтримку пролетаріату цих партій у їх боротьбі проти реакції, абсолютизму та феодалізму, за умови збереження комуністами повної самостійності дій та програми та ясної свідомості «ворожої протилежності між буржуазією та пролетаріатом».
Маніфест КПзакінчується проголошенням пролетарського Інтернаціоналу, гучним акордом, що звучить з неослабною силою і досі:
«Нехай панівні класи здригаються перед комуністичною революцією. Пролетаріям нічого втрачати в ній, крім своїх ланцюгів. Придбають вони весь світ. Пролетарі всіх країн, з'єднуйтесь!».
Зміст Маніфесту КПзагалом яскраво характеризував Ленін, коли писав: «У цьому творі з геніальною ясністю та яскравістю змальовано нове світогляд, послідовний матеріалізм, що охоплює і область соціального життя, діалектика, як найбільш всебічне та глибоке вчення про розвиток, теорія класової боротьби та всесвітньо-історичної революційної ролі пролетаріату, творця нового, комуністичного суспільства» .
Написаний в епоху, коли панував дрібнобуржуазний утопічний «соціалізм» (сенсимонізм, фур'єризм, прудонізм, «істинний» соціалізм), не пов'язаний з робочим рухом, коли чартизм в Англії стояв осторонь соціалізму, Маніфест КПсформулював принципи революційного та наукового соціалізму, зливши його з робочим рухом, проголосив свідому класову боротьбу пролетаріату для повалення буржуазії, обґрунтувавши його перемогу аналізом історичного розвитку буржуазного суспільства.
Таким чином, Маніфест КПстав могутнім знаряддям у боротьбі проти всіх опортуністичних та сектантських течій у робітничому русі. Саме тому партії II Інтернаціоналу постаралися так ґрунтовно перекрутити вчення Маркса, викладене в Маніфесті КП. Воно було відновлено та розвинене великими продовжувачами справи Маркса - Леніним та Сталіним.
Маніфест КПє одночасно однією з найбільших історичних робіт Маркса: в основу її було покладено величезний конкретно-історичний матеріал, опрацьований на той час Марксом та Енгельсом та геніально узагальнений ними. Маніфест КПдає картину розвитку всього людського суспільства від епохи первісного комунізму до сучасності. У ньому приділено особливу увагу зародженню капіталізму в надрах феодального суспільства, подальшого розвитку капіталізму, що неминуче призводить до його загибелі, до створення умов виникнення нової суспільно-економічної формації - комунізму.
Вже 1848 р. вийшло французьке видання Маніфесту КП, а двома роками пізніше – та англійське. Потім поширення його різними мовами пішло все швидше у повній відповідності до розширення і поглиблення класової боротьби пролетаріату. Вже 1890 р. Енгельс у передмові до німецького видання міг констатувати, що «Він, безсумнівно, є найпоширенішим, найміжнароднішим твором усієї соціалістичної літератури, загальною програмою багатьох мільйонів робітників усіх країн від Сибіру до Каліфорнії».
Російською мовою Маніфест КП було переведено ще в середині 60-х рр. н. ХІХ ст. Бакуніним, потім у 1882 р. – Плехановим (виданий у Женеві), а пізніше переведений В. Воровським.
В даний час найкращим і найбільш точним є переклад, зроблений та виданий ІМЕЛ вперше у 1932 році.
Маніфест КПперекладено та видано численними національними мовами Радянського Союзу.
Лети, лети, пелюстка
Через захід на схід,
Через північ, через південь,
Повертайся, зробивши коло,
Лише торкнешся ти землі,
По-моєму вели...
Маніфестація— це втілення, матеріалізація, прояв бажаного життя через проведення свого роду ритуалу як візуалізацій, уявних маніпуляцій енергією тощо.
Маніфестація— це творчий процес, у якому ви немов художник, що малює картину, створюєте життя своєї мрії.
Маніфестувати можна ВСІ: паркування для машини, вступ до Університету, отримання роботи мрії, придбання будинку, зустріч з партнером-спорідненою душею, духовного вчителя, вдячних клієнтів, загалом все, що забажає ваша душа! Насправді, в реальному житті ми маніфестуємо постійно, тільки питання — що? Будь-яка думка у «правильному настрої» з достатньою енергією та вектором цієї енергії – це потенційна маніфестація. А якщо ще немає блоків для цього прояву, то ми отримуємо як замовляли. Особливо це проявляється у дрібницях: боїшся запізнитися - спізнюєшся; одягнеш нові колготки - обов'язково зачепиш; вийдеш з дому без парасольки - обов'язково наманіфестуєш дощ))) Але про механізм маніфестації пізніше. Почнемо із правил.
Правила маніфестації
- Не забувайте, що те, що ви хочете реалізувати в житті, не повинно нікому завдати шкоди.Тому ми завжди закликаємо, щоб маніфестація реалізувалася якнайкраще і найвищим чином.
- Під час маніфестації у вашому серці не повинно бути страху.Там місце тільки для КОХАННЯ! Якщо ви хоч на секунду запереживаєте, що бажане не здійсниться, то маніфестація не спрацює!
- Під час маніфестації ваше фізичний стан має бути ресурсним.Ви, напевно, помічали, що коли ви ослаблені або вболіваєте, то енергія довкола стає, як в'язке болото. Одним словом, у здоровому тілі — здоровий дух, а отже є потужний потенціал для створення своєї реальності.
- Маніфестація спрацьовує, коли ви це робите ДЛЯ СЕБЕ, а не для когось. Виняток становлять лише випадки, коли сама людина вас просить допомогти йому посилити її власну маніфестацію — тоді ви посилаєте їй любов і створюєте схожу мыслеформу, посилюючи енергію її бажання.
- Сила маніфестації у сталості та наполегливості, і в той же час - у відпущенні та довірі Всесвіту (Творцю).
- Якщо ви маніфестуєте відразу кілька бажань, то проаналізуйте, чи не суперечать вони один одному.
Практики маніфестації:
Маніфестація: залучення партнера - спорідненої душі- Медіа-курс, створений на базі методики Тетахілінг.
Курс призначений як для тих, хто перебуває в пошуку своєї другої половинки, так і для тих, хто вже у відносинах. Вправи та медитації допоможуть вам змінитись зсередини, очистити вібрації, опрацювати неефективні програми, що дозволить вивести відносини на новий рівень. А ті, хто ще не зустрів своєї родинної душі, зможуть створити всі умови для залучення якісного та гармонійного партнера.
Медитація «Поклик серця»— практика з урахуванням методики Тетахілінг, що дозволяє притягувати людей схожих із вами вібрацій.
Люди, чия діяльність пов'язана з роботою з клієнтами, як правило, мають схожі якості: комунікабельність, відкритість, і т. д. Але чому до одного фахівця вишиковуються черги, а інший тільки й думає про те, як би не втік останній клієнт? При цьому обидва можуть практично не відрізнятися один від одного за загальними критеріями - освітою, здібностями, харизмою… Так у чому ж секрет?
Змінюючи себе, ти міняєш увесь світ! (с)
У лютому 1848 р., буквально за тиждень (або півтора) до того, як вибухнули революції 1848 р, що охопили майже всю континентальну Західну Європу, вийшов складений Марксом та Енгельсом цей перший програмний документ Комуністичної партії. Щоправда, щодо партії потрібне уточнення.
Жодної Комуністичної партії ще не існувало. Був нечисленний таємний «Союз справедливих», перейменований завдяки наполяганням Маркса та Енгельса на «Союз комуністів», який доручив їм скласти програму та Статут новоствореного таємного революційного суспільства. Членами «Союзу комуністів» були переважно ремісники, переважно німці, які постійно проживали в Парижі. Незначна частина членів «Союзу» перебувала у Швейцарії та Голландії.
Слід підкреслити, як, зрештою, має бути ясно з попереднього викладу, що поняття «партія» взагалі вживалося Марксом і Енгельсом у дуже розширювальному сенсі: йшлося головним чином про ідейно-політичний напрямок безвідносно до питання про організаційну структуру.
В.І. Ленін характеризує цей документ вельми загальним чином, не чіпаючи, сутнісно, його конкретного політичного змісту. «У цьому творі з геніальною ясністю та яскравістю окреслено нову думку, послідовний матеріалізм, що охоплює і сферу соціального життя, діалектика, як найбільш всебічне та глибоке вчення про розвиток, теорія класової боротьби та всесвітньо-історичної ролі пролетаріату, творця нового, комуністичного суспільства». Те, що «Маніфест» є обґрунтування нібито майбутньої найближчим часом пролетарської (комуністичної) революції, тобто. найважливіший зміст цієї «Програми», Ленін, мабуть, свідомо обходить мовчанням.
Головне, що приваблює Леніна у «Маніфесті», – ідея насильницької революції. Весь "Маніфест" характеризується ним як "панегірик насильницької революції". При цьому наголошується: «Необхідність систематично виховувати маси в такому й саме такому погляді на насильницьку революцію є основою всього вчення Маркса та Енгельса». Ця вкрай одностороння оцінка «Маніфесту», як буде показано нижче, не відповідає його дійсному змісту.
В.І. Ленін називає "Маніфест" твором зрілого марксизму. Взагалі поняття зрілості стосовно наукової теорії є, мій погляд, метафорою. Але якщо навіть погодитися з цим метафоричним визначенням, то, розкриваючи його зміст, мова повинна йти про систематично розроблену і в цьому сенсі щодо завершеної теорії, що склалася, що, зрозуміло, не виключає її подальшого розвитку. З цього погляду «Маніфест» не назвеш твором зрілого марксизму.
Правильніше, вважаю я, вважати його твором раннього марксизму, по-перше, тому що ще не була створена марксистська політична економія, а по-друге, матеріалістичне розуміння історії, як воно викладено в «Німецькій ідеології», являло собою скоріше ескіз, ніж цілісне, систематичний виклад цієї теорії. І крім того, не можна не відзначити, що ряд основних соціально-політичних положень «Маніфесту» були переглянуті Марксом та Енгельсом у їх подальших працях, які, користуючись метафорою Леніна, можна було б назвати творами зрілого марксизму.
Всі ці попередні зауваження, звичайно, не мають на меті применшити, принизити історичне значення і теоретичний зміст цього справді геніального твору. Інша річ, як і геніальні твори містять у собі нерідко серйозні помилки, які, втім, також може бути названі геніальними.
«Маніфест» починається знаменитою фразою: «Привид бродить Європою - примара комунізму». Слово Gespenst у німецькій мові означає як «примара», а й «привид» (у тому існування Маркс і Енгельс, як переконані атеїсти, зрозуміло, не вірили) і навіть «фантом», тобто. щось, що тільки мерехтить. Тому синонімом слова Gespenst є слово Trugbild - картина, що обманює погляд, уявне бачення.
Всі ці пояснення, однак, не ставлять під сумнів той факт, про який досить говорилося в попередньому розділі: тисячі, багато тисяч європейців, дійсно вважали себе комуністами, хоча поняття «комунізм» тлумачилося різним чином. Ленін небезпідставно стверджував, що напередодні революцій 1848 р. безліч людей у Західній Європі називали себе комуністами, але пролетарі до цього безліч, як правило, не входили.
У заключній частині передмови Маркс і Енгельс уточнюють свою теоретичну позицію: «Час уже комуністам перед усім світом відкрито викласти свої погляди, свої цілі, свої прагнення та казки (курсив мій) про примару комунізму протиставити маніфест самої партії».
У першому розділі «Маніфесту» його автори стверджують: «Історія всіх суспільств, що досі існували, була історією боротьби класів». У 1886 р. Енгельс уточнив це становище в англійському виданні своєї роботи «Походження сім'ї, приватної власності та держави»: мова повинна йти про історію, що дійшла до нас у писемних джерелах. У цій роботі Енгельс описує докласове суспільство, його розкладання внаслідок появи приватної власності, що спричинило виникнення протилежних класів.
Йдеться лише про два класи, що неадекватно характеризує античне та феодальне суспільства. Однак сформоване капіталістичне суспільство дійсно характеризується головним чином існуванням двох протилежних класів - буржуазії, що володіє засобами виробництва та пролетаріату, який є власником лише своєї робочої сили, що змушує його підпорядковуватися владі капіталу.
Маркс та Енгельс розвивають і конкретизують раніше висунуте ними поняття соціального класу та класової структури суспільства. Кожен історично певний тип суспільства передбачає лише йому властиве специфічне розподіл на два основних класи, яких примикають порівняно нечисленні інші соціальні верстви. Кожен клас у свою чергу складається з різних соціальних груп, між якими також існують суттєві відмінності і навіть протиріччя. Але основним протиріччям, антагонізмом є протиріччя між експлуатуючим та експлуатованим класом.
Це антагоністичне, тобто. непримиренне протиріччя має різноманітні форми прояви; воно має то явний, то прихований характер. Розвиток, загострення антагоністичного, міжкласового протиріччя, його перманентне загострення призводить до кінцевому рахунку до соціальних революцій, результатом яких може бути, як правило, повалення панівного класу або загибель обох основних класів, як це було, наприклад, у давній Греції та Римі.
Антагонізм між класами, соціальні революції мають своєю основою розвиток протиріччя між продуктивними силами та суспільними відносинами виробництва. Поняття «продуктивні сили», як вказувалося в попередньому розділі, виникло у лоні класичної буржуазної політичної економії. Основоположники марксизму не просто сприймають це поняття, вони розкривають його різноманітний зміст і роблять його більш конкретним, конкретним.
Якщо з точки зору А. Сміта продуктивною силою є, наприклад, кінь, який тягне соху, то Маркс та Енгельс вважають продуктивними силами лише працівника, а також машини, які він приводить у дію. Проте машини характеризуються як засіб виробництва (це поняття охоплює, зрозуміло, як машини, а й усі матеріальні умови виробництва). У цьому сенсі машини є, так би мовити, вторинною продуктивною силою.
У «Маніфесті» Маркс та Енгельс постійно користуються поняттям «Виробничі відносини». Цього поняття був класиків політичної економії. Вони, зрозуміло, писали про існували різні історичні епохи істотно різних майнових відносинах, але вони був чіткого розмежування між приватної власністю коштом виробництва та приватної власністю взагалі, тобто. тим, що має людина безвідносно до сфери матеріального виробництва.
Класики буржуазної політичної економії, звичайно, проводили різницю між найманим робітником, кріпаком і рабом. Але вони схильні були розглядати ці дуже істотні відмінності не стільки як мають економічний, скільки юридичний статус. Основоположники марксизму вперше осмислили становище трудящих класів у суспільстві та у сфері виробництва, їхнє ставлення до засобів виробництва як суспільні відносини виробництва (виробничі відносини). Це було, безсумнівно, видатним науковим відкриттям як і економічної, і у історичної науки.
Маркс і Енгельс на відміну від дрібнобуржуазних критиків капіталізму дуже високо оцінюють прогресивну роль цього способу виробництва і відповідно до цього історичне значення буржуазії, як найвищою мірою прогресивну. Вона знищила патріархальні відносини між людьми, потопила у крижаній воді егоїстичного розрахунку релігійний екстаз, лицарський ентузіазм, міщанську сентиментальність. Вся ця руйнівна робота, яка представлялася дбайливцям феодальної старовини вандалізмом і викликала жах у свідомості дрібного буржуа, була історично необхідна і прогресивна, оскільки завдяки їй капіталізм покінчив з консерватизмом, характерним для попередніх способів виробництва.
Буржуазія, підкреслюють Маркс і Енгельс, створила могутніші продуктивні сили, ніж попередні покоління, разом узяті. "Вона вперше показала, чого може досягти людська діяльність". Однак, знищивши феодальні виробничі відносини, створивши новий, більш прогресивний спосіб виробництва, що забезпечив могутній розвиток продуктивних сил, буржуазія схожа на чарівника, який не в змозі впоратися з підземними силами, спричиненими його заклинаннями. Розвиток продуктивних сил суспільства виносить вирок капіталізму, подібно до того як свого часу воно засудило на загибель феодальний суспільний устрій.
Отже, основоположники марксизму стверджують, що капіталізм відіграв свою історичну роль. Концентрація та централізація суспільного виробництва та приватної власності на засоби виробництва об'єднала населення капіталістичних країн в одну націю, з одним урядом. Цьому історичному процесу відповідає консолідація класів у національному масштабі, початок організованої боротьби пролетаріату проти капіталу.
Капіталістичне накопичення множить ряди пролетаріату, множить матеріальні передумови для його класової консолідації. «Таким чином, з розвитком великої промисловості з-під ніг буржуазії виривається сама основа, на якій вона виробляє та привласнює продукти. Вона виробляє насамперед своїх власних могильників. Її загибель та перемога пролетаріату однаково неминучі».
Боротьба найманих робітників проти господарів-капіталістів починається від часу виникнення пролетаріату. Ремісники, які були більш менш самостійними, відносно незалежними виробниками, господарями у своїй виробничій сфері, протягом ряду десятиліть не можуть і не хочуть змиритися зі своїм новим, залежним від капіталіста становищем. Вони противяться, борються на свій лад, ламають машини, які є головною причиною краху ремісничого виробництва.
Проходить чимало часу, перш ніж пролетарі усвідомлюють, що повернення до колишнього, самостійного ремісничого виробництва вже неможливо. Поступово зіткнення між пролетаріями та капіталістичними підприємцями переростають у організовані форми класової боротьби. «А будь-яка класова боротьба є політична боротьба», підкреслює «Маніфест». Це означає, що боротьба пролетаріату проти буржуазії є, зрештою, боротьба за владу, необхідна пролетаріату для знищення капіталістичного ладу та побудови нового суспільства, яке назавжди покінчить з експлуатацією людини людиною, соціальною нерівністю та самим існуванням класів.
Визвольна боротьба робітничого класу, яка розгортається не тільки в економічній та політичній сфері, а й у галузі ідеології веде також до розкладання панівного класу, що починається, внаслідок чого «невелика частина панівного класу зрікається від нього і примикає до революційного класу, до того класу, якому належить майбутнє». Однак історична місія пролетаріату може бути втілена в життя лише в результаті завзятої, тривалої організованої боротьби цього класу проти класу капіталістів, боротьби, яка, зрештою, закономірно «перетворюється на відкриту революцію, і пролетаріат засновує своє панування за допомогою насильницького повалення буржуазії».
Політичне панування пролетаріату Ленін визначає як диктатуру пролетаріату. І хоча у «Маніфесті» немає цього терміна, Ленін стверджує, що йдеться саме про неї. «Тут ми бачимо формулювання однієї з найпрекрасніших і найважливіших ідей марксизму щодо держави, саме ідеї «диктатури пролетаріату». Природно постає питання: чи тотожні поняття «політичне панування» пролетаріату та «диктатура пролетаріату»? Чи правомірна ленінська інтерпретація політичного панування пролетаріату як диктатури?
Поняття диктатури досить багатозначне за змістом. Диктатура мала місце, наприклад, у стародавньому Римі, де вона «поручалася» певному політичному діячеві сенатом на 6 місяців, а іноді навіть на два зазначені терміни. Про диктатуру писав Ж.-Ж. Руссо, який також розумів її не як результат насильницького захоплення влади, а як волевиявлення народу у певній критичній політичній ситуації, волевиявлення, яке контролює диктатуру та обмежує її певним терміном.
Подібного роду диктатура становила значний зміст Великої французької революції, особливо її якобінського періоду. Чи розумів диктатуру Ленін? Щодо цього ми маємо його прямі, можна сказати, відверті висловлювання. «Наукове поняття диктатури, - писав він, - означає не що інше, як нічим не обмежену, жодними законами, жодними абсолютно правилами не обмежену, безпосередньо на насильство владу, що спирається».
Назвати таке визначення диктатури науковим, звичайно, не можна, тому що воно фактично проповідує беззаконня, але не в сенсі анархії, а в тому сенсі, що державна влада не зважає навіть на ті закони, які вона сама декретувала. Історія (зокрема і наша російська) знає що така диктатуру; у деяких країнах вона існує і зараз. Проте Маркс та Енгельс, як свідчить «Маніфест», розуміли завойовану пролетаріатом владу зовсім інакше. Визначаючи головні завдання соціалістичної революції, вони пишуть, що «першим кроком у робітничій революції є перетворення пролетаріату на панівний клас, завоювання демократії».
Завоювання демократії, по-перше, говорить про те, що насильницька революція була безумовною необхідністю, оскільки мирним шляхом скинути антидемократичну владу в принципі неможливо. По-друге, «завоювання демократії» немає нічого спільного з диктатурою, особливо у її ленінському «науковому» розумінні.
У першому варіанті «Комуністичного маніфесту», написаному Енгельсом, хід соціалістичної революції характеризується так: «Насамперед, вона створює демократичний лад і цим прямо чи опосередковано політичне панування пролетаріату. Прямо - в Англії, де пролетаріат вже тепер становить більшість народу, побічно - у Франції та Німеччині, де більшість народу складається не тільки з пролетаріату, але також із дрібних селян та міських дрібних буржуа». І це становище переконливо свідчить, що політичне панування пролетаріату основоположники марксизму розуміли не як диктатуру.
Поняття диктатури пролетаріату вперше у роботі Маркса «Класова боротьба мови у Франції з 1848 по 1850 рр.». У зв'язку з цим Маркс посилається на О. Бланки, видатного пролетарського революціонера, який вважав за необхідне насильницьке повалення антинародної, антидемократичної влади у Франції, а потім встановлення на якийсь час революційної диктатури для придушення опору політичній реакції. Маркс констатує у цьому творі, що французькі пролетарі підтримують ідеї Бланки, його революційний план. Він також солідаризується з Бланки, хоч і не поділяє його концепції захоплення державної влади шляхом повстання, що організується підпільною групою революціонерів.
У питанні про те, що розуміли Маркс і Енгельс під диктатурою пролетаріату, остаточну ясність вносить їхнє ставлення до Паризької комуни 1872 р. У роботі «Громадянська війна у Франції» Маркс високо оцінює революційний подвиг французів, характеризуючи Паризьку комуну як диктатуру пролетаріату, встановлену за допомогою виборчого права. Таке уявлення про диктатуру пролетаріату не має нічого спільного ні з революційною концепцією О. Бланки, ні з спорідненою з нею концепцією Леніна, яку він завзято приписував основоположникам марксизму з метою виправдання своєї тактики.
Слід наголосити, що «Маніфест», характеризуючи соціалістичну революцію та нові соціальні порядки, мають на увазі не більш-менш віддалене майбутнє, а соціальну програму, яку робітничий клас західноєвропейських країн може і має здійснити невідкладно. Необхідність якнайшвидшого знищення капіталістичної системи випливає, на переконання основоположників марксизму, речей, що між продуктивними силами нашого суспільства та капіталістичними виробничими відносинами існує непримиренне, дедалі більше поглиблюється протиріччя.
«Ось уже кілька десятиліть історія промисловості та торгівлі є лише історія обурення сучасних продуктивних сил проти сучасних виробничих відносин, проти тих відносин власності, які є умовою існування буржуазії та її панування. Досить вказати на торгові кризи, які повертаючись періодично, дедалі більш грізно ставлять під питання її існування».
Це становище наочно показує, наскільки обмеженими і односторонніми були тоді уявлення Маркса і Енгельса про економіку капіталізму. Звісно, що така обмеженість і однобічність була властива як їм, а й інших, зокрема й економічно освічених мислителів цього часу. Ж.Ш. Сісмонді, видатний швейцарський економіст і історик, критикував капіталістичну систему з дрібнобуржуазних позицій, намагався довести в спеціальному докладному дослідженні економічних криз, що вони є безперечною ознакою наближення розвалу капіталістичної системи. Ідеалом Сісмонді була епоха, що передувала промисловій революції в Англії, епоха ремісничого виробництва.
Основоположники марксизму на противагу Сісмонді високо оцінювали значення промислової революції. Але економічні кризи представлялися їм, як і і Сісмонді, свідченням неспроможності капіталістичної системи. Тому вони писали, що суспільство «має надто велику промисловість і торгівлю. Продуктивні сили, що у його розпорядженні, не служать більш розвитку буржуазних відносин власності; навпаки, вони стали надмірно великими цих відносин, буржуазні відносини затримують їх розвиток; і коли продуктивні сили починають долати ці перепони, вони призводять до розладу все буржуазне суспільство, ставлять під загрозу існування буржуазної власності. Буржуазні відносини стали надто вузькими, щоб умістити створене ними багатство».
З усіх цих висловлювань Маркса Енгельса висновок однозначний: капіталізм на порозі своєї загибелі, панування капіталістів приходить кінець. Проте поруч із цими висновками й у явному протиріччі із нею перебувають інші, дуже важливі і правильні твердження основоположників марксизму. «Буржуазія, - пишуть вони, - неспроможна існувати, не викликаючи постійних переворотів у знаряддях виробництва, не революціонізуючи, отже, виробничі відносини, отже й усієї сукупності суспільних відносин».
Якщо це так, то значить буржуазія, всупереч усім наведеним твердженням авторів «Маніфесту», залишається прогресивним класом, який не лише успішно розвиває продуктивні сили, а й змінює відповідно цього виробничі відносини і всю «сукупність суспільних відносин» взагалі. Отже, положення про протиріччя між продуктивними силами та буржуазними виробничими відносинами принципово неспроможні. Немає таких суперечностей; їх і не було за часів Маркса та Енгельса, коли капіталізм у всіх західноєвропейських країнах, за винятком Англії, перебував ще на початковій, мануфактурній стадії свого розвитку. Немає суперечностей між продуктивними силами і буржуазними виробничими відносинами й у час, що практично свідчить науково-технічна революція, яка, зважаючи на все, стає безперервною.
Що ж все-таки спонукало Маркса і Енгельса, незважаючи на всю амбівалентність їхніх міркувань про історичні долі капіталізму, а отже й буржуазії, категорично стверджувати, що існуванню капіталізму та політичному пануванню буржуазії неминуче буде покладено край найближчим часом? «Маніфест» дає ясну відповідь на це питання: катастрофічне зниження життєвого рівня робітничого класу, його незрівнянно гірші порівняно з ремісниками, кріпаками і навіть рабами становища у суспільстві, «сучасний робітник із прогресом промисловості не піднімається, а дедалі більше опускається нижче за умови існування свого свого класу.
Робітник стає паупером, і пауперизм зростає ще швидше, ніж населення та багатство. Це ясно показує, що буржуазія нездатна залишатися панівним класом суспільства. Вона нездатна панувати, бо нездатна забезпечити свого раба навіть рабського рівня існування. Суспільство неспроможна жити під її владою, тобто. її життя несумісне більше з суспільством».
У цих положеннях основоположників марксизму істина співіснує із оманою. Справді, становище пролетарів у описуваний Марксом і Енгельсом період розвитку капіталізму було жахливим. Робочий день тривав по 16, а то й по 18:00 Навіть шести-семирічні діти нещадно експлуатувалися на фабриках. Заробітна плата пролетарів була злиденною, житлові умови найважчі. У Ліоні, знаменитому своїм виробництвом оксамиту, робітники отримували за свій вісімнадцятигодинний робочий день близько 20 су.
У Кельні, за даними офіційної статистики, кожен четвертий мешканець підтримувався коштом публічної благодійності. Навіть прусські військові із тривогою говорили про поганий стан здоров'я новобранців. Безсумнівно, що з любові до робітничого класу прусський уряд у 1828 р. заборонив нічну роботу дітей.
Становище пролетарів в Англії - найрозвиненішій, процвітаючій капіталістичній країні на той час - було нітрохи не найкращим, швидше навпаки. Це і переконало Маркса і Енгельса в тому, що капіталістичний прогрес означає, разом з тим, прогресуюче зубожіння робітничого класу. Злиденне становище пролетарів в Англії констатував, до речі, Гегель, який був дуже далекий від соціалізму.
Слід, звичайно, мати на увазі, що положення про прогресуюче зубожіння пролетаріату мало своєю теоретичною передумовою уявлення, що капіталістичний спосіб виробництва знаходиться, так би мовити, при останньому подиху, внаслідок чого не може бути мови про будь-яке поліпшення життєвих умов робітничого класу шляхом її організованої боротьби проти капіталу.
Якби Маркс і Енгельс припускали, що капіталізм існуватиме хоча б протягом усього XIX ст., вони, можливо, не зробили б таких категоричних висновків, тобто. могли б цілком припускати, що організована боротьба робітничого класу проти капіталу змусить капіталістів зважати на вимоги цього класу, що призвело б до збільшення реальної заробітної плати, скорочення робочого дня тощо. Але такої історичної перспективи основоположники марксизму не бачили, не допускали.
Тому становище, за яким прогрес капіталістичного виробництва означає водночас і прогресуюче зубожіння пролетаріату, залишилося непорушним переконанням Маркса і Енгельса й у роки. Навіть у своїй головній праці «Капіталі», перший том якого побачив світ через 30 років після «Комманіфесту», Маркс продовжує обґрунтовувати це своє становище, незважаючи на те, що пролетарі Англії шляхом своєї організованої профспілкової боротьби, використовуючи загальне виборче право, досягли істотного скорочення. робочого дня, деякого підвищення заробітної плати, а також покращення умов праці.
Тим не менш, Маркс продовжив стверджувати: «Чим більше громадське багатство, функціонуючий капітал, розміри та енергія його зростання, а отже, чим більша абсолютна величина пролетаріату і продуктивна сила його праці, тим більша промислова резервна армія... Але чим більша ця резервна армія проти активної робочої армією, тим ширше постійне перенаселення, злидні якого прямо пропорційна мукам праці активної робочої армії. Нарешті, що більше злиденні верстви робітничого класу і промислова резервна армія, то більше вписувалося офіційний пауперизм.
Це абсолютний, загальний закон капіталістичного накопичення». Таким чином, правильна констатація дійсного становища європейського пролетаріату в першій половині ХІХ ст., перетворившись на «абсолютний» закон, стала оманою, на яку з часу виходу у світ першого тому «Капіталу» справедливо вказували його ліберальні критики, а наприкінці ХІХ ст. також один із лідерів Німецької соціал-демократичної партії Е. Бернштейн, якого ортодоксальні марксисти затаврували як «ревізіоніста». Відкинувши правильність критичного аналізу та перегляду теоретичних положень Маркса та Енгельса, ці ортодокси всіляко сприяли прискореній догматизації марксизму.
Що ж до наведених вище заяв авторів «Маніфесту» у тому, що «буржуазія нездатна залишатися далі панівним класом», що суспільство «не може більше жити під її владою», то безперечний характер цих помилок доведено історичним фактом - прогресивним розвитком капіталізму як за життя, і після смерті основоположників марксизму.
Відзначаючи помилки Маркса і Енгельса, які, треба сказати, поділялися і багатьма їхніми сучасниками, важливо, однак, вказати, що «Маніфест» є провидницьким аналізом всесвітньо-історичного розвитку, геніальним передбаченням глобалізації економіки та культури. Велика промисловість, вказують Маркс і Енгельс, створила світовий ринок, чому особливо сприяло відкриття американського континенту. «Світовий ринок викликав колосальний розвиток торгівлі, мореплавання та засобів сухопутного сполучення. Це своє чергу вплинуло розширення промисловості, й у тому мірі, як і зростала промисловість, торгівля, мореплавання, залізниці, розвивалася буржуазія».
У термінології «Маніфесту» немає, щоправда, терміна «глобалізація», але обставина, тобто. назва описуваного Марксом і Енгельсом всесвітньо-історичного процесу, безперечно, абсолютно несуттєва. Головне те, що визначає та аналізує «Комманіфест», є не що інше як інтернаціоналізація суспільного виробництва, споживання, культури в результаті прогресуючої взаємозалежності народів, держав, підприємств, що найчастіше в різних частинах світу.
«Буржуазія шляхом експлуатації світового ринку зробила виробництво та споживання всіх країн космополітичним. На превеликий жаль реакціонерів вона вирвала з-під ніг промисловості національний грунт». Нові галузі виробництва переробляють часто й сировину, що привозиться з найвіддаленіших країн, а продукція цих виробництв споживається не тільки всередині країни, а й у всіх частинах планети.
Маркс і Енгельс - безперечні прибічники економічної, політичної та культурної глобалізації. У середині позаминулого століття вони, звичайно, не могли бачити негативних сторін цього процесу, які почали виявлятися лише в епоху монополістичного капіталізму. Та обставина, що глобалізація загрожує своєрідності та самобутності національного розвитку багатьох народів та держав унаслідок гегемонізму США, виявилося лише в наш час. Це, певна річ, не означає, що глобалізація не є історично-прогресивним процесом. Її негативні сторони, протиріччя можуть і мають бути подолані.
«Комманіфест» піддає радикальній критиці теоретичні традиції буржуазної ідеології. Ця ідеологія ототожнює приватну (фактично капіталістичну) власність зі свободою особи, її громадянськими правами. «Ви зізнаєтеся, отже, - заявляють основоположники марксизму, заперечуючи ідеологам буржуазії - що особистістю не визнаєте нікого, крім буржуа, тобто. буржуазного власника».
Буржуазні ідеологи ототожнюють власність коштом виробництва та власність взагалі. Але якщо йдеться про засоби виробництва, що належать ремісникам, цей вид приватної власності в основному скасовується капіталістичним прогресом. Що ж до капіталу, він є особистою власністю та її узагальнення у сфері трудящих анітрохи не загрожує розвитку матеріального виробництва.
"Маніфест" не пропонує конфіскації всієї капіталістичної власності. Пролетаріат, що став панівним класом, має експропріювати лише земельну власність та звернути земельну ренту на покриття державних витрат. Запровадження прогресивного податку доходи капіталістів, яке пропонується «Маніфестом», природно, виявляється заходом, аналогічним часткової експропріації капіталу.
«Маніфест» викриває солодкі розмови про святість сім'ї, шлюбу та вітчизни. Буржуазна сім'я існує разом із проституцією, що є її необхідним доповненням. Капіталістична держава не може бути справжньою вітчизною для пролетаріату. У цьому сенсі Маркс і Енгельс заявляють: «Робітники немає батьківщини».
Це становище, поза сумнівом, не відображає сучасної соціальної реальності, оскільки робітники Англії, Франції, Німеччини та будь-якої іншої капіталістичної держави, будучи повноправними громадянами своєї країни, безсумнівно, вважають її своєю батьківщиною. Якщо це положення «Комманіфесту» могло бути певною мірою застосовано до положення пролетарів у першій половині XIX ст., то воно втратило своє значення вже наприкінці того ж століття, коли почали виникати масові робітничі партії, які у боротьбі з капіталом крок за кроком домагалися покращення життєвих умов робітничого класу.
Слід взагалі зазначити, що у своїй радикальній критиці буржуазної ідеології «Комманіфест» часто й доходить до заперечення всієї ідейної спадщини історичного минулого. Так, наприклад, Маркс і Енгельс стверджують: «Ідеї свободи совісті та релігії виражали в галузі знання лише панування вільної конкуренції». Якщо погодитися з цим твердженням, то слід зробити висновок, що свобода совісті (свобода віросповідання) і релігія мають бути скасовані скинувшим ярмо капіталізму пролетаріатом. Але їх неможливо скасувати. Не можна заборонити віруючим сповідувати свою релігійну віру.
Релігія не є «винахідом» експлуататорських класів. Це – масова, народна свідомість. І комунізм, який прагне стати на чолі пригноблених та експлуатованих, стати їх надією на соціальне визволення, навряд чи може розраховувати на активну підтримку мільйонів релігійних людей. Маркс і Енгельс, мабуть, вважали своїм невідкладним ідейним завданням комуністичне (зокрема атеїстичне) просвітництво пролетаріату.
Але вони, як мені здається, помилялися щодо того, з чого слід розпочати цю освіту. У цьому плані, вважаю я, Ф. Лассаль зайняв найбільш правильну позицію, оголосивши найпершим завданням робітничого класу завоювання загального виборчого правничий та організувавши, керуючись цим, «Загальний німецький робочий союз». Невипадково тому німецькі соціал-демократи (навіть ті, які були ортодоксальними марксистами) вважали Лассаля, сутнісно, родоначальником соціал-демократичного руху.
«Комуністичний маніфест» у своєму радикальному запереченні буржуазної ідеології сягає висновків, які замикаються з нігілізмом. Відзначаючи ліберальні фрази про свободу та справедливість, які проголошуються вічними істинами, «Маніфест» стверджує, що комунізм «скасовує вічні істини, він скасовує релігію, моральність, замість того, щоб оновити їх». Ця фраза аж ніяк не випадкова в цьому програмному документі, вона є повторенням висновків, зроблених у «Німецькій ідеології».
Формування радикально-демократичних поглядів К. Маркса та Ф. Енгельса та їхнє філософське обґрунтування
- Про деякі особливості першого етапу формування марксизму: ідеалізм та радикальний демократизм
- Гімназичні твори К. Маркса. Традиційні погляди, із якими Маркс незабаром пориває. Роздуми про покликання
- Лист К. Маркса до батька. Зближення із младогегельянцями. Проблема належного і сущого та ідеалістична гегелівська діалектика
- Докторська дисертація К. Маркса «Відмінність між натурфілософією Демокріта та натурфілософією Епікура». Епікурейство як просвітництво античної епохи
